martes, 12 de febrero de 2008

ACCION URGENTE:

Campaña de difamación y hostigamiento a defensora de derechos humanos, por denunciar la devastación de la zona de amortiguamiento de la reserva natural de "El Zapotal". Tuxtla Gutiérrez. Chiapas.


México, Distrito Federal a 12 de febrero de 2008.


Lic. Felipe Calderón Hinojosa Lic. Juan Camilo Mouriño Terrazo

Secretario de Gobernación

Lic. Juan José Sabines Guerrero Lic. Amador Rodríguez Lozano

Gobernador del Estado de Chiapas Fiscal General de Justicia de Chiapas

Lic. Juan Carlos Moreno Guillen Dr. Estuardo Mario Bermúdez Molina

Presidente de la CDH de Chiapas Unidad de Derechos Humanos SEGOB

Dip. Emilio Gamboa Patrón Sen. Santiago Creel Miranda

Presidente de la Junta de Coordinación Presidente de la Junta de Coordinación

Política de la Cámara de Diputados Política de la Cámara de Senadores

Santiago Cantón Louise Arbour

Secretario Ejecutivo de la CIDH Alta Comisionado de la ONU

La Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos A.C. (Limeddh), la Fundación Diego Lucero A.C., el Comité de Derechos Humanos de las Huastecas y Sierra Oriental (CODHSSO), la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Victimas de Violaciones a los Derechos Humanos en México (AFADEM-FEDEFAM), el Centro de Derechos Humanos Coordinadora 28 de Mayo A.C., la Asociación de Derechos Humanos del Estado de México (ADHEM), el Comité Cerezo México, la Asociación Mexicana de Asesores en Derechos Humanos (AMADH), la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD), el Centro Nacional de Comunicación Social (CENCOS), con domicilio para recibir comunicaciones en Avenida Azcapotzalco No. 275, Colonia Clavería, Delegación Azcapotzalco, C.P. 02090, México, D. F., con número telefónico: 53990592 y Fax: 55991336, enlace.limeddh@gmail.com, solicita su intervención urgente ante la Campaña de difamación y hostigamiento a defensora de derechos humanos, por denunciar la devastación de la zona de amortiguamiento de la reserva natural de "El Zapotal". Tuxtla Gutiérrez. Chiapas.

HECHOS

La doctorante en ecología Yara FERNÁNDEZ, investigadora y trabajadora del Zoológico Miguel Álvarez del Toro (ZOOMAT) denunció que en su lugar de trabajo se estuvieron pegando notas periodísticas difamando y calumniando a su persona, al tiempo que fueron arrancadas aquellas informativas sobre la deforestación de "El Zapotal".

Así, es sabido que la Dirección General del Instituto de Historia Natural y Ecología intervino para que se otorgaran permisos a la Constructora Sauce S.A. la construcción de un nuevo fraccionamiento de 7 hectáreas y de alta densidad poblacional en la zona de amortiguamiento de "El Zapotal". Lo anterior, pese a que, para el 2001 ya existía una pérdida mayor al 50% de los bosques tropicales y la extinción del 10% de las aves silvestres que había en 1970 en esta Reserva Ecológica y sus alrededores.

El autor de las difamaciones acusó en los medios de comunicación a la Lic. Yara FERNÁNDEZ de "crear conflictos al Estado; involucrar el nombre del gobernador, Juan Sabines Guerrero; falta de respeto a la investidura del jefe del Poder Ejecutivo del Estado y congraciarse con organizaciones atípicas a la paz social de nuestro estado".

Ante esto la Sra. Yara FERNADEZ afirma:

"no es la primera vez que se ejercen medios coercitivos contra mi para intentar forzar mi salida del ZOOMAT y que suben de tono las aseveraciones contra mi persona al emitir una opinión a los medios locales. Pese a que, desde el pasado 17 de diciembre, se levantó en mi contra el acta administrativa # UAJ/0032/07, me he sostenido con dignidad profesional en el ZOOMAT y poniendo al servicio de l@s tuxtlec@s las investigaciones en pro de la conservación de la Reserva Ecológica "El Zapotal", último pulmón de Tuxtla Gutiérrez e importante refugio de vida silvestre. Preocupada por resguardar la seguridad a mi persona, pido la intervención de organismos de Derechos Humanos."

Recordamos, que estos lamentables hechos suceden a menos de dos semanas de haberse dado a conocer la aprobación del artículo 378 del Código Penal de Chiapas. En esta nueva ley se prohíbe la "incitación a la violencia" y se justifica la detención ilegal por cualquier actitud, idea, expresión o acción que no vaya acorde a los intereses del Estado, violando así todo derecho constitucional, como la libertad de expresión, manifestación, organización, libertad de pensamiento, derecho de dar una opinión y el derecho del pueblo a estar informado.

La Limeddh lamenta que las reformas que tipifican el nuevo delito del código penal chiapaneco único en México, de incitación a la violencia, sirvan para criminalizar la protesta social.



Por lo anterior solicitamos:

i. Que se garantice la integridad física y psicológica, las garantías de seguridad jurídica e igualdad ante la ley de la Lic. Yara Fernández y de la gente solidaria que les brindan su apoyo.

ii. Solicitamos el cese inmediato de la devastación de "El Zapotal", así como la revisión de los permisos de construcción concedidos, teniendo en cuenta su valor biológico y medioambiental.

iii. Así mismo, solicitamos una investigación inmediata, exhaustiva e imparcial, respecto al proceso de concesión de dichos permisos, por parte de la Dirección General del Instituto de Historia Natural y Ecología. Así como el castigo a los responsables en caso de irregularidades.

iii. Que se respeten los derechos de los defensores

iv. Que se respeten los derechos medioambientales.

v. A los organismos internacionales de protección de los derechos humanos, con base en el marco de sus atribuciones, expresen su preocupación ante la gravedad de los hechos e insten al gobierno municipal, estatal y federal a que atienda las peticiones planteadas.

v. De manera general, conformar sus acciones a lo dispuesto por la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Pactos y Convenciones Internacionales sobre Derechos Humanos y referentes a la protección de los Defensores de Derechos Humanos ratificados por México.

ATENTAMENTE

Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos, LIMEDDH
¡Una llama encendida por los derechos de los pueblos!

Adrián Ramírez López; Presidente de la Limeddh

Mandar sus comunicaciones con calve AU- 004 - 2008 - ZOOMAT - CHIS con copia a enlace.limeddh@gmail.com:

FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA

Residencia Oficial de los Pinos Casa Miguel Alemán

Col. San Miguel Chapultepec, C.P. 11850, México DF

Tel: +52 (55) 27891100

Fax: +52 (55) 52772376

felipe.calderon@presidencia.gob.mx

Lic. Juan Camilo Mouriño Terrazo

Secretario de Gobernación,

Bucareli 99, 1er. piso, Col. Juárez,

Delegación Cuauhtémoc, México D.F., C.P. 06600, México,

Fax: +52 (55) 5093 3414

frjramirez@segob.gob.mx

Lic. Juan José Sabines Guerrero

Gobernador del Estado de Chiapas

Palacio de Gobierno 1er. Piso, Centro C.P. 29000

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Conmutador: 01(961) 8-80-50 Ext. 21121

Teléfono: 61 8-80-86, 61 8-80-87, 61 8-80-88 Fax: Ext. 21120, 21122

juansabines@chiapas.gob.mx

Lic. Amador Rodríguez Lozano

Fiscal General de Justicia del estado de Chiapas

Libramiento Norte Oriente S/N, Col. Infonavit El Rosario,

C.P. 29049 Tuxtla Gutiérrez, Chiapas

Conmutador: (961) 6 17 23 00. Ext. 17117, 17118 Fax: Ext.17119

fiscaliachiapas@prodigy.net.mx

Lic. Juan Carlos Moreno Guillen

Presidente de la Comisión de los derechos humanos del Estado de Chiapas

Boulevard Comitán 143 Col. Moctezuma

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, México.

Tel. (961) 602 8980 y 602 8981

Lada sin costo: 01 800 55 28 242

cdh@cdh-chiapas.org.mx


Dip. Emilio Gamboa Patrón

Av. Congreso de la Unión 66

Col. El Parque, Del. Venustiano Carranza, CP, 15969, Mexico, DF

Tel. conmutador y pedir fax 56 28 13 00

emilio.gamboa@congreso.gob.mx

Senador Santiago Creel Miranda

Torre Azul, Piso 20, Reforma 136

Col. Juárez, Del. Cuauhtémoc, México DF, 06600

Teléfono 53.45.30.00 Ext: 3042,3493, Fax 3527

screel@senado.gob.mx

Louise Arbour

Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos

tb-petitions@ohchr.org

Sr. Amerigo Incalcaterra

Representante en México de la Oficina del Alto Comisionado de las

Naciones Unidas para los Derechos Humanos

oacnudh@hchr.org.mx

Sr. Santiago Cantón

Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos

Humanos

cidhoea@oas.org

Favor escribir también a las Representaciones Diplomáticas de México en sus respectivos países. Con copia: enlace.limeddh@gmail.com



AREA DE ENLACE - COMUNICACION
Una llama encendida por los Derechos de los pueblos!
Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos

La Limeddh es filial de la Federación Internacional de Derechos Humanos,
la Organización Mundial contra la Tortura (OMCT) y está asociada a
Trabajar Juntos por los Derechos Humanos.

Todos ellos con estatuto consultivo ante la ONU (Resolución 1296 del ECOSOC)

Av. Azcapotzalco No. 275.
Col. Clavería. C. P. 02090,
México D.F.
Tel. 53 99 05 92.
Fax: 53 99 13 36.

enlace.limeddh@gmail.com
www.espora.org/limeddh

Defensa del Petróleo y la Electricidad - SIMPOSIUM

Chequen el nivel de los participantes. Agenden por favor y asistamos:

COMPAÑEROS VAYAMOS CONFIGURANDO E IMPULSANDO FUERZAS SOCIALES E IDEOLOGICAS EN CONTRA DEL PROCESO DE PRIVATIZACIÓN DE PEMEX Y CFE.

IMPIDAMOS CUALQUIER REFORMA CONSTITUCIONAL Y A LAS LEYES SECUNDARIAS QUE VULNERE NUESTRA SOBERANÍA.

SIMPOSIUM

13 de Febrero 2008

PROBLEMÁTICA ENERGÉTICA: DE CARA AL SIGLO XXI

AUDITORIO ALFONSO CASO (Se ubica en Ciudad Universitaria, a un lado de la Torre II de Humanidades).

Instituciones Convocantes:

Programa Universitario de Energía, Instituto de Investigaciones Económicas, Grupo de Ingenieros Pemex Constitución del 17.

PROGRAMA

Inauguración

9.30 a 10.00 horas

Mesa 1:

¿Participación del capital privado y tecnología? 10.30 a 12.00 horas

Dr. Gerardo Bazán Navarrete

Ing. Rafael Decelis Contreras

Maestro Antonio Gershenson

Ing. Mario Govea

Modera: Maestro Arturo Bonilla Sánchez

Mesa 2:

Petróleo: ¿ Para qué? 12.00 a 13.30 horas

Ing. Francisco Garaicochea

Ing. Felipe Ocampo Torrea

Lic. Rolando Cordera

Modera: Maestra Ifigenia Martínez Hernández

Mesa 3:

Experiencias internacionales 13.30 a 15.00 horas

Dra. Rosío Vargas Suárez

Dr. Víctor Rodríguez Padilla

Dr. Ildo Luis Sauer (ExDirector de Petrobras)

Modera: Maestra O. Sarahí Ángeles Cornejo

Comida

Mesa 4

Soberanía y energéticos 16.30 a 18.00 horas

Dr. John Saxe- Fernández

Dr. Manuel Bartlet

Dr. Ma. Teresa Sánchez.

Dr. José Luis Manzo

Modera: Dr. Alejandro Álvarez

INVITADOS PARTICIPANTES

ESTUDIANTES INVITADOS

*Se ubica en Ciudad Universitaria, a un lado de la Torre II de Humanidades.

Krauze y la canción "A esconderse que ahí viene la basura"

De mi recorrido por el MSN, me encontré esto en una Comunidad a favor de AMLO


De Enrique Krauze
Señor director:

En el Excélsior ilegítimo de Díaz Redondo se publicaban caricaturas infamantes contra mí, por ser un defensor sin cortapisas de Julio Scherer y Proceso.

Ahora es Proceso quien publica caricaturas infamantes en mi contra, pero los motivos son menos claros. En su caricatura del 27 de enero de 2008, Hernández me pinta como productor de infomerciales, defensor de los cristeros y enemigo de la expropiación petrolera de 1938. Quizá haya que recordarle que el movimiento estudiantil del 68 y la matanza de Tlatelolco aparecieron por primera vez en televisión en un documental de México Siglo XX. Quizá deba recordarle el programa sobre periodismo en el que resaltamos el papel de Proceso en la transición democrática. Quizá convenga recordarle que Salvador Abascal escribió un libro entero contra mi versión liberal de la historia. Y quizá convenga sugerirle la lectura de mis encomios al régimen y la figura de Lázaro Cárdenas en Biografía del poder y en otros ensayos.

Pero, pensándolo bien, no vale la pena recordarle nada. Hernández se ha especializado en refutar a las personas, no por sus ideas o sus obras, sino por su corta estatura física. Y ésa –convendrá usted, señor director– no es una crítica válida.

Atentamente

Enrique Krauze

Respuesta de los caricaturistas

Señor director:

Salta a la vista que a Enrique Krauze le molesta muchísimo que los caricaturistas de la sección Mono Sapiens ejerzamos nuestro trabajo, es decir, que caricaturicemos a personajes públicos con base en su actuación o comportamiento públicos. Pero pretende reducirlo todo a la exageración física –propia del género de la caricatura– y deja de lado lo fundamental: la crítica hacia sus planteamientos políticos recientes.

Krauze hace justamente lo que reprueba: al no estar de acuerdo, descalifica. Y, más aún, algunas de sus descalificaciones tienen trascendencia política. Por ejemplo, el autor de Por una democracia sin adjetivos (1986), hace unos dos años escribió un artículo donde utilizó varios adjetivos discriminatorios –empezando por el título, “El Mesías Tropical”– que fueron de suma utilidad para la campaña de odio de la derecha –heredera de Salvador Abascal–, que contaminó irremediablemente la elección de 2006.

Por lo que se refiere al hecho de que él señaló la responsabilidad de Díaz Ordaz en la matanza de Tlatelolco y resaltó la labor de Proceso en la “transición democrática”, consideramos que para un historiador hubiera sido el colmo hacer lo contrario o ignorar tales realidades. Y en cuanto al encomio que, en Biografía del poder, hace del presidente mexicano que expropió el petróleo, no es para nada congruente con la postura de reducir a “xenofobia” los cuestionamientos a la designación de Juan Camilo Mouriño como secretario de Gobernación. No sólo por soslayar tramposamente la dudosa legalidad de ese nombramiento, sino también por el conflicto de intereses que representa la circunstancia de que el miembro de una familia dedicada a los negocios con hidrocarburos ocupe dicho cargo y sea el principal promotor de la privatización del sector.

Las caricaturas no son infamantes. Lo que quita la fama y la honra son las acciones y palabras de cada quien. Por ejemplo, hace unos meses Krauze escribió:

"En cuanto a los representantes del F.A.P. que coreaban el servil estribillo “Es un honor estar con Obrador”, mi opinión franca es ésta: han vuelto a ser “la medida de la miseria humana”.

No deja de llamar la atención que, quien ahora se llama infamado, registre, con adjetivos, tal muestra de desprecio hacia la gente que no comparte sus posiciones.

Atentamente

Helguera y Hernández

http://groups.msn.com/AMLOPRESIDENTE2006-2012/gobiernolegtimo.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=18361&LastModified=4675660132915281416&all_topics=1

La privatización silenciosa de la CFE y de PEMEX

tvciudadana




http://www.youtube.com/watch?v=tZuGgbmhbY8&eurl=http://resistenciacivilpacificauam-xoc.blogspot.com/

FERNÁNDEZ NOROÑA BALCONEA DURÍSIMO A MOURIÑO

Gerardo Fernández Noroña balconeó hoy y DURÍSIMO al martito. Chequen lo que publica el Reforma:



Acusa Noroña a Mouriño de falsear datos
El perredista aseguró haber encontrado documentos oficiales que probarían que la madre de Mouriño nació en Avión y su padre en Vigo

Daniel Pensamiento

Ciudad de México (11 de febrero de 2008).- Gerardo Fernández Noroña, secretario de Información y Propaganda del PRD, aseguró esta noche que Juan Camilo Mouriño Terrazo ofreció datos falsos sobre su nacionalidad mexicana para asumir la titularidad en la Secretaría de Gobernación.

Entrevistado a su regreso de Madrid, España, Fernández Noroña aseguró haber encontrado documentos oficiales que probarían que la madre de Mouriño nació en Avión y su padre en Vigo.

"Traigo elementos fuertes, no sólo es una investigación hemerográfica sino también testimonios y documentos oficiales de que él no es mexicano y creo presentaron información falsa, creo entender, porque desde la óptica de migrantes ellos no podían saber que iba a pasar con sus nietos.

"Desde esa óptica lo entiendo, pero el que no tiene justificación es Juan Camilo Mouriño, porque él sabe la verdad y está mintiendo.

Fernández Noroña agregó que las fechas de nacimiento contenidas en el acta mexicana de María de los Ángeles Terrazo, madre de Mouriño, tampoco coinciden con los del registro oficial consultado en España.

"No coinciden las fechas, en registros oficiales de España y no aparece con esa fecha el acta mexicana; sí son documentos oficiales", dijo.

El perredista dijo que hasta mañana hará públicos los documentos oficiales en un noticiario de radio que cubrió sus gastos de boleto de avión con el compromiso de que realizará la investigación en España.


Esta nota ya se había ventilado en el diario español El País. Medio la quisieron masticar en el Milenio pero se les frunció el aniceto, así que mejor la pusieron como trascendido--cuando en El País la dieron como hecho.

Ahora a ver como le hacen para justificar que el martito siga en la SEGOB siendo que NO es mexicano.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

Publicado por Victor Hernandez

http://senderodelpeje.blogspot.com/2008/02/fernndez-noroa-balconea-dursimo-mourio.html
Cada cosa en su lugar · El Fisgón

Bad timing · Rocha

Sean profesionales · Hernández




Las bárbaras consecuencias del capitalismo en Kenia

El conflicto tiene una base tribal, como ambas partes aceptan la "economía de mercado", gane quien gane, la otra parte perderá
Las bárbaras consecuencias del capitalismo en Kenia



Alan Woods

El Militante

Lenin dijo en cierta ocasión que el capitalismo es horror sin fin. Kenia es la prueba más espantosa de esa afirmación. Es una nación de aproximadamente 36 millones de habitantes, situada en el ecuador en la costa oriental de África, con Sudán y Etiopía al norte, Uganda al oeste, Tanzania al sur y el Océano Índico al este. Al noreste está Somalia. La capital, Nairobi, es una de las ciudades más grandes de África con una población de 3 millones de personas. La edad media de la población es sólo 18 años. Kenia está bendecido con un clima benigno y una tierra agrícola fértil, aunque el 70 por ciento del país es árido o semi-árido. La combinación del pintoresco paisaje y una fauna abundante hacen de Kenia uno de los principales destinos turísticos del continente. Kenia tiene una cultura muy vibrante que en no pequeña medida es consecuencia de su diversidad étnica.

La base de su economía es la agricultura y el turismo. Los principales cultivos son el té, el café, al anacardo, el maíz, el azúcar y el piretro. Por lo tanto, tiene todos los elementos para convertirse en una nación próspera y triunfante. Pero casi medio siglo después de la independencia del dominio británico sigue siendo un país pobre. La renta per cápita del país es de aproximadamente 300 dólares. Hasta hace poco Kenia era presentado como un ejemplo brillante del éxito de la economía de libre mercado. Era un país que había seguido al pie de la letra la política dictada por el Banco Mundial y el FMI. Se suponía que era un ejemplo radiante de democracia, un faro de esperanza para lo que es conocido por los europeos como "el continente oscuro".

Ahora todos estos sueños han quedado reducidos a cenizas. En las recientes semanas Kenia se ha hecho pedazos debido a una oleada de violencia étnica y tribal que se ha cobrado casi mil muertos. La causa inmediata de la violencia fue el amaño de las elecciones del 27 de diciembre, cuando el presidente actual Mwai Kibaki robó la victoria a la oposición con un flagrante fraude electoral. Inmediatamente después de las controvertidas elecciones, los seguidores de Raila Odinga, un miembro de la tribu Luo, que encabeza el opositor Movimiento Democrático Naranja, y salieron a las calles para protestar. Como Kabaki es kikuyu, como lo son la mayoría de sus partidarios, la lucha adquirió el carácter de conflicto étnico sangriento.

Desde entonces, al menos 1.000 personas han muerto y 200.000 han huido de sus casas debido a la extensión de la violencia. Cada día los medios de comunicación occidentales aparecen llenos con historias de nuevos horrores, sobre como los pobres africanos se matan entre sí con machetes, cachiporras y cuchillos. Saquean y queman casas, miles de personas se ven obligadas a huir a otras zonas. Docenas de miles de familias han tenido que abandonar sus hogares. Personas quemadas o asesinadas a machetazos. Mujeres violadas. La oficina de la ONU para la coordinación de los asuntos humanitarios en Ginebra dijo hoy que el mes pasado en un hospital de Nairobi se contabilizaron 167 violaciones de mujeres, la víctima más joven tenía un año de edad.

El asesinato, en incidentes separados, de dos parlamentarios Naranja, desencadenó una orgía de asesinatos en los suburbios de la capital y en otras zonas. Uno era Mugabe Were, un lunhya muy popular en Nairobi; el otro era David Kimutai Too, un kalenjin. En la capital provincial de Lous, Kisumu, más kikuyus fueron masacrados, algunos de ellos murieron con neumáticos ardiendo colocados a modo de "collares"" sobre sus cuellos a manos de jóvenes luo. En Edoret, donde fue disparado Too por un oficial de policía, cientos de jóvenes bloquearon las carreteras con neumáticos ardiendo y piedras, cantando: "Kibaki debe irse". En lo que quedaba de la pobre ciudad de Nwagocho y en los barrios de Baraka se podían ver columnas de humo saliendo de las cenizas. Allí la policía disparó y mató a cuatro personas e hirió a otras cinco el jueves por la tarde y el viernes por la noche. Estaban acusados de participar en el saqueo de propiedades e incendiar casas residenciales y edificios de oficinas.

Como venganza por los ataques, en la ciudad occidental de Ainamoi, un oficial de la policía fue linchado por una muchedumbre de 3.000 personas armadas con arcos y flechas, lanzas, palos y machetes. Le acusaban de haber herido a un civil cuando la policía abrió fuego contra las protestas que estallaron al llegar las noticias de la muerte de Too. "El oficial de policía hirió a tres atacantes antes de que fuera dominado y linchado en el mismo sitio", estas son las palabras de un comandante de la policía, Peter Aliwa. Los funcionarios regionales dijeron que ocho personas habían sido asesinadas en la aldea de Ikonge, a 240 millas al oeste de la capital, Nairobi, en un ataque pare vengar el asesinato de Too. Unos 100 hombres cortaron a seis de las víctimas hasta morir. Los otros dos fueron asesinados con flechas envenenadas. Otras cuatro personas fueron asesinadas por la policía, la lista de horrores parece interminable.

Hipocresía de la "comunidad internacional"

La débil burguesía nacional keniana está alarmada ante estos acontecimientos. El periódico más grande del país, el Daily Nation , que apoyó a Kibaki durante la campaña electoral, ha perdido la paciencia con él. En una editorial decía que la "inercia e ineptitud" del gobierno dejó al "descubierto los instintos básicos y ha hecho retroceder al país a los tiempos pre-coloniales". La burguesía se retuerce las manos, pero ¿cuál es la solución? A esta pregunta el Daily Nation no tiene respuesta.

¿Qué pasa con la "comunidad internacional"? ¿Países democráticos agradables como Gran Bretaña y EEUU ayudarán? La respuesta de los gobiernos a esta terrible masacre ha sido el mutismo. ¿Dónde están los llamamientos a gritos por un cambio de régimen en Nairobi? ¿Dónde están las resoluciones del Consejo de Seguridad? ¿Dónde están los planes de intervención humanitaria? No hay nada. ¿Por qué? Quizá por que Kenia no tiene petróleo, o quizá porque Occidente ha estado apoyando al presidente keniano, Mwai Kibaki y su régimen, y por esa razón no ven la necesidad urgente de cambiar. Por cualquiera de las razones, los agradables, civilizados y cristianos líderes del mundo occidental no se han dado prisa por ayudar a evitar una catástrofe en las líneas de Ruanda.

Como siempre, la actitud de los imperialistas destila hipocresía, Gran Bretaña y EEUU han dado un apoyo militar considerable a Kenia y aún se lo dan. Kibaki en el pasado fue recibido calurosamente como un aliado en la "guerra contra el terrorismo" global. Dicen que la Unión Europea podría "intentar" que se impongan sanciones a Kenia, que castigaría a Kibaki y algunos de sus ministros y seguidores, mientras que, supuestamente, aliviarán a los kenianos más pobres de los efectos de las sanciones comerciales y de privación de las ayudas. Esto significaría prohibición de viajar para algunos individuos específicos y sus familias, y otras medidas similares. Pero este tipo de cosas ya se intentó en el caso de Zimbabwe, sin producir ningún resultado significativo. Será un pequeño inconveniente para Kibaki no poder viajar a Londres para comprar en Harrods, pero será poco más que un manotazo en la muñeca.

Han enviado al anterior secretario general de la ONU, Kofi Annan, para que actúe como mediador entre Kibaki y el líder de la oposición, Raila Odinga. Kofi Annan dice que los oponentes políticos habían aceptado un plan de cuatro puntos que podría poner fin a la violencia "dentro de siete o quince días". "El primero [punto] es emprender acción inmediata para detener la violencia", dijo a Reuters . Pero sólo son palabras y no hay ningún síntoma de que vaya a disminuir la violencia. Más bien lo contrario.

Diplomáticos, empresarios y líderes eclesiásticos esperan fervientemente que las negociaciones de Annan tengan éxito. Saben que Kibaki es culpable de amañar las elecciones presidenciales, han aceptado no presionar para que se impongan sanciones inmediatas y así dar más tiempo a Annan. Pero el tiempo no está de su lado. Kibaki está prolongando las conversaciones con la esperanza de fortalecer su posición sin hacer ninguna concesión sobre las elecciones o sobre nada más. Y a los seguidores de la oposición se les pide que repriman su furia y rebajen sus reivindicaciones. Eso es todo lo que han ofrecido Kofi Annan y las "Naciones Unidas": ¡pedir calma! ¡Evitar la violencia! Pero la violencia aumenta y amenaza con arrollar a la sociedad.

En vista de la manifiesta impotencia de Kofi Annan, el actual secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, voló desde la cumbre de la Unión Africana en Etiopía a Nairobi para darle su apoyo. Las conversaciones se reanudaron, Ban pidió a ambas partes que "miraran más allá del interés individual. Que mirarán más allá de su partido... Ahora el futuro está ante vosotros". Pero son palabras vacías que no han tenido ningún efecto. El abismo que separaba a los partidos antagónicos antes de las elecciones se ha convertido en un abismo insalvable. Este conflicto no se puede resolver en términos puramente parlamentarios. En un discurso ante la cumbre de la Unión Africana en Addis Abeba, Kibaki dio la bienvenida a los esfuerzos mediadores internacionales pero sugirió que la oposición debería llevar sus quejas a los tribunales . Dijo lo siguiente: "La judicatura en Kenia tiene años de arbitraje en disputas electorales y la actual no es una excepción".

Estas palabras demuestran el cinismo descarado de Kibaki. Todo el mundo sabe que los tribunales están llenos de aliados de Kibaki. En cualquier caso, los procedimientos se mueven con lentitud y podrían tardar meses o años en llegar a una conclusión. Es un intento transparente de tácticas dilatorias. El recuento de los votos no resolvería nada porque la mayoría de los kenianos no tienen confianza en la comisión electoral. Los Naranja están exigiendo nuevas elecciones, que sería la opción más democrática. Pero incluso si se celebraran elecciones (Kibaki se ha negado), ¿quién las convocaría? No es probable que Kibaki y sus seguidores se sentaran junto a Odinga en un gobierno interino mientras continúa la carnicería.

Crímenes del imperialismo

Para muchas personas en Europa toda esta situación parece inexplicable. Algunos seguramente se encogen de hombros y hacen referencias vagas al tribalismo, que es un término que no entienden. Otros ven en esto una confirmación de que los africanos son personas "primitivas" con instintos "salvajes", frente a los civilizados europeos. Sin embargo nada puede estar más alejado de la realidad. Siempre han existido diferentes tribus en Kenia, como en cualquier otro país africano. En el pasado ha habido guerras entre tribus por el ganado, la tierra o los recursos naturales como lagos y ríos. Pero esos conflictos tribales eran un juego de niños comparados con las guerras sangrientas que los "civilizados" europeos han llevado a cabo durante siglos y que han costado millones de muertos. Y el daño provocado por estas primeras guerras inter-tribales, palidece en comparación con la llegada de los extranjeros, que comenzó a mediados del siglo XV. El tipo de conflictos genocidas globales que hemos visto en lugares como Ruanda eran desconocidos en África antes de la llegada del hombre blanco. Sólo podrían ser el producto de nuestro propio mundo civilizado e ilustrado.

La subyugación colonial de Kenia llegó acompañada por la misma violencia que en otros países africanos. Los colonialistas deliberadamente concedieron ciertos privilegios a algunas tribus en detrimento de otras. Los gobernantes europeos cristianos dividieron toda África, alentando e intensificando las divisiones tribales. Los británicos eran especialmente habilidosos en esta tarea. En Kenia introdujeron un rígido sistema de clasificación de los "nativos" según sus orígenes tribales o reales imaginarios. Incluso inventaron tribus inexistentes con este propósito, como los kalenjins, cuya existencia como tribu separada se remonta a los años cuarenta del siglo XX. Fueron por tanto los británicos los que plantaron las semillas de la lucha inter-tribal. Dejaron tras de sí la misma herencia venenosa que sembraron primero en Irlanda, palestina, Chipre y el subcontinente indio.

El Valle del Rift, que se ha convertido en el centro de la mayor parte de la violencia étnica, en los tiempos coloniales era conocido como las Montañas Blancas. Originalmente estaba habitado por hordas de ganado masai, pero los británicos, que querían estas tierras para sí mismos, les expulsaron. Las semillas de la lucha por la independencia comenzaron desde el mismo instante en que las comunidades tuvieron que abandonar por la fuerza las tierras productivas. La resistencia organizada comenzó después de la Primera Guerra Mundial, e inicialmente se centró en cuestiones como el acceso a la educación para los africanos, los derechos de propiedad de la tierra y los impuestos. La lucha se intensificó después de la Segunda Guerra Mundial, cuando los africanos negros regresaron del frente con destreza militar, lanzaron una prolongada y sangrienta guerra de guerrillas por la independencia.

El pueblo keniano sufrió muchas muertes, muchos luchadores por la libertad fueron encarcelados y enviados a campos de concentración. Pero al final ganaron. Kenia ganó la independencia el 12 de diciembre de 1963. Fue una gran victoria para la población. Pero los líderes de clase media de la lucha por la independencia continuaron con el sistema opresor y explotador de los británicos. Independiente de nombre, la burguesía nacional mantuvo una actitud servil hacia Gran Bretaña. En realidad, más de cuarenta años después de la independencia, Kenia depende hoy más del imperialismo que antes.

¿Cuál es el problema? El problema es el siguiente: que la población de Kenia luchó una guerra heroica de liberación nacional contra el imperialismo británico. Los británicos tuvieron que irse. Pero, en realidad, sólo fue media victoria. La parte del león del botín fue a parar a la nueva clase media, los negros que aspiraban a los niveles de vida europeos y que en secreto admiraban a los viejos amos coloniales, que querían ser como ellos. El primer presidente fue Jomo Kenyatta, el legendario líder de la lucha de liberación. Gobernó Kenia desde la independencia hasta su muerte en 1978. Como Julius Nyerere y otros líderes africanos, al principio, hablaba de socialismo, prometió liberar al país de la maldición de la enfermedad, la ignorancia y la pobreza. En realidad, era el programa de la revolución democrático burguesa. Pero en las condiciones modernas es imposible que un país subdesarrollado como Kenia resuelva los problemas de la revolución democrático burguesa sobre la base del capitalismo.

La bancarrota de la burguesía nacional

La burguesía nacional es demasiado débil, demasiado dependiente del imperialismo para hacer frente a los problemas más apremiantes de las masas. La nueva elite negra fue a elitistas escuelas privadas británicas donde aprendió a hablar y pensar como los bwanas blancos de los tiempos coloniales. Se convirtieron en accionistas de las empresas británicas y norteamericanas que se instalaron en Kenia y establecieron un nuevo tipo de dependencia colonial. Para el trabajador y campesino keniano pobre no cambió nada. Hicieron todo en la lucha pero sólo consiguieron cambiar a un amo por otro. La nueva burguesía negra era tan rapaz como los británicos, pero aún más corrupta, ineficaz y podrida. En realidad, sólo eran los agentes locales de los imperialistas británicos y estadounidenses.

Después de la independencia, los distintos grupos de la clase dominante comenzaron a luchar por el poder y la influencia. En esta lucha de poder se basaron en lealtades tribales. Preservaron intacto el viejo sistema británico de divide y vencerás. Kenyatta, que era un kikuyu, entró en conflicto con Odinga Odinga (el padre del actual líder de la oposición), que se basó en los luos. Para reforzar su posición, Kenyatta distribuyó grandes zonas de tierra fértil en las antiguas Montañas Blancas entre sus seguidores kikuyu. Otras tribus como los luo y los kalenjin quedaron excluidos. A pesar de esto, las diferentes tribus vivían juntas en paz y a menudo se casaban entre sí. Existía un sentimiento de identidad nacional keniana, pero en los últimos años lo que ha predominado es el sentimiento de que los frutos del crecimiento económico de Kenia no se han compartido de la misma forma. Este sentimiento poco a poco se ha convertido en resentimiento contra la tribu dominante kikuyu que detenta el poder.

Las constantes luchas por el poder entre los partidos de la oposición y el gobernante llevaron a una concentración de poder dentro de la presidencia. Kenia se ha convertido de facto en un partido de estado (KANU) con un líder bonapartista (Kenyatta). Todo el poder recaía sobre la presidencia. La independencia de la judicatura es una farsa. Los oponentes eran encarcelados sin juicio y las verdaderas amenazas eran "eliminadas". El amiguismo y la corrupción florecieron. Pero durante la Guerra Fría entre Rusia y EEUU, Kenia era el preferido de occidente. En un momento en que los estadounidenses temían que África terminara en el campo soviético, Kenyatta era visto como un baluarte contra el "comunismo". Recibía fondos mientras el "Occidente democrático cerraba los ojos ante los excesos del gobierno, la falta de democracia y la rampante corrupción".

Después de la muerte de Kenyatta en 1978, Daniel Arap Moi, su vicepresidente, tomó el poder. Pero la inestabilidad subyacente quedó al descubierto con un infructuoso golpe de estado por parte de la fuerza aérea en 1982. Moi rápidamente consolidó su poder dentro de la presidencia, como había hecho Kenyatta. Y Occidente de nuevo cerraba los ojos. Bajo el régimen de Moi, la corrupción, que siempre existió, se desarrolló en algo parecido a un arte. El saqueo de las arcas del Estado era la regla, los que se beneficiaron de la privatización fueron los que se esperaban, aquellos que contribuyeron a los fondos del partido KANU. Los oponentes políticos eran encarcelados sin juicio, torturados y eliminados. De nuevo Occidente no dijo nada.

El dominio de un solo partido silenció eficazmente a aquellos que no estaban de acuerdo con el gobierno. Por ejemplo, el comité disciplinario del partido reprendió a un ministro del gabinete porque "no aplaudió lo suficientemente entusiasta" después de un discurso presidencial en un acto público. Pero a finales de los años noventa, la reivindicación de elecciones libres con más de un partido se volvió en algo irresistible. Tal era el descontento que las detenciones sin juicio, las palizas y las torturas no pudieron detener el movimiento por la democracia. El régimen tuvo que aceptar las primeras elecciones multipartidistas en 1992. Sin embargo, la oposición estaba fragmentada en líneas tribales, y en las elecciones de 1992 y 1997, el KANU regresó al poder para continuar con su saqueo.

En 2002 la oposición se unió detrás un único candidato e infligió una severa derrota al KANU. Con la Alianza Nacional de la Coalición del Arcoiris la oposición consiguió una victoria arrolladora en diciembre de 2002. Para muchos parecía el final de casi cuarenta años de gobierno ininterrumpidos de gobierno del KANU. El nuevo presidente, Mwai Kibaki, declaró tolerancia cero a la corrupción y prometió elaborar una nueva constitución en cien días. Inició una purga de la judicatura y prometió eliminar la corrupción. Pero no se había secado la tinta del papel cuando se conocieron los detalles de acuerdos corruptos multimillonarios. Como en el pasado, los funcionarios veteranos del gobierno estaban implicados en la masiva corrupción.

¿Otro Ruanda?

La oposición insiste en que Kibaki robó las elecciones de diciembre y es un presidente ilegal. Obviamente tienen razón. Pero al desatar una oleada de violencia dirigida contra los kikuyus, los dirigentes de la oposición han jugado un papel letal. Es posible que las revueltas y los pogromos fueran espontáneos, una expresión de la furia contenida de jóvenes desempleados que lleva mucho tiempo hirviendo a fuego lento. Pero los líderes no los han detenido y hay mucha violencia que ahora la está alimentando para sus propios objetivos, como hace el gobierno. En Eldoret, al oeste de Kenia, bandas de la tribu luo quemaron a más de 30 personas que se cobijaban en una iglesia. Este tipo de acciones dan excusas a los extremistas kikuyus para organizar ataques de venganza contra los luos en otras zonas.

El argumento de Kibaki de que el país debería volver a la normalidad es algo absurdo. El antiguo equilibrio inestable se ha destruido y no se puede recomponer. La realidad es que ni Kibaki ni Odinga pueden resolver los problemas de la sociedad keniana. Este es un conflicto entre dos políticos burgueses, luchando para obtener un pedazo del pastel estatal para sí mismos sus familias y seguidores. Pero como el conflicto tiene una base tribal, como ambas partes aceptan la "economía de mercado", gane quien gane, la otra parte perderá. Es una receta acabada para la lucha tribal, las masacres, el caos y el genocidio.

El miedo se extiende como una epidemia incontrolable. El miedo genera más violencia y la nueva escalada de violencia engendra aún más miedo, creando una espiral incontrolable de violencia. Kenia vive en medio del rumor. Algunos dicen que hay desacuerdos furiosos dentro del círculo de Kibaki. Otros dicen que fue envenenado por imponer el estado de excepción. Entre los kikuyus, hablan temerosos de las milicia luo leales a Odinga entrenadas en el sur de Sudán. Todo esto produce una mayor escalada de violencia desde machetes a ametralladoras, palos, navajas y flechas envenenadas. Pero si estalla una guerra civil abierta, las atrocidades de hoy parecerán una fiesta. Estos acontecimientos, suficientemente horribles, no han alcanzado todavía el nivel de las matanzas que vimos en Ruanda en 1994. Pero la perspectiva está ahí.

No es imposible que Kenia pueda fracturarse en líneas étnicas. Ya la violencia ha provocado la huida de varios cientos de miles de kenianos que pertenecían a minoría étnicas en sus distintos lugares de residencia. Los luos han tenido que huir de la Provincia Central y los kikuyus del oeste. Si las cosas llegan hasta su extremo, el gobierno dominado por los kikuyus de Kibaki mantendría el control del centro del país, la zona más rica, hasta Nakuru, al noroeste de Nairobi, mientras que la oposición Naranja de Odinga controlaría el oeste y la mayor parte del norte. Pero todavía quedaría el problema del Valle del Rift. La mayoría de los kalenkin que viven aquí son hostiles al dominio político kikuyu. Esto fácilmente podría llevar a una guerra civil sangrienta, acompañada por nuevos horrores.

Hasta hace poco, esto habría parecido una perspectiva increíble para la mayoría de los kenianos. La velocidad con la que se ha desintegrado toda la estructura social y política de lo que parecía uno de los países más estables de África, demuestra la fragilidad subyacente de la democracia burguesa en todas partes. El capitalismo no ha conseguido resolver los problemas del pueblo de Kenia, como ha fracasado a escala mundial en dar a la mayoría de la población la vida que quiere. Lenin dijo que la cuestión nacional es, en última instancia, una cuestión de pan. El problema central era, y aún es, económico: el crecimiento económico de Kenia no ha mantenido el crecimiento rápido de la población, que es uno de los más rápidos de África. El resultado fue una escasez crónica de empleos, sobre todo entre los jóvenes. La escasez de buena tierra agrícola y el desempleo rural han tenido un efecto serio.

Incapaces de vivir de la tierra, muchos jóvenes parados emigraron a las ciudades donde se refugiaron en los suburbios de Nairobi y otros centros urbanos. Si la economía hubiera podido suministrar empleo y vivienda a todos, el antagonismo, la sospecha, los recelos entre personas de diferentes comunidades perderían su razón de existir. Eso es tan aplicable a Kenia como a cualquier otro país del mundo. De esta manera, se creó una mezcla volátil y explosiva que ahora ha explotado rasgando la estructura de la sociedad. Si existiera un partido revolucionario, podría dar una explosión organizada y consciente del descontento de las masas. Pero en ausencia de una alternativa revolucionaria, otras fuerzas pueden salir a la superficie, las fuerzas oscuras del tribalismo que hunde sus raíces en un pasado lejano y que no se ha superado.

El tipo de atrocidades que se han cometido son obra de elementos criminales y desclasados, incitados por promotores profesionales de pogromos de un lado y otro. La mayoría de los kenianos están espantados de lo que está ocurriendo en su país. Pero se sienten inútiles frente a una marea de locura colectiva. La única fuerza en la sociedad que sería capaz de detener la violencia es la clase obrera organizada. Si los sindicatos fueran dignos de ese nombre, defenderían una alternativa de clase frente a la locura tribal. Organizarían milicias obreras armadas, vinculadas a los sindicatos, para patrullar los distritos obreros y mantener el orden, desarmar y castigar a los perpetradores de los pogromos.

La naturaleza aborrece el vacío. En una situación donde un gran número de jóvenes están tomando las calles, o la clase obrera da al movimiento una expresión organizada y objetivos claros, o inevitablemente caerán bajo la influencia de los incitadores de los pogromos tribales. Desgraciadamente, la Organización Central de Sindicatos (COTU), la principal federación sindical en Kenia, ha adoptado una posición de abstención en esta crisis, dice que el problema fue instigado políticamente y que se debería "resolver políticamente". Los dirigentes de la COTU piden a Kibaki que solucione la crisis mediante la negociación. Es una traición y un abandono total del deber.

Históricamente, los sindicatos kenianos han estado dominados por el KANU y han mantenido estrechos vínculos con el gobierno. A pesar de esto, ha habido luchas importantes por los salarios y los empleos, como en 2003, cuando los trabajadores kenianos protagonizaron una oleada de huelgas por todo el país. Este hecho demuestra el potencial revolucionario de la clase obrera, que es socavado por la política de colaboración de clases de la dirección. La clase obrera debe adoptar un papel activo, totalmente independiente de cualquier partido o dirigente burgués. Debe luchar para situarse a la cabeza de la nación y dirigir la lucha por un cambio fundamental de la sociedad, que es lo que más desea y necesita la mayoría arrolladora de los kenianos.

Lo que hace falta es un verdadero partido obrero, que supere todas las divisiones étnicas y tribales, que organice la lucha contra los empresarios y el corrupto gobierno de Kibaki. Este partido lucharía por reivindicaciones democráticas, comenzando con la exigencia de nuevas elecciones para echar del poder a Kibaki y su corrupta camarilla. Pero las elecciones por sí mismas no resuelven nada. La democracia es una frase vacía a menos que implique una genuina transferencia de poder al pueblo, a la mayoría de la sociedad, que son los trabajadores y los campesinos.

La burguesía ha tenido décadas para demostrar que era capaz de hacer algo por la población de Kenia. ¡Ahora se ve donde ha terminado! El modelo capitalista de África en cuestión de días ha quedado reducido a la quema de aldeas y a montones de cadáveres. Pero una tragedia incluso aún mayor pende sobre la cabeza de millones de hombres, mujeres y niños inocentes. Los cínicos y los escépticos dirán que la idea del socialismo y la unidad de los trabajadores son imposibles. ¡No! Lo que es imposible es que los hombres y las mujeres continúen viviendo en esta sociedad capitalista corrupta y decadente, una sociedad que destruye todo lo que es humano y decente, que reduce a las personas al nivel de los animales. Si tratas a las personas como animales, se comportarán como tal.

Algunos dirán que proponemos una utopía. Pero lo que proponemos es una sociedad basada en la solidaridad humana y no en la codicia del beneficio. Esa codicia del beneficio es, en última instancia, responsable de la miseria de millones de personas en África y en todo el mundo. Es la avaricia rapaz de los terratenientes, banqueros y capitalistas, tanto de los ricachos de Londres y Nueva York, como sus chicos locales tipo Kibaki, que han saqueado África todo su tesoro y reducido a la población a la esclavitud. Eso, dicen los críticos del marxismo, es "práctico", pero no es lo que defendemos.

Hemos tenido suficiente de vuestras políticas "prácticas", hemos visto con mucha frecuencia adonde llevan. Lo que vemos en Kenia es la barbarie, pero la barbarie es el resultado del fracaso del capitalismo, el fracaso de dar empleo a millones de jóvenes parados, condenados a pudrirse en las chabolas de Nairobi, el fracaso de alimentar y vestir a la población, proporcionar viviendas decentes, escuelas y hospitales, en una palabra, el fracaso a la hora de darles las condiciones más básicas de la existencia civilizada. ¡Niegan a las personas una vida civilizada y después se quejan de la barbarie! Pero el capitalismo, en última instancia, significa barbarie y lo que hoy vemos en las calles de Nairobi se puede repetir incluso en las naciones más civilizadas del planeta si sigue existiendo este sistema degenerado. La elección es socialismo o barbarie, no sólo en Kenia, sino en todo el mundo.

¿La humanidad está condenada inevitablemente al descenso a la barbarie? ¡Por supuesto que no! Hay una fuerza que puede impedir esta situación. Esa fuerza es la clase obrera internacional, una clase que es capaz de traspasar todas las viejas barreras de raza, color, nacionalidad y religión. Carlos Marx decía: "los trabajadores no tienen patria". La clase obrera sólo puede sobrevivir desarrollando la unidad de clase, superando todas las distinciones de color, raza, tribu y credo. No somos kikuyo ni luo, católicos ni protestantes, ni blancos ni negros, somos hermanos y hermanas luchando por la misma causa. Somos soldados de la revolución socialista mundial. Ese es el único mensaje de esperanza a los trabajadores y campesinos de Kenia y de todo el continente africano.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63103

Iniciativa Mérida

Pedro Miguel
navegaciones@yahoo.comhttp://navegaciones.blogspot.com

Iniciativa Mérida
La Iniciativa Mérida es un acuerdo para que un gobierno incapaz de acabar con el trasiego de estupefacientes reciba asistencia de otro que tampoco puede o quiere erradicar el narcotráfico. Se ha publicitado con entusiasmo la transferencia de conocimientos y de recursos tecnológicos de Estados Unidos a México en el marco del convenio: mil 400 millones de dólares (500 millones el primer año, o sea, éste) para vehículos, armas, entrenamiento, asesores, helicópteros equipados con sensores infrarrojos, aviones tan inteligentes que podrían obtener un doctorado en Harvard, escáneres de rayos equis, perros adictos que mueven la cola en código binario cuando perciben la cercanía de una dosis, sistemas de telecomunicaciones, bases de datos e instrumentos de análisis financiero que enciendan el foco rojo cuando detecten olor a detergente en un movimiento de fondos.

No hay que descartar que, con esos productos del ingenio estadunidense, más otros que ojalá no estén incluidos en el intercambio (no es fácil olvidar los cursillos de tortura que el Pentágono y la CIA solían impartir a destacados estudiantes latinoamericanos), un gobierno resuelto pudiera poner fin al flujo de sustancias ilícitas procedente del sur. Pero ese no es el caso de las autoridades de Washington, a las cuales les molesta mucho (o eso dicen en público) que sus colegas mexicanos sólo logren interceptar 36 de las 275 toneladas de cocaína que, se estima, ingresan cada año a territorio estadunidense procedentes de nuestro país, según los cálculos correspondientes a 2006. De acuerdo con esas cifras, los policías y los aduaneros del país vecino permiten la importación de las 239 toneladas de cocaína que no son confiscadas en México, una cantidad que no pasa precisamente en dos maletas ni en las tripas de los casi siempre infortunados camellos: para transportarla serían necesarios 70 camiones de mudanzas pequeños (con capacidad de 3.5 toneladas) o bien tres o cuatro vagones de ferrocarril muy repletos. Una de dos: o los funcionarios públicos del gobierno estadunidense son tan brutos que no se enteran del paso del polvo blanco por sus fronteras o son tan corruptos que sí se enteran y se hacen de la vista gorda.

El hecho es que los gobernantes gringos no han podido o no han querido acabar con el narcotráfico. Con todos sus radares, sus satélites, tan precisos que pueden discernir a la distancia la marca de un bolígrafo; con sus aparatos de intercepción de conversaciones, sus sensores de infrarrojos, sus bases de datos y sus sistemas en tiempo real; con sus Hummers artillados con calibres de guerra, sus aviones espía, sus efectivos de la DEA, el FBI, y la Migra, sus marines, sus boinas verdes, sus rangers, sus mercenarios, sus portaaviones, sus guardacostas, sus cárceles concesionadas a empresas de excelencia y su sistema judicial que presumen como si fuera eficiente y bueno, los centenares de toneladas de cocaína siguen fluyendo sin problemas hacia las fosas nasales de los consumidores.

Eso, por no hablar de los florecientes cultivos de mariguana que se expanden por toda la costa oeste del territorio estadunidense y que le han permitido al país vecino pasar de consumidor a productor de drogas: las cifras para 2005 fueron de 10 mil toneladas métricas, y sólo la producción californiana alcanzó un valor comercial de seis mil 700 millones de dólares, más del doble de los dos mil 500 millones de dólares que las drogas aportaron en ese año a la economía de Colombia. Ni del renovado vigor que experimenta la siembra de amapola en Afganistán desde que las fuerzas militares estadunidenses se instalaron en ese país.

Con esos datos en mente, la asistencia estadunidense a México en combate al narcotráfico equivale a pedirle asesoría a Nigeria para echar a andar un programa anticorrupción. La gente no es tan tonta como parecen pensarlo los gobernantes. El gobierno de Felipe Calderón tendría que explicarnos cuál es el verdadero propósito de la Iniciativa Mérida y por qué el empeño en tomarnos el pelo.

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/12/index.php?section=opinion&article=030a1mun

Marcos Rascón en su laberinto

Comentario

Si que resulta ya enfermiza la obsesión de Marcos Rascón ( aquel que nos quiso enseñar como ser un puerco y no morir en el intento, cuando salió caracterizado como Babe el puerquito valiente en un informe presidencial de Ernesto Zedillo) en contra de López Obrador. Si leen con atención el artículo de Rascón, nunca menciona el nombre del Presidente Legítimo de México, pero si menciona sus logros. Habla de como se logró mandar al PRI hasta un tercer sitio electoral, pero no menciona que es Beltrones, junto con Gamboa Patrón, los dos Salinistas, los que reparten el juego en las Cámaras Legislativas. Habla de grandes alianzas, las mismas que desde hace meses buscan descarrilar los chuchos, ¿no renunció ya al FAP Jesús Ortega?, ¿acaso cree que alguién extrañe en ese puesto al chucho mayor? , ¿nos podría mencionar algún logro de Ortega como lider del FAP?.
Escribe en relación de Zavaleta, como si existiera un plan para exterminar a la señora, pero olvida que es la señora Zavaleta la que se ha ganado el repudio popular por sus actitudes entreguistas, por esa actitud de querer ir a contracorriente de la posición del Obradorismo de no reconocer a un presidente espurio, de querer reconocer por parte de la señora que si existió un fraude electoral, pero que Calderón es el presidente (espurio) nos guste o no (palabras dichas por Ruth Zavaleta).
Es también notorio que hable de la gran votación lograda por parte de la Coalición Por el bien de todos y no hable de Andrés Manuel, ¿sabe Rascón que AMLO casi triplicó la última votación conseguida por Cárdenas en el 2000? (según datos del IFE), pero si tomamos en cuenta todas las trapacerias que se llevaron a cabo y el robo de votos que estaban a favor de López Obrador, sabemos que el efecto Obrador logró casi cuatruplicar la votación para la Coalición con respecto a la del 2000.
Rascón está metido en ese plan siniestro que tiene como objetivo reventar el movimiento de la Resistencia Civil Pacífica, reventar al Gobierno Legítimo y abrir la puerta para una privatización de PEMEX tersa, sin movilizaciones molestas, ¿no acabamos de leer a Cuauhtémoc Cárdenas, en un artículo en el que nos dice que no existe ningún plan para privatizar a PEMEX?
No es por ese camino, señor Rascón, por el que nos quiso golpear Zavaleta hablando de misoginía, de buscapleitos de cantina, de falta de respeto a una mujer, etc, por donde nos pueda convencer esta "izquierda moderna y negociadora" de nuestro error, yo le sugeriría que mejor nos hable de congruencia, de honestidad, de como alguién que se dice "luchador social" puede cambiar el rumbo a puro golpe de timón. La derecha sabe que la mejor forma de convencer de su error a la izquierda, es acercarla a los lujos y placeres que da el dinero, porque sabe que los malos "luchadores sociales" no soportaran un cañonazo de 50000 pesos (Obregón dixit) que ahora tendría que ser, tal vez, de unos 5 millones de dólares mínimo.
Piense más Rascón, porque el pueblo está aprendiendo a organizarse y ya no cree tan fácil, en los malos líderes.


Marco Rascón
marcorascon@alcubo.com

Regresión y claudicación

Siendo el hombre un “animal político”, su instinto natural es ganar fuerza y desarrollarla. Lo ganado es un punto de partida en la razón política y así es como pequeños núcleos se han convertido en grandes movimientos y a su vez, han logrado desde pequeñas reformas hasta grandes transformaciones.
Sumar y multiplicar en política distingue a los grandes políticos, de los bravucones, los reventadores y los que restan o dividen. Restar y dividir, por lo general, está acompañado de objetivos falaces y de la confusión que hace pensar que pequeños intereses sectarios son los del conjunto.
Ruth Zavaleta llegó a la presidencia de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, como la expresión de la correlación de fuerzas más alta ganada por la izquierda mexicana en el Congreso a fuerza de votos. En la elección del 2 de julio de 2006 se votó en el mismo proceso, para Presidente de la República y para diputados y senadores.
En un esquema de frente político de tres partidos en coalición se logró ser la segunda fuerza electoral del país, a unos escasos puntos de la primera que representó al partido de los conservadores. Sin embargo, la coalición y su líder decidieron ocupar las posiciones en el Congreso, pero no cumplir la función legislativa ni programática, ni política, ni opositora.
Una mezcla de insurreccionalismo con aceptación tácita de los resultados electorales del proceso cubrió a la fracción y los condujo a un día intentar reventar la asamblea legislativa poniendo sillas en las puertas y a las pocas semanas, votar por consenso el presupuesto enviado por el presidente que no reconocían.
Unos días toma de tribuna o huelgas legislativas y otras reclama por ser excluidos de las negociaciones de reformas a las leyes electorales, judiciales o de energéticos. Unas veces llamando a impedir reformas y otras acusando de traición a todo aquel que tratara de influir en el contenido de las nuevas leyes.
Ruth Zavaleta no llegó a la presidencia de la mesa directiva por un asalto o un golpe personal, sino por un acuerdo. Primero: de sus compañeros diputados de la fracción (PRD, PT y Convergencia) y luego, por un acuerdo de todos los partidos representados en la actual legislatura.
El reclamo a Ruth Zavaleta es que aceptó lo que ellos, sus correligionarios, le pidieron que aceptara. En una lucha por conservar el instinto o suicidarse, le pidieron aceptar el encargo para obtener las canonjías y prerrogativas de la presidencia, pero al mismo tiempo, para lavar sus conciencias; que aceptara ser acusada de traición. Ruth Zavaleta representa, por tanto, no una contradicción personal, sino en todo caso, la de sus compañeros que la propusieron y lanzaron al campo de batalla para inmolarla con insultos y así salvar su conciencia inconsecuente.
La consecuencia de esta contradicción de la fracción legislativa del PRD y el Frente Amplio Progresista (FAP) es haber logrado lo insólito: que el PRI, desde una lejana tercera posición, sea el que gobierne. Hoy el PRD y sus aliados han designado al tricolor como su representante, gestor y administrador de posiciones frente al PAN. El PRI vive con el oxígeno que le da la posición contradictoria del FAP.
¿Qué esperaban los reventadores de la presidencia de Ruth? ¿No dar la palabra a los del PAN? ¿Gritar desde su posición que los partidos ajenos al suyo son inexistentes? ¿Negar que por ley el Poder Legislativo se relaciona con el Ejecutivo y el Judicial? ¿No hacerlo y declarar al Poder Legislativo un Estado distinto, una república en guerra contra los otros poderes?
La acusación de traición a Ruth Zavaleta está bajo la lógica persistente de liquidar y destruir todo espacio ganado. Es la continuación de una posición contrainsurgente en favor de la fuerza del viejo régimen y la derecha, que caminan tranquilos, gracias a que su enemigo más fuerte se convirtió en el rival más débil y abandonó el campo de batalla.
Luego, en el reduccionismo más torpe, se intenta ubicar la contradicción legislativa como el resultado de la lucha interna por la presidencia del PRD, y con la guillotina al hombro, se pasea el líder acusando de traición a todo aquel o aquella que no se someta a la nada. Para el líder se trata de demostrar que su acusación de traición sigue siendo un arma para someter e intimidar. La reacción de odio es cuando el tiro falló y no destruye ya.
En medio de esa contradicción, Ruth Zavaleta ha sido una sorpresa y un aire fresco en el ambiente mediocre; demostró que el potencial y la inteligencia política esta en muchas partes y empuja por avanzar.
Ruth Zavaleta no es una traidora. Es una política con convicción y determinación que ha sabido hacer para el presente y el futuro de la izquierda, lo que debía hacerse: defender el voto de los ciudadanos en el Congreso y demostrar que la izquierda es democrática.
Lo contrario deja como resultado lo que ya tenemos a la vista: un Felipe Calderón que camina solo sin oposición, gracias a la claudicación en el campo de batalla y que dejó a Ruth Zavaleta cargando sola, los votos por la izquierda.

Conferencia de Julio Hernández en el Zócalo

En el contexto de las actividades del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, que se llevan a cabo en el Centro de Información sobre el Petróleo, ubicado en el costado sur de la plancha del Zócalo de la ciudad de México, se invita a todos los lectores a acudir a la conferencia magistral del licenciado Julio Hernández López, hoy martes, 12 a las 17 horas.

Asimismo, se les invita a la plática que ofrecerá el doctor Ignacio Marván Laborde, el próximo jueves 14 en el mismo lugar y hora.

AMLO-TV, Tomás Pliego, Claudia Maldonado, Flor y Canto, Arturo de Molina, Ramón Jiménez, Rafael Maldonado, Guadalupe Fernández, Resistencia Creativa y Rosy Almanza

Esteva advierte: Impedirán privatización de Pemex con toma de aeropuertos

pedro matías

Oaxaca, Oax., 11 de febrero (apro).- El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo tomará de manera pacífica de los accesos de los aeropuertos internacionales y bloqueará 50 puntos carreteros del país, incluyendo puentes fronterizos, si el presidente Felipe Calderón insiste en permitir la participación del capital privado en el sector energético, advirtió el diputado federal Alberto Esteva Salinas.

Al dar a conocer la constitución de este movimiento en los municipios de Matías Romero, Santa Lucía del Camino, Ciudad Ixtepec, Loma Bonita, Tuxtepec, Tehuantepec, Ixtaltepec, Miahuatlán, Zimatlán y Ocotlán, el legislador por el partido Convergencia recalcó que el objetivo del Movimiento es impedir, en forma pacífica, la consumación de la privatización de Pemex.

También presidente de la Comisión de Participación Ciudadana de la Cámara de Diputados, Esteva Salinas alertó que si el gobierno federal insiste en consumar sus “obsesiones neoliberales” que atentan contra la soberanía nacional, pondrá en riesgo estabilidad social y económica del país.

A su vez, el coordinador de los diputados federales perredistas de Oaxaca, Othón Cuevas, manifestó que la defensa del petróleo será encabezada por senadores y diputados para darle un sentido auténtico a su fuero constitucional.

“El fuero da la oportunidad de utilizarlo como un alo de protección para los que, valientemente, van a encabezar las acciones para defender el petróleo”, agregó.

En el caso de Oaxaca, el movimiento será encabezado el senador convergente Gabino Cué y los diputados federales Alberto Esteva, Othón Cuevas, Carlos Martínez y Benjamín Hernández, así como los legisladores locales Benjamín Robles, Gustavo Velásquez y Zenén Bravo.

http://www.proceso.com.mx/noticia.html?sec=0&nta=57083

Critica el CEESP ineficiencia de Pemex

Comentario

El lamento d los montes ( la frase debiera decir El parto de los montes, pero este es un lamento). Ahora estos dueños del capital nos quieren dar una lección de como manejar al país, cuando son ellos los que lo han hundido.
En los años 60, el país crecia bajo un plan que se llamó Plan de desarrollo estabilizador y aunque priista, buscaba mantener un equilibrio en la economía del país, no obstante no combatió la pobreza de manera exitosa, si existian mejores condiciones de vida para la población y se pretendia impulsar un Estado de Bienestar.
Desde finales de los 70, con la llegada de los neoliberales al Banco de México y después a una de las Subsecretarias de Hacienda, comenzó el deterioro de la economía popular.
En estos dias podemos constatar que estos gritones y llorones, criticos de PEMEX, son los mismos que han participado en el saqueo de la empresa Petrolera y en el reparto del botín que ha significado la venta a particulares, de las empresas que durante años pertenecieron al Estado Mexicano. ¿Acaso Telmex no fue una empresa paraestatal?, ¿no fue Salinas de Gortari quien se la entregó a Carlos Slim?, ¿y que podemos ver ahora?, a Carlos Slim convertido en el hombre más rico del mundo con una fortuna de 65 000 millones de dólares, ¿se imaginan a cuántos hombres más ricos del mundo va a generar PEMEX?.
En el 2005, PEMEX tuvo ventas por alrededor de 75 000 mdd, en el 2006 por más de 100 000 mdd y nos acaban de decir que en el 2007 las ventas alcanzaron los 80 000 mdd (habría que investigar la causa de la baja en las ventas, pero por esta vez vamos a tomar el dato así. Todos estos datos los cito de memoria).
En los 80, escudándose en la crisis económica del pais, Miguel de la Madrid pedía a los petroleros (yo lo era en esos años), que ayudaramos a la sustitución de importaciones, que no era otra cosa que el inicio del freno a la inversión dentro de la industria petrolera. Ahora vemos los efectos.
No vamos a permitir que estos vendepatrias regalen esta riqueza nacional




carlos acosta córdova

* El control total del gobierno obstaculiza la productividad de la paraestatal

México, D.F., 11 de febrero (apro).- Por estar totalmente en manos del gobierno, Petróleos Mexicanos (Pemex) es ineficiente, improductiva, genera pocos empleos, es incapaz de aumentar su producción, no invierte lo suficiente y se ha reducido a ser una rica fuente de recursos fiscales para el gobierno, consideró hoy el Consejo Coordinador Empresarial.

A través de su Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP), el organismo cúpula del empresariado mexicano reiteró su posición en el debate actual en materia de energéticos, en particular de Pemex. Sin afirmarlo directamente, sostiene que el gobierno obstaculiza la productividad de la paraestatal y la hunde en la ineficiencia.

Para sustentar su dicho, el CEESP compara el desempeño de Pemex, en materias de producción, inversión, productividad y empleo, con el de otras grandes empresas petroleras –privadas totalmente: China Nacional Petroleum Corporation, Exxon Mobil Corporation, Royal Dutch Shell, British Petroleum; y mixta: Petrobras. La mexicana sale con las peores notas.

Dentro de esa lista, en materia de producción total de hidrocarburos –petróleo y gas natural--, Pemex se halla en el último lugar, mientras que la petrolera china ocupa el primero. El nivel de producción de la paraestatal se ha mantenido constante en los últimos cuatro años, mientras que la de la asiática se incrementó en el mismo lapso en 15%.

Respecto de las otras grandes petroleras –BP, Exxon y Shell--, con todo y que han reducido sus niveles de producción en los últimos años, el 2006 produjeron más de dos veces lo que produjo Pemex.

En el rubro de inversión, Pemex pasó de ocupar el penúltimo lugar, en montos de inversión en capital, al último sitio. Entre 2003 y 2006, Petróleos Mexicanos incrementó su inversión productiva en 13.66% promedio, mientras que Petróleos Brasileiros (Petrobras) lo hizo en 37.67%; la Shell en 21.27%, y la Exxon en 14.40%. Sólo British Petroleum estuvo por debajo de todas, con una inversión promedio en esos años de sólo 5.86 por ciento.

Peor está Pemex, dice el CEESP, en materia de productividad y empleo. Una de las maneras de determinar la primera es dividir el total de barriles producidos en determinado tiempo, entre cada uno de los trabajadores de la empresa. Así, mientras en Exxon, BP y Shell el número de barriles producidos por trabajador aumentó, entre 2003 y 2005, en promedio, en 5.38%, 2.40 y 0.05 por ciento, respectivamente, en la paraestatal mexicana la productividad por empleado cayó en 3.78%, con todo y que la inversión y el número de empleados haya registrado un aumento.

Las otras empresas tienen menos empleados –en ese periodo, la plantilla de Shell se redujo 3.17%; la de British Petroleum, 2.15%; y la de Exxon 2.33%-- pero invierten mucho más y con mayor eficiencia, dice el CEESP. En el caso de Petrobras, la disminución de la productividad fue de un 0.65%, que resulta “insignificante frente al crecimiento de 8.58% en el número de sus empleados”.

Con todos esos datos, el CEESP concluye:

“De la muestra analizada, Pemex exhibe la producción de hidrocarburos más baja y sin indicios de un mejoramiento en su tendencia. Después, mientras la originalmente similar Petrobras ya rebasa a Pemex en inversión total, la realizada en la industria mexicana de hidrocarburos, aunque creciente, no se está concretando en una mayor producción, demostrando que la inversión realizada no es suficiente o que se destina a secciones improductivas. Cambiando de extremo, Petróleos Mexicanos es la que más empleados utiliza, pero no la que genera más empleos.

“En consecuencia, al considerar de manera integral la baja producción, la insuficiencia de la inversión, y el elevado número de trabajadores en ella, la empresa petrolera mexicana exhibe la productividad más pobre de la muestra”.

http://www.proceso.com.mx/noticia.html?sec=0&nta=57076

Ya hay plan para privatizar Pemex, responde AMLO a Cárdenas


Andrés Manuel López Obrador
Foto: octavio gómez



Rosalia Vergara

* El CCE conoce el proyecto de reforma, aclara

México, D.F., 11 de febrero (apro).- El “presidente legítimo” Andrés Manuel López Obrador sostuvo hoy en conferencia de prensa que ya existe un plan para privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex), y aclaró que el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) tiene en sus manos una propuesta de iniciativa para la reforma energética.

El político tabasqueño respondió así a los cuestionamientos del “líder moral” del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas, quien volvió a reiterar que quienes organizan protestas deben explicar exactamente en qué consiste el desacuerdo, y no limitarse a hacer “boxeo de sombra”.

El excandidato presidencial dijo que “yo respeto mucho al ingeniero Cárdenas, pero tengo la información de que quieren entregar el petróleo a extranjeros, esa es la información que hemos reunido, de que ya presentaron el proyecto al Consejo Coordinador Empresarial, que han consultado con empresas extranjeras y que están esperando el momento propicio”.

Matizó sus comentarios al acotar que “si no hay ninguna intención de privatizar Pemex, sería lo mejor; este es uno de esos casos en los que uno quisiera equivocarse, ojalá me equivoque, sería lo mejor para todos, sería lo mejor para México”.

López Obrador sostuvo que sigue en pie la protesta que se llevará a cabo el próximo 24 de febrero en la Torre de Pemex, en concordancia con una “huelga legislativa” de la fracción del PRD en San Lázaro contra la iniciativa del gobierno federal sobre la reforma energética.

Además, el tabasqueño identificó a los medios que aceptaron darle espacios al “gobierno legítimo” para fundamentar su rechazo a la privatización del sector energético.

En prensa escrita nacional señaló a La Jornada y Reforma, así como a Por Esto! de Yucatán. En programas de radio, destacó el espacio de Jacobo Zabludovsky en Radio Centro; Omar Sánchez de Tagle y Daniel Moreno, en W Radio.

Además el de Enrique Hernández Alcázar, del Hueso, un programa vespertino también de W Radio; Sergio Gutiérrez, en ABC Radio; Francisco Zea, en Grupo Imagen, y Ciro Gómez Leyva, en Radio Fórmula.

También aceptaron su propuesta Carlos Loret de Mola y Joaquín López Dóriga, en Radio Fórmula; Jorge Santa Cruz, en Radio 13; Teodoro Rentaría, en Telefórmula; Martín Moreno, en Reporte 98.5; Sergio Sarmiento, en Radio Centro, y Sergio Castañeda, en Radiorama Morelos.

Agregó que “nos habló también Eduardo Ruiz Healy, de Radio Fórmula; Abraham Zabludovsky, de Radio 13, y Eduardo Pasquel, de Megaradio en Radio Capital. De Televisión Azteca, Katia D’Artigues”.

Sostuvo que aún esperan respuesta de Televisa.

Finalmente el tabasqueño cuestionó al flamante consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés Zurita ya que, recordó, este personaje fue el principal promotor en contra de su candidatura a la jefatura del GDF, en el 2000.

“El señor Valdés que entró es filopanista, y no estoy hablando al tanteo. Fui candidato a jefe de Gobierno del Distrito Federal en el 2000, y él era consejero en el Instituto Electoral capitalino, y fue el principal promotor en contra de mi candidatura, con el argumento de que no tenía la residencia”, indicó.

Sostuvo que la clase política en general “está podrida, con todo respeto”, aunque comentó que respeta la opinión de algunos dirigentes perredistas que consideran “un triunfo” la llegada de Valdés Zurita al IFE.

“No estoy de acuerdo con la forma como se integró el IFE, es más de lo mismo, es gente vinculada al PRI y al PAN”. Y “de los otros dos consejeros, Marco Antonio Baños y Benito Nacif, ya ni hablamos”, remató.

EXXON, heredera de la Standard Oil, una empresa de criminales

El sucio historial de la petrolera que conspira contra Venezuela
EXXON, heredera de la Standard Oil, una empresa de criminales


ABN/ Aporrea/ inSurGente


Exxon Mobil no sólo es “la compañía que más dinero aportó para la campaña electoral de George W. Bush y para las maniobras mediante las cuales fue colocado en la Presidencia en enero de 2001, sino además una empresa de gran influencia en la toma de decisiones en materia de política exterior de Estados Unidos”. “Las medidas de hostigamiento emprendidas por la empresa transnacional estadounidense Exxon Mobil contra Venezuela, no tienen ninguna efectividad en las operaciones o en las finanzas de la industria petrolera nacional”. “Pdvsa se ha venido preparando para enfrentar este tipo de situaciones desde hace dos años, tras iniciar el proceso de nacionalización de 33 campos y proyectos petroleros de los cuales ahora Venezuela es el accionista mayoritario”.

Veamos algunos ejemplos:

La Exxon Mobil fue la compañía de combustibles que más contribuyó donando fondos a la campañas electorales de George W. Bush.

Exxon Mobil ha financiado a los grupos de presión que favorecen la guerra y la agresión imperialista para subir el consumo de combustible y controlar el mercado internacional.

Se han señalado nexos comunes de la ExxonMobil y el paramilitarismo colombiano en el desplazamiento de los wayuu en La Guajira.
ExxonMobil intenta convencer a la opinión pública de que el calentamiento global no está ocurriendo, aunque ellos mismos son una de las causas principales. Para ello gasta millones de dólares, comprando a “expertos” que desmientan el hecho.

Hay páginas dedicadas exclusivamente a denunciar los excesos de Exxon en materia de derechos humanos y respeto al medio ambiente, como www.exxonsecrets.org, www.exxposeexxon.com y stopexxonmobil.org

La organización pro-derechos humanos International Labor Rights Fund denunció que Exxon ofreció a las fuerzas de seguridad indonesias material y equipamiento para que abrieran fosas comunes y construyeran centros de tortura e interrogación.

En Venezuela, la Standar Oil (antigua Exxon), y otras transnacionales del petróleo realizaron en el Lago de Maracaibo pruebas de perforaciones aguas adentro, lo que ocasionó grandes daños ecológicos.

La transnacional Exxon Mobil no sólo es la principal petrolera del mundo y la compañía que más dinero aportó para la campaña electoral de George W. Bush y para las maniobras mediante las cuales fue colocado en la Presidencia de Estados Unidos en enero de 2001, sino además una empresa de gran influencia en la toma de decisiones en materia de política exterior de Estados Unidos.

Así lo señala la internacionalista de República Dominicana Lillian Oviedo en una publicación digital del diario dominicano El Nacional, donde además señala que, al llevar ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a las Inversiones (Ciadi) el conflicto por el traspaso a Petróleos de Venezuela (Pdvsa), de una parte de los intereses que habían permanecido en sus manos durante varias décadas, “la Exxon y sus similares dejan claro que, tal como el gran capital no toleró durante el gobierno de Salvador Allende la nacionalización del cobre chileno, no tolera ahora la toma de decisiones similares con el petróleo de Venezuela”.

Dice el artículo de Oviedo: “El rostro de los conspiradores ligados a la ultraderecha gobernante en Estados Unidos es el que muestra la Exxon. Lo que exhibe el nuevo embajador en Bogotá es una máscara”.

Chávez reiteró recientemente su negativa a validar el calificativo de organización terrorista que Estados Unidos impuso para las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc), y si esto no tuvo respuesta inmediata en las altas instancias del poder estadounidense se debe a que los halcones esperan el momento preciso, mientras aplican por otros medios la política de desestabilización. El sometimiento de la Exxon ante el Ciadi contra PDVSA es una importante colaboración en ese sentido.

Por su parte, Ben Stewart, de la organización ecologista Greenpeace, señaló, de acuerdo con publicación de la página digital slination.com, que 'la transnacional Exxon Mobil también fundó el American Enterprise Institute (AEI), el cual enviaba cartas a economistas y científicos ofreciendo 10 mil dólares, además de gastos de viaje y pagos adicionales, a quien escribiera artículos que enfatizaran los defectos del informe del Panel Internacional para el Cambio Climático.

'El AEI ha recibido más de 1,6 millones de dólares de la petrolera estadounidense y más de 21 personas de su plantilla han trabajado como asesores para la actual Casa Blanca. El ex presidente de Exxon Mobil es actualmente vicepresidente del patronato de ese centro de estudios', comenta Stewart.

También señala: 'El American Entreprise Institute es algo más que un 'think tank' (ya que funciona “como la Cosa Nostra intelectual de la administración Bush“.

“Son los vicarios de la Casa Blanca en los últimos estertores de la campaña negacionista del cambio climático. Han perdido la batalla científica, han perdido la batalla ética. Y lo único que les queda es una maleta llena de dinero“, señala Stewart.

Tras 15 años del desastre ambiental causado por el derrame petrolero del buque Exxon Valdez en Alaska, Greenpeace demanda que la petrolera informe sobre el estado de Prince William Sound, la zona de Alaska en la que se vertieron más de 40 mil toneladas de petróleo.

En 1991 Exxon Mobil se declaró 'culpable de infringir varias leyes medioambientales' y pagó más de mil millones de dólares en juicios. Desde entonces, la mayor compañía de petróleo en el mundo ha utilizado sus recursos económicos y poder para evitar cualquier futura responsabilidad en este caso.

Exxon y sus raíces

John D. Rockefeller creó el primer trust (compañía de fideicomiso) petrolero vertical: la Standard Oil. Mediante métodos poco ortodoxos arruinó a sus competidores estadounidenses y organizó la evasión fiscal de sus ingresos. Más tarde, aliándose a sus rivales BP y Shell, constituyó un cártel para dominar el mercado mundial.

Financió –la Standard Oil- como nadie la aventura militar nazi con la esperanza de apoderarse de los recursos de la URSS. Convertida en Exxon-Mobil, su compañía es actualmente la primera del mundo y subvenciona los think tanks neoliberales y las campañas electorales de los Bush.

-La verdad sobre el Tentáculo económico llamado Exxon-Mobil
Vea vídeo:





http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63100