domingo, 24 de febrero de 2008

Contra los rapaces y sus aliados

De la Lámpara de Diógenes:

24 de febrero, Ciudad de México.

La gran sombra que proyectaba la Torre de Petróleos Mexicanos (PEMEX) a las once de la mañana, cubría a los miles de ciudadanos que asistieron a la Asamblea General por la Defensa de la Constitución y el Petróleo para escuchar los planes y las acciones que se llevarán a cabo si se llega a presentar una iniciativa para privatizar la paraestatal.




El acto comenzó con los oradores del Partido Convergencia y del Partido del Trabajo, los cuales refrendaron su apoyo para impedir la privatización del petróleo, luego le llegó el turno al diputado Javier González Garza pero en cuanto comenzó a hablar, los chiflidos y abucheos no se hicieron esperar a tal grado que su discurso tuvo que ser interrumpido por el mismo Andrés Manuel López Obrador para acallar los gritos de la gente que crecían más y más. –“Tenemos por encima de todo estar unidos y ser respetuosos con nuestros compañeros. Nada de gritos aquí todos nos vamos a escuchar porque todos nos hacemos falta en esta lucha para sacar adelante al país. Yo les pido a ustedes que escuchemos con atención y con respeto al compañero Javier González Garza”. Se hizo el silencio y González Garza pudo continuar con su discurso.



La senadora Rosalinda López, una de las coordinadoras del movimiento, dio a conocer que de presentarse una iniciativa para privatizar PEMEX iniciarán una huelga legislativa en San Lázaro y en el senado, esta acción irá a la par con actos de resistencia civil pacífica, realizando cercos en ambas cámaras, así como en los palacios legislativos de cada estado para exigir a sus legisladores y gobernadores que se manifiesten en contra de la privatización y en caso de no ser retirada dicha iniciativa, se realizarán cercos ciudadanos en aeropuertos, carreteras y oficinas estratégicas administrativas y financieras de PEMEX, sin embargo, si con todo y eso no retiran la iniciativa de privatización, se convocará a un paro patriótico nacional.

Estas propuestas junto con otras, como la de formación de brigadas patrióticas y concentraciones en plazas públicas para difundir información por la defensa del petróleo, fueron aprobadas en unanimidad, a mano levantada, por la Asamblea ahí reunida y conformada por cerca de cinco mil ciudadanos.





En esta Asamblea, Andrés Manuel López Obrador, denunció a Juan Camilo Mouriño Terrazo, como el principal promotor de la privatización de PEMEX y entregó a los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) minutas, documentos y datos técnicos de los contratos millonarios que Mouriño obtuvo como Subsecretario de Energía, para que impulsen la realización de las auditorías correspondientes.




A pesar de las incomodidades del lugar y de la extraña disposición del templete, pues mucha gente quedó detrás de la reja que divide la avenida Marina Nacional, se pudo escuchar, lejos y fuerte; todo el mundo estuvo atento al discurso y al llamado del presidente legítimo para defender lo que es de los mexicanos, formando brigadas de información para la defensa del petróleo.



Casi al finalizar, López Obrador expresó absoluto desacuerdo con la reforma judicial y solicitó, a los dirigentes que integran el FAP a explorar y agotar todas la posibilidades legales para lograr la libertad de los presos políticos de Atenco, de Flavio Sosa y de todos aquellos hombres y mujeres encarcelados por razones políticas o sociales. En ese instante, las miles de banderitas se levantaron y estallaron los gritos –“!Presos políticos libertad!”-mientras, se veía como Doña Rosario aplaudía a unos pasos atrás del presidente legítimo.



Para concluir, recordó la cita para el 18 de marzo a las 5:00 de la tarde, si no es que antes, en la Plaza de la Constitución para conmemorar los 70 años de la expropiación petrolera y se hizo el firme compromiso de no permitir que la derecha, esa minoría rapaz y sus aliados, cancelen el futuro de los mexicanos.


Más fotografías en la Lámpara de Diógenes.

Raul Castro nuevo presidente de Cuba

Ricardo Alarcón reelegido como presidente de la Asamblea Nacional
Raul Castro nuevo presidente de Cuba



Guillermo Nova
La República


Este domingo desde el Palacio de Convenciones de la Habana, quedó constituida la nueva Asamblea Nacional del Poder Popular, integrado por 614 diputados, quienes cumplirán, de acuerdo a la ley, un mandato de cinco años.

La presidenta de la CEN, María Esther Reus, declaró válido el quórum establecido para la sesión, al certificar la asistencia de 597 diputados, para un 97,23 por ciento, y sólo 17 ausencias justificadas, entre ellas la de Fidel Castro, por razones de salud.

En votación a mano alzada los diputados de la Asamblea Nacional, eligieron a Raúl Castro para ocupar el puesto de presidente del Consejo de Estado.

Como primer vicepresidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros resultó electo José Ramón Machado Ventura, quien hasta ahora se desempeñó como vicepresidente del Consejo de Estado.

Como vicepresidentes del Consejo de Estado, se desempeñarán Juan Almeida Bosque, Julio Casas Regueiro, Esteban Lazo Hernández, Carlos Lage Dávila y Abelardo Colomé Ibarra, en tanto José Miguel Miyar Barrueco continúa como secretario.

Como integrantes ratificados se mencionó a José Ramón Balaguer Cabrera, Ramiro Valdés Menéndez, Pedro Saez Montejo, Luís Herrera Martínez, Iris Betancourt Téllez, Roberto Fernández Retamar, Francisco Soberón Valdés, Felipe Pérez Roque, Carlos Valenciaga Díaz y Orlando Lugo Fonte.

Como nuevos miembros, fueron elegidos, Yolanda Ferrer Gómez, Salvador Valdés Mesa, Juan José Rabilero Fonseca, Julio Martínez Ramírez y María del Carmen Concepción González.

También son de nuevo ingreso Tania León Silveira, Regla Dayamí Armenteros Mesa, Inés María Chapman Bou, Dignora Montano Perdomo, Zurina Acosta Brook, Guillermo García Frías, Leopoldo Cintra Frías y Álvaro López Miera.

Ricardo Alarcón reelegido presidente de la Asamblea Nacional

El titular del parlamento fue reelecto por tercera ocasión en la primera sesión del la VII Legislatura, efectuada este domingo en el Palacio de las Convenciones de esta capital.

Como vicepresidente fue reelegido Jaime Crombet, y como secretaria, Miriam Brito, quien sustituye a Ernesto Suárez.

Alarcón nació en La Habana el 21 de mayo de 1937. Es doctor en Filosofía, graduado en la Universidad de La Habana.

Desde 1966, hasta 1978, fue representante permanente de Cuba ante la Organización de Naciones Unidas.

En 1978 fue designado viceministro primero de Relaciones Exteriores y seguidamente, en 1992, a titular de ese ministerio.

Fue electo presidente del parlamento cubano en febrero de 1993.

Es miembro del Comité Central del Partido Comunista de Cuba desde el segundo congreso e integrante de su Buró Político desde el quinto congreso.

Prestaron juramento los diputados al parlamento cubano

Los nuevos diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular (ANPP) de Cuba prestaron juramento, siendo la legisladora más joven Liaena Hernández Martínez, de 18 años de edad y dirigente estudiantil en la oriental provincia de Guantánamo, la quien leyó el juramento a nombre de los 614 diputados integrantes de la VII legislatura del parlamento cubano.

El texto leido por la joven diputada inlcuía la lealtad a la Patria, observar y hacer observar la Constitución de la República y demás normas jurídicas, cumplir de manera cabal las obligaciones que le imponen su investidura, y la subordinación a la voluntad de los electores.

Jóvenes y mujeres predominan en el nuevo parlamento cubano

De los 614 parlamentarios, 285 son delegados de base, para un 46,42 por ciento, 348 son hombres y 266 mujeres.

Reus destacó que la elevada participación femenina en el órgano legislativo constituye un reconocimiento del pueblo a los esfuerzos y la tenacidad de las mujeres a lo largo de años difíciles y complejos.

Agregó que ocupan escaños 131 diputados con edades de 18 a 40 años; 373 de 41 a 60, y 106 con más de 60 (un 17,25 por ciento), en tanto el 56 por ciento de todos los legisladores nació después del triunfo revolucionario de 1959 y el promedio de edad es de 49 años.

La titular de la CEN encomió que la composición juvenil representa no sólo el acceso natural de las nuevas generaciones a puestos de toma de decisiones, sino también la continuidad de la obra revolucionaria iniciada en enero de 1959.

Indicó que 481 diputados son graduados de la enseñanza superior (78,34 por ciento), 127 con la educación media superior, y sumadas ambas cifras, hay 608 con instrucción universitaria y de enseñanza media superior (99,02 por ciento).

En el aspecto racial, el 35,67 por ciento son negros y mestizos, y 395 blancos, para el 64,33 por ciento, datos que se corresponden con la composición étnica actual de la población cubana.

Del total de legisladores, 175 están vinculados a la producción y los servicios (obreros, campesinos, educadores y sector de la salud, entre otros); así como 25 a esferas de investigación científica.

Agregó que de los nuevos diputados, 10 son deportistas, 16 trabajadores de la prensa y 26 escritores, artistas y trabajadores de la cultura, cuatro pertenecen a instituciones religiosas, y 39 son jefes, oficiales y miembros de los ministerios de las Fuerzas Armadas Revolucionarias y del Interior.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63706

AMLO acusa a Mouriño de tráfico de influencias

Entregó pruebas de que el secretario de Gobernación "obtuvo de Pemex contratos millonarios mediante el procedimiento de adjudicación directa para beneficio de su empresa familiar".

Alma Muñoz
Publicado: 24/02/2008 13:28

México, DF. Andrés Manuel López Obrador advirtió que si se entrega el petróleo a particulares, nacionales o extranjeros "no habrá forma de mejorar las condiciones de vida y de trabajo del pueblo, y se estará cancelando la posibilidad de transformar a México por la vía pacífica".

En el mitin que encabezó frente a la Torre de Petróleos Mexicanos, señaló que "el despojo del petróleo dejaría latente el riesgo de una confrontación violenta, lo cual nos puede llevar a más sufrimiento, inestabilidad política y social, al predomino del uso de la fuerza y no necesariamente a la emancipación del pueblo".

Por eso, advirtió, "es preferible actuar ahora y no permitir que la derecha termine por desestabilizar al país". El ex candidato presidencial insistió que quienes pretenden hacer reforma a las leyes secundarias buscan hacer negocio. Particularmente acusó a Juan camilo Mouriño, secretario de Gobernación, de ser un traficante de influencias durante su carrera pública.

Citó que siendo presidente de la comisión de Energía en la Cámara de Diputados y posteriormente subsecretario en la secretaria de Energía con Felipe Calderón, Mouriño "obtuvo de Pemex contratos millonarios mediante el procedimiento de adjudicación directa para beneficio de su empresa familiar"

López Obrador entregó toda la información que al respecto posee –minutas, contratos y datos técnicos- sobre esos hechos al coordinador de los diputados del PRD, Javier González Garza, para que los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP)–además del PRD el PT y Convergencia- impulsen la realización de las auditorías correspondientes y se acabe la relación que al respecto establecieron el secretario de Gobernación, Calderón y Alfredo Elías Ayub, director de la CFE.

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2008/02/24/llama-amlo-a-que-la-derecha-no-termine-por-desestabilizar-el-pais

La Patria no se vende, se defiende

24 de Febrero de 2008. Frente a la Torre de PEMEX, en la Ciudad de México, el Presidente Legítimo de México convocó a ciudadanos libres y concientes a manifestarse a favor de la defensa del petróleo, ya que en este periodo ordinario de sesiones, los legisladores del PRI-AN han amenazado con presentar la iniciativa de ley para dar entrada a empresas extranjeras en la administración de nuestros recursos petroleros, pero por supuesto no nos vamos a dejar y hoy inicia formalmente con este llamado de nuestro Presidente, la lucha por la defensa del petróleo.





Nacionalidad y ciudadanía en México

Arnaldo Córdova

Nacionalidad y ciudadanía en México


El Estado se instituye por voluntad de sus ciudadanos y para la protección de los mismos y de los suyos. Eso es lo que reza el artículo 39 de nuestra Constitución y es el modo en el que todos los Estados del mundo deben justificarse. Si, de acuerdo con ese artículo, la soberanía reside en el pueblo y éste decide crear el Estado, a nadie se le ocurriría que quiere dar vida a una potencia enemiga que lo va a esclavizar o a limitar en sus derechos. La nacionalidad, haber nacido como parte de la nación mexicana, y la ciudadanía, volverse miembro con plenos derechos del pueblo mexicano, el cuerpo político que crea al Estado, no dependen del Estado creado, sino de su creador, el pueblo mediante el pacto fundador.

De acuerdo con este principio, según la letra y el espíritu del 39, la nacionalidad no la otorga el Estado creado, sino la Nación, que es el conjunto de los individuos que han nacido de ella o en su territorio o se han ligado a ella y lo decide el pueblo fundador. Si se está de acuerdo con ello, la nacionalidad es un derecho que no puede perderse jamás. Se adquiere de tres modos: por haber nacido de connacionales; por haber nacido en el territorio de la Nación, o por haber decidido unirse a esta nación. Pero está claro que, en ningún caso, puede perderse ni ser objeto de excepciones. El pueblo mexicano no permite (y su Constitución lo establece) ninguna excepción a este principio. El artículo segundo dispone, incluso, que cualquier extranjero esclavo que venga al territorio nacional alcanzará la libertad y la protección de su Constitución y de sus leyes. El Estado nace para proteger y garantizar la nacionalidad.

La ciudadanía está ligada en todo momento a la nacionalidad, con independencia de cómo ésta se adquiera y, como ella, no puede perderse. En esto la doctrina sufre de innumerables confusiones. La ciudadanía puede ser limitada e incluso suspendida, pero perderla significaría la anulación de lo instituido en el artículo 39. No ejercer los derechos ni cumplir con las obligaciones que implica la ciudadanía no debería significar perderla. Si se incurre en violaciones de la ley, es el mismo estatuto de ciudadanía el que obliga a pagar por la falta; pero deducir de ello que la ciudadanía se pierde va en contra del espíritu protector de nuestra Carta Magna. El delito de traición a la patria siempre ha sido dificilísimo de tipificar como tal y, cuando se comete, se debe pagar por él; pero sostengo que ello no implica perder la ciudadanía.

Es lamentable que la Constitución esté llena de despropósitos y de pifias que a ningún legislador, desde 1857, le ha parecido sensato corregir. Mientras el artículo 38 impone que la ciudadanía se suspende por no cumplir con las obligaciones que dicta el 36, este precepto, por ejemplo, obliga a inscribirse en el catastro de la municipalidad dando cuenta de la propiedad u ocupación. A nadie se le ocurrió pensar en quienes no tienen propiedad ni ocupación cierta. También obliga a alistarse en algo llamado, desde 1857, “Guardia Nacional” y que jamás ha existido. Asimismo, votar en las elecciones (creo que en las recientes elecciones de Hidalgo más de la mitad de los hidalguenses tiene suspendida su ciudadanía).

Los derechos y prerrogativas de que habla el 38 los instituye el 35: votar y ser votado, asociarse políticamente, tomar las armas en el Ejército o en la Guardia Nacional para defender la República y sus instituciones, y ejercer en todo negocio el derecho de petición. Suspender un derecho quiere decir que por un tiempo (la suspensión es siempre temporal) no puede ejercerse. Ninguna ley nos dice nada al respecto con toda claridad y ni la Corte ha sido certera al definir lo que es la suspensión. ¿Qué tipo de faltas implica el no ejercer esos derechos, porque a nadie se le ocurriría decir que son delitos? Lo peor es que en ningún lado están tipificadas y la famosa suspensión no hay quien la dicte o la ejecute.

Lo más detestable para mí ha sido, desde que empecé a estudiar la carrera de derecho, la prepotente y ridícula xenofobia que se entrevera en nuestros textos constitucionales sobre nacionalidad y ciudadanía. Cuando llevé mi curso de derecho constitucional (1958), mi maestro, Jesús Ortega Calderón (un constitucionalista que me hizo amar la materia desde entonces), nos pidió un ensayito de unas seis o siete cuartillas sobre un tema de la Carta Magna. Yo escogí el de nacionalidad. Recuerdo que escribí: “Es una soberana indecencia que la nacionalidad y los derechos de ciudadanía se definan por un simple acto de fornicación”. Mi maestro me puso seis, en castigo, me dijo, porque yo no entendía nuestra historia patria ni que no podíamos entregar el poder a los extranjeros.

Claro que yo tenía un interés personal en ello: por aquellos años mis mejores amigos eran compañeros estudiantes de Guatemala y Venezuela que habían huido de la dictadura y llegado a Morelia. Y lo sigo teniendo: un día de 1977, estábamos mi esposa, yo y nuestros pequeños hijos en la salita de nuestra casa (mi hijo tenía cinco años y mi hija uno y medio). Ellos jugaban y se divertían. A un cierto punto, le dije a mi esposa, mirando a mi hijo: “¿Sabes que él no podrá ser presidente de México?” (ahora ya lo puede ser). Mi esposa me miró fijamente y me dijo: “¿Para qué demonios querría yo que mi hijo fuera presidente de un país que es xenófobo y, a la vez, malinchista y racista?” Mi amada me dejó frío, pero tuve que reconocer que ella decía la verdad.

El artículo 34 de nuestra Constitución está bien. Son ciudadanos mexicanos los que teniendo la calidad de mexicanos (artículo 30), hayan cumplido 18 años y tengan un modo honesto de vivir. El problema surge cuando se empieza a definir los derechos políticos de ellos. El 55, el 59 y el 95 dictan que para ser diputado, senador o ministro de la Corte se requiere ser mexicano por nacimiento; el 82 dice que para ser presidente de la República se requiere haber nacido en el país de padre o madre mexicanos. Todas las legislaciones de los estados y hasta nuestras instituciones universitarias y de educación superior reproducen tales requisitos. Para ser presidente de la República, además, hay que haber vivido 20 años seguidos en el país. Parece que Calderón no cumplió con ello.

Cuando pienso en los cientos de amigos mexicanos entrañables que tuvieron la suerte de nacer en el extranjero, maldigo esa apestosa xenofobia en la que hemos vivido todo el tiempo y no hay agresión histórica a nuestra patria que la pueda justificar. Además, mi esposa tenía razón: somos unos malinchistas que adoramos lo que percibimos como un modelo en el extranjero, en especial el gringo. De nuestra idiosincrasia racista ni para qué hablar. A los que andan preocupados por la nacionalidad de Juan Camilo Mouriño les debería dar vergüenza. ¿Por qué no indagan si ese sujeto ha violado nuestras leyes migratorias y dejan de estar jodiendo con eso de querer saber qué madre lo parió?

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/24/index.php?section=opinion&article=016a1pol

Kosovo: la caja de Pandora demográfica

Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme


Kosovo: la caja de Pandora demográfica


¿A pocos días de la elección presidencial en Rusia, la expansionista tripleta de Estados Unidos-Organización del Tratado del Atlántco Norte-Unión Europea (EU-OTAN-UE) humilla al zar geoenergético global Vlady Putin y pone contra la pared al probable próximo presidente Dimitri Medvedev?

En entrevista con Pepe Cárdenas, de Radio Fórmula, sobre la independencia unilateral de Kosovo advertíamos que la tripleta expansionista EU-OTAN-UE no solamente colocaba peligrosamente cara a cara a Rusia y a EU, dos superpotencias nucleares, sino, peor aún, había abierto la caja de Pandora demográfica que, incluso, se le podía revertir a sus autores y brujos aprendices: EU y Gran Bretaña.

A muchos cándidos –quienes desconocen tanto la historia de los Balcanes (donde se desencadenó la Primera Guerra Mundial y se escenificó buena parte de la Segunda), así como las grietas de su fractura tectónica geopolítica entre Rusia y la tripleta expansiva EU-OTAN-UE– les puede sonar descabellado que de nueva cuenta los Balcanes, en general, y Kosovo, en particular, vuelvan a ser el escenario de una guerra mundial, como aduce Jurgen Elsasser (Réseau Voltaire, 9/2/08). Quien esto escribe recuerda que en 2000, invitado por el Instituto de Política y Economía Internacional de Belgrado con posterioridad a los bombardeos que devastaron a Serbia, un geoestratega del Kremlin preguntaba muy atormentado, ante el asedio expansionista de la tripleta EU-OTAN-UE que literalmente había conquistado buena parte de los Balcanes, cuál sería la línea roja que trazaría Rusia, en ese entonces totalmente agazapada en la fase aciaga de Boris Yeltsin y antes de que apareciera la figura redentora de Vlady Putin.

Bajo el mandato del errático Yeltsin, Rusia buscaba desbrujulada su línea roja en los Balcanes para poder detener el embate de la tripleta expansionista de EU-OTAN-UE hacia el mar Negro, que tiene como triple fin: 1. estrangular a Rusia en su flanco occidental; 2. cerrarle el paso al mar Mediterráneo, y 3. conectarse al Transcáucaso, colindancia de los pletóricos yacimientos de hidrocarburos en el mar Caspio.

Bajo el mandato exitoso del zar geoenergético global Vlady Putin, ¿la línea roja de Rusia pasa por Kosovo?

Hasta ahora, después de casi ocho años de mandato regenerador que resucitó a Rusia de los cementerios neoliberales, el zar geoenergético global ha podido detener el embate expansionista de la tripleta EU-OTAN-UE, al menos en el frente terrestre, no así en el espacio, donde el régimen torturador bushiano pretende establecer unilateralmente su nueva hegemonía que ha inquietado tanto a Rusia como a China, quienes han iniciado una colaboración para abolir las “armas de destrucción masiva” en el espacio sideral.

Rusia y China acaban de protestar estruendosamente por la reciente destrucción misilística por el Pentágono de un satélite averiado, que inaugura oficiosamente la carrera armamentista en el espacio sideral.

En la etapa de Vlady Putin, la línea roja de Rusia en el espacio ha sido diáfana y pasa terrenalmente por Polonia y la República Checa, ingenuos candidatos a formar parte del escudo antimisilístico balístico del régimen torturador bushiano. Quizá la citada línea roja también atraviese Ucrania, en caso de que insista suicidarse con su incrustación en la OTAN, lo cual obligará a Moscú a dirigir parte de sus misiles nucleares contra su añeja colonia fraterna.

¿Cuál será el revire de la dupla Putin-Medvedev más allá de la primera semana de marzo?

Pareciera que la tripleta expansionista EU-OTAN-UE está dispuesta a proporcionar migajas a la agazapada minoría serbia cristiana ortodoxa de Kosovo, antes de que sea presa de la limpieza étnica, con el fin de atemperar la furia rusa mediante otra secesión, como deja entrever The Financial Times (20/2/08), en el norte de Mitrovica, arriba del río Ibar.

Para concretar su viabilidad económica, es probable que más adelante –conforme al diapasón del guión estadunidense que juega la “carta islámica” en Europa (al contrario del resto del planeta) para avanzar su agenda geopolítica– los islámicos sunitas albano-kosovares sean anexados a la “gran Serbia” con el fin de comunicarse con el mar Adriático y para mantener la espada de Damocles islámica sobre la cabeza europea (de mayoría cristiana) en caso de rebeldía trasatlántica.

En la citada invitación, quien esto escribe también rememora la angustia del delegado israelí, quien daba como ejemplo la aparatosa reconversión demográfica de la provincia autónoma de Kosovo, que a inicios del siglo XX contaba con casi 80 por ciento de cristianos ortodoxos serbios y el restante de una minoría de islámicos sunitas albano-kosovares. Un siglo más tarde, debido a la poligamia islámica sunnita frente a la monogamia cristiana ortodoxa, los albano-kosovares se han convertido en aplastante mayoría, con cerca de 95 por ciento frente a menos de 5 por ciento de cristianos ortodoxos serbios.

El vuelco es dramático y ha sido aprovechado por la tripleta expansionista de EU-OTAN-EU para socavar el poder de Rusia en las entrañas históricas de Kosovo cuando el poder demográfico es transformado en equivalente de fuerza democrática.

La angustia del delegado israelí no era injustificada cuando las proyecciones demográficas en Israel vaticinan que la presente minoría palestina se convertiría en mayoría en un futuro si las condiciones territoriales y coyunturales permaneciesen sin modificar. De allí la erección del muro ignominioso a lo largo de Cisjordania, que delata la paranoia demográfica de las poblaciones monogámicas frente a los poligámicos (Demografía de Israel 2000-2020, Arnon Sofer, Universidad de Haifa), mensaje que fue llevado a EU por Bibi Netanyahu, ex premier y fundamentalista hebreo del partido Likud, quien en su diatriba racista de entonaciones huntingtonianas ante sus correligionarios de EU calificó a los mexicanos migrantes como los “palestinos estadunidenses”, debido a su crecimiento exponencial frente a los protestantes blancos anglosajones (los WASP, por sus siglas en inglés).

No fue gratuito que luego de las desorbitadas ideas racistas de Bibi, el régimen torturador bushiano haya erigido otro muro ignominioso –casi 50 veces mayor que el muro de Berlín– por las mismas constructoras israelíes a lo largo de la transfrontera con México.

Más allá de importantes anotaciones sobre Kosovo (v. gr. la mafia de los cárteles controlados por la dupla anglosajona), se abrió una caja de Pandora demográfica que en caso de ser imitada puede desencadenar una serie de ominosas balcanizaciones globales que podrían desmembrar a muchos países –siempre y cuando sus provincias separatistas gocen del reconocimiento de una de las dos superpotencias nucleares– y que, incluso, se le pudiera revertir a sus autores como sería el caso cuando los mexicanos de EU reclamen en forma unilateral, primero, su autonomía y, luego, su independencia.

El régimen torturador bushiano juega con el fuego balcanizador y vulcanizador, y pareciera que en lugar de la ley internacional de la ONU, ha optado por el desorden internacional que puede hacer explotar a muchos países a lo largo y ancho del mundo y que, quizá, sirva para encubrir la desintegración del neoliberalismo global anglosajón, que vive su peor momento histórico.

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/24/index.php?section=opinion&article=018o1pol

La verdad son los hechos y no su explicación

Mario Di Costanzo *

La verdad son los hechos y no su explicación

No cabe duda de que si algo ha sobrado a Felipe Calderón y a su equipo son las explicaciones y justificaciones de la situación por la que atraviesa el país, así como los anuncios de grandes proyectos que llevarán a México al tan anhelado crecimiento económico.

Y señalo lo anterior en virtud de que durante la semana que termina el autodenominado “presidente de la estabilidad y el empleo” anunció con bombo y platillo la asociación de Petróleos Mexicanos (Pemex) con la empresa Industrias Derivadas de Etileno (Idesa) para la construcción de una planta petroquímica que producirá etileno.

A decir de Felipe Calderón, el proyecto requerirá una inversión de mil millones de dólares y generará aproximadamente 6 mil quinientos empleos; sin embargo, omitió señalar que el anuncio no es más que la redición del malogrado Proyecto Fénix, el cual fue cancelado durante la administración de Vicente Fox.

Hay que recordar que el 13 de noviembre de 1996 se reformó la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, quedando especificados aquellos productos considerados como petroquímicos básicos, los cuales sólo podían ser producidos por la nación, y los secundarios, que podían ser producidos por particulares.

El etileno es un petroquímico que quedó definido como secundario, por lo que desde ese entonces está permitida su elaboración por parte de particulares.

Así fue como a Vicente Fox se le ocurrió que, dado que la ley permitía la elaboración privada de este petroquímico, fuese Pemex en asociación con particulares los que elaboraran dicho compuesto, el cual vale decir es el principal insumo para la elaboración de plásticos y otros petroquímicos.

Por ello, en mayo de 2003 Pemex Petroquímica inició la promoción del Proyecto Fénix, durante la cual identificó a 20 empresas potencialmente interesadas en ese proceso, y la culminó el 21 de octubre de 2004 con la selección de tres socios estratégicos en ese momento: Grupo Idesa, Indelpro y Nova Chemicals Corporation.

El proyecto no se concretó, entre otras cosas, porque Idesa e Indelpro nunca se pudieron poner de acuerdo sobre la ubicación del futuro complejo, ya que el primero pretendía desarrollarlo en Coatzacoalcos, Veracruz, mientras el segundo (filial de ALFA) proponía Altamira, Tamaulipas.

Sin embargo, gracias a esas discusiones trascendió que el principal obstáculo fue que entonces la Secretaría de Hacienda y Crédito Público se negó a subsidiar el precio del gas que sería vendido al Proyecto Fénix para producir el etileno, porque se trataba de un subsidio de casi 300 millones de dólares anuales que recaería finalmente sobre los contribuyentes.

Por eso resulta lógico preguntarse por qué razón, si desde 1993 está permitida la elaboración de etileno para los particulares, ninguna empresa privada ha entrado a producirlo. Más aún, en la actualidad Petróleos Mexicanos es el único productor de etileno, controla el 100 por ciento del mercado y, a pesar de ello, Pemex Petroquímica cerró desde 2006 dos plantas productoras de etileno, una en Pajaritos y otra en Poza Rica.

Esto suena por demás absurdo, no sólo para muchos mexicanos, sino también para muchos ingenieros de Pemex que se preguntan las razones que llevan a una empresa a cerrar dos plantas productoras de un petroquímico que es insumo para fabricar plástico y del que son los únicos productores en el país.

¿Será que la verdadera razón de la asociación anunciada por Felipe Calderón entre Pemex e Idesa no es la creación de empleos o el desarrollo de infraestructura, sino más bien el interés de la empresa privada por obtener la materia prima (gas natural) para la producción de etileno a precios subsidiados, robarle el mercado a Petróleo Mexicanos y con ello continuar acabando con el potencial de ingresos en materia de petroquímica en el país?

En otras palabras, la asociación de Pemex con Idesa garantizará a ésta última la obtención gratuita del gas natural; o mejor dicho, la paraestatal pone el gas natural e Idesa se lleva las utilidades de la venta del etileno.

Peor aún si consideramos que Pemex cuenta con recursos suficientes para invertirlos en una nueva planta productora de etileno y que si acaso no los tuviera puede obtenerlos a través de financiamientos, ya que el mercado de su producto está garantizado, además de que no existen barreras de tecnología como se aduce en el caso de la perforación profunda.

Así, el proyecto anunciado por Felipe Calderón es en sí mismo el ejemplo más actual de lo que ha venido sucediendo en los últimos años en el sector energético del país: la materialización de una asociación delictuosa entre empresas privadas y gobierno contra el patrimonio de la nación. Es, en pocas palabras, la transferencia de la renta petrolera a los particulares, con el argumento de que se hace en beneficio de los mexicanos, olvidando que la verdad son los hechos y no las explicaciones.

Por ello debemos preguntarnos quién será el mayor beneficiario de esa asociación: ¿Pemex y los mexicanos o Idesa y sus accionistas?

* Secretario de la hacienda pública del “gobierno legítimo”

La experiencia Venezuela-Exxon y las “asociaciones”

Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx

La experiencia Venezuela-Exxon y las “asociaciones”

El domingo pasado se publicó en estas páginas amplia información sobre la pugna de la trasnacional Exxon Mobil (antes Standard Oil of New Jersey y Standard Oil of New York, que fueron ambas parte de Standard Oil Company) con Venezuela y su compañía pública petrolera, PDVSA. Esta experiencia, como también se señala en esa entrevista, muestra el grave error que representan los convenios o contratos de Petróleos Mexicanos (Pemex) con empresas trasnacionales.

Las declaraciones oficiales defendiendo que por ley se puedan dar asociaciones de Pemex con empresas privadas, que principalmente serían extranjeras, en realidad ocultan lo que ha pasado. Ya se han firmado diversas formas de asociación, y lo que quieren es legalizarlas después de haberlas firmado, y además ampliar su campo de acción. Los contratos de servicios múltiples en realidad incluyen obras públicas, pero violan la ley de obras públicas federal, y entonces les llaman de servicios. Otros contratos han encomendado a trasnacionales actividades de la industria petrolera, a pesar de que el artículo 27 de la Constitución dice que:

“Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radioactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la Ley Reglamentaria respectiva.”

Es evidente que la ley reglamentaria debe reglamentar, no violar la parte inmediata anterior de la Constitución. Tampoco podrían inventar un tercer nombre para esas asociaciones, que no sea concesión ni contrato, porque la misma Constitución dice, antes de lo que acabamos de citar, que “Corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales... el petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos (...) En los casos a que se refieren los dos párrafos anteriores, el dominio de la Nación es inalienable e imprescriptible y la explotación, el uso o el aprovechamiento de los recursos de que se trata, por los particulares o por sociedades constituidas conforme a las leyes mexicanas, no podrá realizarse sino mediante concesiones, otorgadas por el Ejecutivo Federal, de acuerdo con las reglas y condiciones que establezcan las leyes”.

La actividad petrolera mencionada “no podrá realizarse sino mediante concesiones” y, como se dijo antes en el texto citado, en esta actividad “no se otorgarán concesiones ni contratos”, pues toda actividad privada en materia petrolera está prohibida por este artículo 27 constitucional.

Así que se trata de “legalizar” actividades prohibidas, aunque sea violando la Constitución. Pero la experiencia de Exxon Mobil muestra posibles futuras consecuencias de semejantes asociaciones. Exxon está demandando el congelamiento de miles de millones de dólares, por cantidades que superan incluso lo que esta trasnacional demandaba como pago por indemnización. Hay que recordar que, a diferencia de otras empresas petroleras, Exxon Mobil se negó a quedar como socio minoritario de PDVSA, y exigió indemnización por parte de la misma por su salida. Es más, de 32 empresas a las que se planteó que ya no era legal el esquema anterior y que debían renegociar su situación para quedar como socios minoritarios de PDVSA, 30 han aceptado ya.

Como, del mismo modo que se ha hecho aquí en las diversas formas de asociación con trasnacionales, se establece que el fallo en caso de diferencias estará a cargo de tribunales extranjeros (esto fue aceptado por un gobierno derechista anterior de ese país), y como la trasnacional tiene mucha mayor fuerza económica y política en el país sede del tribunal que Pemex o PDVSA, ya lleva ventaja. De ahí que Asigne ya haya logrado algunos triunfos en esos tribunales en perjuicio de PDVSA. Y no podemos estar sujetos a que, en el futuro, suceda lo mismo con Pemex. Los tecnócratas dejan firmados convenios u otras formas de asociación, prohibidos por la Constitución, pero los tribunales no están sujetos a la Constitución mexicana sino a otras leyes. Hay que señalar que en Venezuela ahora no se permiten contratos en los que se establezca un arbitraje internacional o extranjero, sólo puede haber arbitraje nacional.

Otra experiencia venezolana importante es que la derecha entonces gobernante dio autonomía a PDVSA, con lo cual ésta empezó a operar como una empresa más, que trataba con otras empresas, y eludió todo control de los organismos públicos, sacando incluso del país un número creciente de operaciones. Esto se revirtió y PDVSA ya es nuevamente del Estado. Ahora hay quienes plantean lo mismo para Pemex, sin considerar esa experiencia.

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/24/index.php?section=opinion&article=023a1pol

El petróleo como catalizador

El Despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx

El petróleo como catalizador

La intentona de desnacionalizar Petróleos Mexicanos va a provocar una reacción política: pondrá en relieve a los verdaderos contrincantes. Cuáles son sus proyectos, estilos y motivos. Andrés Manuel López Obrador se consolidará como el único opositor efectivo. La mayoría de los partidos están plegados al eje discursivo y a las iniciativas de Calderón. AMLO y su movimiento tienen una oportunidad para dramatizar su proyecto alternativo y las incongruencias y peligros del proyecto conservador vigente desde 1985.

La posición de López Obrador es contundente: propone se reconozca la importancia estratégica, vital del petróleo para el desarrollo y la soberanía. Su valor principal es político. Palanca para mover la economía y condición para negociar un bien cada vez más escaso y costoso. Sostiene que la industria petrolera tiene que mantenerse integrada y que la meta no debe ser venderla, sino rescatarla y reorganizarla, y demuestra con argumentos técnicos y financieros que esto es posible.

Calderón y sus aliados no dicen qué quieren. Emiten declaraciones contradictorias. Mienten al decir que no intentan privatizar. Confían en una ofensiva de medios que adormece las conciencias y confunde a la opinión pública. Todo el mundo sabe que existe un proyecto privatizador. ¿Por qué tanta hipocresía, tanta cobardía? Porque no podrían ganar un debate. Confían en un arreglo en la trastienda parlamentaria con el PRI a cambio de ventajas inconfesables para los cómplices. Quieren sorprender al pueblo que rechaza la privatización en 70 por ciento.

¿Qué mueve a los reaccionarios a lanzarse en la aventura en el momento más inoportuno cuando se inicia una crisis económica?

Podría pensarse que requieren con desesperación recursos. Fox despilfarró los excedentes del petróleo en gasto corriente. Calderón está en la misma línea. Pemex podría refinanciarse con sus propios recursos. Los ahorros con la producción de gasolinas que hoy se importan significarían miles de millones de dólares para el Estado. ¿Es algo ideológico? No: el dogma neoliberal no prescribe la eliminación de la rectoría del Estado. El verdadero motivo es consolidar el apoyo del gobierno y los grupos de interés de Estados Unidos para que garanticen que el núcleo conservador que se ha apoderado del control político sobreviva más allá de este sexenio. Es un acto de traición a la patria; sin el control de los hidrocarburos México quedaría a la deriva y su destino manifiesto sería convertirse en un protectorado.

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/24/index.php?section=opinion&article=006o1pol

URGENTE, Acciones contra la Reforma Judicial, Ley Gestapo

México D.F., 23 de febrero de 2008

Al Pueblo de México

A Las Organizaciones Sociales

A los Sindicatos

Hacemos un llamado urgente para integrarse a las actividades que desarrollaremos el próximo martes 26 en las inmediaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro, con la finalidad de fijar la posición del FNCR y de un amplio sector de la sociedad mexicana ante la muy posible aprobación de la iniciativa de reforma en materia judicial.

Allí, el Frente Nacional Contra la Represión expresará su decisión de iniciar una etapa de lucha en todos los espacios necesarios para echar abajo estas reformas que expondrían de manera peligrosa al abuso policiaco a todo el pueblo de México.

Las siguientes son las acciones que realizaremos y a las cuáles hacemos una invitación amplia a participar:

8:30 Ya que por lo general a partir de las 9:00 horas los legisladores sostienen reuniones plenarias con sus respectivos grupos parlamentarios, y allí fijan sus posiciones ante la agenda legislativa del día, convocamos a expresarnos en los accesos de San Lázaro con materiales visuales que expresen nuestro rechazo a la reforma judicial, y nuestras exigencias a los legisladores.

Simultáneamente se desarrollarán acciones de propagandización, las cuáles tendrán por objetivo informar a la gente sobre lo que ese día decidirán los legisladores, repartiendo volantes, el cómic de El Fisgón, y con mantas en esquinas y cruceros.

Para desarrollar lo anterior hacemos un llamado a todas las personas para que impriman sus propios materiales, lleven volantes, y hagan sus mantas y pancartas, para lo cual compartimos algunos materiales y frases, a la vez de pedirles su creatividad (Ver Anexo1)

12:00 Acto político - cultural en la entrada principal al palacio de San Lázaro.

Además hacemos un llamado a todas las organizaciones y personas a lo largo y ancho del país, así como a los frentes estatales contra la represión, a que se pronuncien de las maneras que consideren convenientes en torno a este tema.

Atentamente,

Comisión de Difusión, Prensa y Propaganda

Anexo 1

Las siguientes son frases que consideramos oportunas para imprimir en pancartas, mantas y volantes, además enviamos en archivos adjuntos el logotipo del FNCR, y un cartel de Mujeres sin Miedo.

1. ¿Confías en la policía, la quieres adentro de tu casa? No a la Reforma Judicial

2. ¿Confías en el criterio de autoridades que solapan la pederastia? No a la Reforma Judicial

3. ¿El poder judicial mexicano es confiable? Ya no te respaldará ni la Constitución No a la Reforma Judicial

4. ¿Va a desaparecer la corrupción con una ley que instiga la impunidad de las autoridades corruptas? No a la Reforma Judicial

5. El narcotráfico y las autoridades están coludidos, la ley se aplicará a discreción del poder ¿tienes el poder para defenderte de la impunidad? No a la Ley Judicial

6. La impunidad será legal No a la Reforma judicial

7. Menos garantías para los ciudadanos, más poder para la policía. No a la ley judicial

8. Los gorilas salen a las calles, van a entrar a tu casa ¿te sientes más seguro? No a la Ley Judicial

9. Tus cuentas bancarias van a ser botín de las "autoridades" No a la Reforma Judicial

10. Tus teléfonos van a estar intervenidos, ¿estás dispuesto a la extorsión de autoridades corruptas? No a la Reforma Judicial

11. Hasta Soberanes está en contra de esta reforma. No a la Ley Judicial

12. Si aprueban la Reforma Penal vamos directo a una sociedad cavernaria No a la Ley Judicial

13. La violencia institucionalizada, el asalto a los hogares, la confiscación de tu bienes ¿así quieres vivir? No a la Ley Judicial

14. La reunión de tres amigos puede convertirlos en criminales bajo esta ley. No a la Reforma Penal

15. Reforma penal/ Ley judicial/ Ley Penal todas estos nombres describen la infamia de quien no sabe gobernar y requiere de la violencia para mantenerse

Para los diputados:

16. El fuero no dura eternamente, todas las acciones tienen su merecido ¿están seguros de no arrepentirse de ésta? No a la Reforma Judicial

17. Señores Diputados ¿Usted confiaría a su familia con un policía? El Fuero no es eterno, No a la Reforma Judicial

18. ¿Alguien a escuchado hablar sobre el abuso policial? No a la Reforma Judicial

VIDEO: El plan de acciones de Resistencia Civil Pacífica para la Defensa del Petróleo



Cortesía de AMLO TV

La Asamblea por la defensa del petróleo: Teresa Moreno

Teresa Moreno, amiga muy querida en este blog, nos manda sus impresiones del evento que tuvimos hoy con el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, para la defensa del petróleo.










Hoy 24 de febrero se llevó a cabo una asamlea informativa presidida por nuestro Presidente Legítimo, Lic. Andrés Manuel López Obrador, para dar a conocer el plan de acción que se llevará a cabo en defensa del petróleo.
Ante muchísima gente dispuesta a defender nuestra única posibilidad de rescatar México el Presidente Legítimo aclaro NO PERMITIR BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA QUE SE PRIVATICE EL PETRÓLEO, para lo cual se aprobó por la asamblea que en cuanto se presente a la cámara de diputados la iniciativa para privatizar PEMEX, se llevará a cabo en forma escalonada las siguientes acciones de resistencia civil pacífica:
1.- Huelga Legislativa
2.- Instalar cordones ciudadanos al rededor de las cámaras a nivel nacional
3.- Cerco ciudadano a oficinas gubernamentales
4.- Cerco ciudadano a aeropuertos
5.- Bloqueo a carreteras
y 6.- Paro nacional
Los ciudadanos estamos dispuestos a no permitir que el petróleo se privatice y tampoco aceptaremos eufemismos , el gobierno usurpador miente en cuanto a la inevitable necesidad de asociarse a particulares, sean nacionales o extranjeros, sabemos que PEMEX es la empresa más rentable del país y sabemos que es nuestra única opción para un desarrollo futuro.
¡LA PATRIA NO SE VENDE!
¡LA PATRIA SE DEFIENDE!
¡VIVA NUESTRO PRESIDENTE LEGÍTIMO!

Marcha de la Resistencia Creativa en Defensa del Petróleo

24 de Febrero de 2008. Este día arrancó de manera formal la Jornada de Resistencia Civil Pacífica por la Defensa del Petróleo, diversos comités de todas partes del país se hicieron presentes en la Torre de PEMEX de la Ciudad de México, llegando desde diversos puntos, como fue el caso de la Resistencia Creativa quienes partieron en una marcha desde el Monumento a Cuauhtemoc, en el Paseo de la Reforma, desde donde desplegaron una gran bandera nacional, (recuerden que hoy se rinde homenaje a este símbolo patrio).



Marcha de las Bolas a la Bola 12 de Marzo. 16.00 horas





Que tal Camaradas

Ojalá nos puedan ayudar a difundir esta información.

La Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia junto con integrantes de los Comités Vecinales de la zona de los Pedregales en Coyoacán organizan la primera marcha regional contra la privatización de la Industria Petrolera.

Dicha acción está enfocada en demostrar que las comunidades de nuestro país se oponen a la entrega de nuestra soberanía, también tiene el objetivo de hacer llegar nuestro movimiento nacional de resistencia civil pacífica a otros lugares en los que no llega la información debido al cerco informativo.

Marcha
de las Bolas a la Bola
12 de Marzo. 16.00 horas


La marcha saldrá del la Escultura de Las Bolas en Avenida del Imán (Col. Pedregal de Carrasco, a cien metros de Avenida Aztecas) y concluirá en el Mercado de la Bola ubicado en la Calles Ixtlixochitl entre Totonacas y Mixtecas Col. Ajusco.

En el Mitin del Mercado de la Bola contaremos con la presencia del compañero Mario Di Costanzo Armenta Secretario de Hacienda Pública del Gobierno Legítimo.

Al concluir el mitin contaremos con la presencia de los grupos de Reagge RasStones y Señora Kong originarios de los pedregales.

Asiste y Difunde
http://liganacionaldecomites.blogspot.com/2008/02/de-la-bola-la-bola.html

Muchas Gracias
Saludos Fraternos
Ferrer Galván

--

Sólo hay Esperanza en la Acción

Discurso de La Senadora Rosalinda López, Torre de Pemex

24 de Febrero 20008.

El día de hoy el movimiento en defensa del petróleo vislumbra una nueva etapa que ratificará nuestra firme decisión de proteger el patrimonio de la nación a través de acciones de resistencia civil pacífica.


Nuestro movimiento pacífico se inscribe en el marco de las acciones admitidas en una auténtica democracia, porque ésta no se agota con el simple ejercicio del voto, eso quisieran los adversarios políticos que el pueblo se mantuviera callado, sumiso, sereno ante la entrega irresponsable, inmoral del patrimonio nacional.


Por el contrario, quienes libremente formamos parte de este movimiento estamos obligados a ejercer en forma integral nuestros derechos civiles y políticos, sí por la vía pacífica, pero sin ceder ni un centímetro en la defensa de la riqueza energética.


Sabemos que los riesgos de la represión estarán presentes, y los medios de comunicación dominados por la mafia arreciarán sus vulgares ataques para tratar de desacreditarnos.


Pero contamos con el apoyo popular, nos anima que después de casi 70 años de la expropiación petrolera decretada por el General Lázaro Cárdenas del Río, el pueblo de México mantenga la firme convicción de que el petróleo debe seguir bajo dominio de la nación y de que PEMEX genera los recursos suficientes para su fortalecimiento.


Privatizar la riqueza país ofende doblemente al pueblo de México, primero porque se trata de un acto de traición a la patria, y segundo, porque la intentona privatizadora proviene de un gobierno usurpador, de esa minoría voraz que se siente dueña de México y que en el 2006 robó la voluntad popular.


No nos engañan, bursatilización, asociación, coinversión, autonomía de gestión y demás propuestas similares que se hacen en nombre de la modernización de PEMEX, no son otra cosa que una privatización disfrazada, que buscan sacar al Estado de la toma de decisiones con respecto a la paraestatal.


¡Pobre modernización, cuántos crímenes y atracos se comenten en su nombre!.


Ante esta situación de emergencia en que se encuentra el país y en nombre de la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo, ponemos a consideración de esta Asamblea la propuesta de acciones de resistencia civil pacífica que se pondrían en marcha progresivamente en todo el país.


Como parte de esta Primera Etapa continuaremos con las jornadas de constitución de los Comités Coordinadores Estatales, de Brigadas Patrióticas y Brigadas Permanentes de Información en plazas públicas, Universidades, foros, municipios, villas, pueblos, rancherías, colonias y barrios.


Al momento en que sea presentada la iniciativa privatizadora, nuestra Segunda Etapa, consistirá:


1.- Huelga Legislativa, a cargo de los Grupos Parlamentarios en el Congreso de la Unión de los partidos políticos que integran el Frente Amplio Progresista;


2.- Inmediatamente, se instalarán cercos ciudadanos en las instalaciones de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados;


3.- En los Estados, reforzaremos las acciones de los legisladores federales con cercos ciudadanos en los palacios de Gobiernos Estatales y Congresos Locales.


En caso de que la iniciativa privatizadora no sea retirada, el movimiento será convocado por el Frente Amplio Progresista, Legisladores Federales, y la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo a iniciar las siguientes acciones escalonadamente:


1.- Cercos ciudadanos a los aeropuertos del país;


2.- Cercos ciudadanos a las instalaciones administrativas estratégicas petroleras y financieras;


3.- Bloqueos ciudadanos a carreteras en todo el país; y


4.- Paro Patriótico Nacional


Mexicanos y Mexicanas:

No hay de otra. Es la única opción que nos dejan quienes mantienen una alianza vergonzante en contra de la nación.


Hoy les decimos a los enemigos de México que pase lo que pase, ocurra lo que ocurra, la resistencia civil pacífica crecerá y no dejará de movilizarse hasta que cesen los intentos de entregar el patrimonio del país al capital privado, nacional y extranjero.


La historia nos llama, el destino de la patria está en nuestras manos.

VIDEOS: Marcha de la Resistencia Creativa por la Defensa del Petróleo





Cortesía de AMLO TV

FOTOS DE LA ASAMBLEA GENERAL POR LA DEFENSA DE LA CONSTITUCIÓN Y DEL PETRÓLEO

AMLO TV . Fotos de la Asamblea General por la Defensa de la Constitución y del Petróleo realizada frente a la Torre de Petróleos.





Cortesía AMLO TV

Más fotos más tarde.....

Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, frente a la Torre de Petróleos.

Poner acciones de Pemex en la Bolsa de Valores o la llamada democratización del capital, es privatización, asegura López Obrador

México, Distrito Federal
Domingo 24 de febrero de 2008


* Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en la Asamblea General por la Defensa de la Constitución y del Petróleo, realizada frente a la Torre de Petróleos

Amigas y amigos:

Estamos aquí juntos, una vez más, en este día de la Bandera Nacional, símbolo de la libertad y de la independencia de nuestro país, para reafirmar la decisión de millones de mexicanos de no permitir bajo ninguna circunstancia que se privatice la industria petrolera en beneficio de particulares, nacionales o extranjeros.

Hace 70 años, en 1938, el presidente Lázaro Cárdenas del Río, expropió la industria petrolera y con esa decisión histórica, ese gran estadista, no sólo hizo valer la soberanía nacional, sino que abrió un nuevo horizonte a la economía del país. Desde entonces, en buena medida, México se ha desarrollado por el dominio que la nación ejerce sobre el petróleo y de eso, también, dependerá el futuro de nuestro pueblo.

Para sacar al país y a nuestro pueblo del atraso y la pobreza, es indispensable desterrar la corrupción de la que se alimentan y nutren mutuamente el poder económico y el poder político de México. Pero también es posible darle nueva viabilidad a la nación y garantizar el bienestar de los mexicanos, utilizando dos recursos fundamentales: la vocación de trabajo de nuestro pueblo y el uso racional de los energéticos, en particular del petróleo.

El principal recurso del país es su gente: noble, generosa, creativa y trabajadora. No olvidemos que somos herederos de una cultura milenaria y de ahí dimana la mística de trabajo de nuestro pueblo. Tengamos presente el ejemplo de los que por necesidad se han tenido que ir a Estados Unidos, allá logran con esfuerzo salir adelante. Ya están enviando remesas, cada año, a sus familiares por 25 mil millones de dólares. Si el pueblo de México fuese un pueblo flojo, indolente, no mejoraría en ninguna parte.

Desgraciadamente, aquí, no hay oportunidades; desde hace mucho tiempo no hay movilidad social; antes el hijo del campesino, el hijo del obrero, del comerciante, del profesionista, podían progresar con el estudio o con el trabajo. Ahora está cancelado el futuro para las mayorías.
Sin embargo, estamos seguros que cuando transformemos a México y se termine la opresión, nuestro pueblo desatará toda su creatividad, su talento y laboriosidad para engrandecer a nuestra patria.

Pero esta cultura extraordinaria de responsabilidad y trabajo, aunque es muy importante, no es suficiente. Hace falta también apoyarnos en la utilización del petróleo como palanca del desarrollo nacional. Con el petróleo bien administrado podemos industrializar a México, crear empleos, abaratar el precio del gas, la gasolina y la electricidad, fortalecer nuestro mercado interno y garantizar el bienestar de la población.

Ahora bien, conviene preguntarnos por qué si contamos con este recurso estratégico, que pocas naciones poseen y que es el motor de la economía mundial, los gobiernos neoliberales en vez de convertir a México en una potencia energética, han dejado de invertir en exploración, en refinación, en petroquímica, en investigación y desarrollo tecnológico, y nuestro país se ha convertido en exportador de crudo e importador de productos con mayor valor agregado.

La respuesta, aunque parezca increíble es que, desde hace 25 años, todos los gobernantes han mantenido como dogma, la idea fija el privatizar a Pemex, y no les ha importado arruinar a la industria petrolera para tener el pretexto de convertirla en un negocio de particulares.

Tengamos en cuenta que la política económica neoliberal, no sólo ha empobrecido a la mayoría de los mexicanos, sino que ha propiciado la entrega de recursos y empresas públicas para provecho de unos cuantos.

Desde 1983, han pasado a manos de particulares más de mil empresas públicas. Muchas de ellas de gran importancia, ya entregaron Teléfonos de México, Ferrocarriles Nacionales, las minas, los aeropuertos, las dos líneas aéreas, los bancos. Han privatizado el 35 por ciento de la industria eléctrica nacional y ahora quieren montarse en el negocio del petróleo.

Toda esta venta de activos del patrimonio nacional ni siquiera se ha traducido en mayor crecimiento económico, ni en mejores condiciones de vida para los mexicanos; por el contrario, la economía ha permanecido estancada y no se han generado empleos. Por ello, nos hemos convertido en el país del mundo que más mano de obra exporta, expulsa, al extranjero.

Hoy el salario mínimo es menor, en términos reales, que en 1980. De entonces a la fecha, la deuda pública pasó de 80 mil millones de dólares a 300 mil millones de dólares. Y lo más dramático, es que se padece de una monstruosa desigualdad económica y social.

A la luz de estos hechos debemos entender el por qué, sin ninguna justificación técnica, financiera o administrativa, el gobierno usurpador ahora pretende privatizar el petróleo.

Aquí reiteramos que es falso que falte dinero o tecnología para modernizar la industria petrolera. Debe saberse que Pemex, a pesar de la corrupción y del mal manejo, es la empresa más rentable del país (extraer un barril de petróleo nos cuesta 4 dólares y se vende hasta en 80 dólares). Pemex es la segunda petrolera con mayor flujo de efectivo del mundo. Los impuestos que pagó el año pasado, fueron de 60 millones de dólares, equivalentes al 38 por ciento del presupuesto del gobierno federal, y a más de tres veces, lo que pagaron de Impuesto Sobre la Renta, todas las empresas privadas del país.

En cuanto a la tecnología es mentira que, irremediablemente, tengamos que asociarnos con empresas extranjeras y no se pueda contratar. Además hay trabajadores, técnicos, geólogos e ingenieros petroleros mexicanos con mucha experiencia. Sólo los tecnócratas acomplejados y vende patrias, pueden argumentar que hoy Pemex no puede y que su entrega al sector privado, nacional y extranjero, es la única salvación.

No aceptamos, que se oiga bien y que se oiga lejos, nada que tenga que ver con privatizar Pemex o compartir la renta petrolera. Tampoco aceptamos eufemismos que pretendan ocultar ese propósito. Para nosotros asociación con empresas extranjeras, bajo el pretexto que no hay tecnología, es privatización; el poner acciones de Pemex en la Bolsa de Valores o la llamada democratización del capital, es privatización; permitir la entrada del capital, nacional o extranjero en la refinación, es privatización; y aquí quiero también dejar en claro que la socorrida autonomía de gestión para que un consejo de administración “profesional” decida, supuestamente con independencia, el futuro de Pemex, también es privatización.

Es más, esto huele a lo que querían hacer con el SAT, antes de las elecciones del 2006; es decir, dejar la política de ingresos en manos de los potentados para evitar que desde el Poder Ejecutivo se promoviera una verdadera reforma fiscal. O a lo mejor quieren una especie de IFE, que supuestamente se maneja con independencia, cuando todos sabemos que sus integrantes no son más que empleados del PRIAN. Y por si fuera poco, todo ello es violatorio de la Constitución. Los recursos energéticos no son del Estado ni mucho menos del gobierno, pertenecen a la nación. Son recursos de todos los mexicanos.

Si realmente quieren fortalecer a Pemex, no hace falta modificar el marco legal, es cosa de reducir el gasto burocrático y terminar con los privilegios de los altos funcionarios públicos, para destinarle más recursos económicos; o cuando menos, entregarle los excedentes que se obtienen por los precios altos del petróleo, lo cual significaría aumentar al doble la inversión actual de este organismo, sin endeudamiento.

Pero sobre todo, lo que realmente hace falta es combatir la corrupción, empezando por hacer una auditoría, en la cual, entre otras cosas, se aclare la relación que existe de Felipe Calderón, Mouriño y Elías Ayub, con empresas extranjeras.

Ahí está el caso del reciente contrato de compra de gas a Repsol de España, por 15 mil millones de dólares, asignado sin que se presentara ninguna otra oferta y con gas extraído en Perú y revendido a la Comisión Federal de Electricidad a precios elevadísimos.

Al mismo tiempo que se están quemando en la sonda de Campeche, en el complejo Cantarell, 700 millones de pies cúbicos de gas por día, porque no han querido, ni les conviene resolver el problema de la contaminación originada por la inyección de nitrógeno a los pozos petroleros. Esta irracionalidad no sólo ocasiona un daño ecológico, sino la pérdida de gas equivalente al 70 por ciento de todo lo que se compra en el extranjero.

Ante todo esto, vale la pena que se sepa quién es Juan Camilo Mouriño, el actual Secretario de Gobernación y principal promotor de la privatización de Pemex. Este funcionario es un traficante de influencias, como lo demuestra el hecho de que, siendo presidente de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados y posteriormente Subsecretario en la Secretaría de Energía, con Felipe Calderón, obtuvo de Pemex contratos millonarios mediante el procedimiento de adjudicación directa para beneficio de su empresa familiar.

Al respecto, voy a entregar en estos momentos a los Coordinadores Parlamentarios del Frente Amplio Progresista, toda la documentación que poseo: minutas, contratos y datos técnicos que demuestran lo que estoy afirmando y que deben servir a nuestros legisladores para pedir, tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores, la realización de las auditorías correspondientes.

Así mismo, convoco a servidores públicos, trabajadores petroleros, técnicos, empresarios y a todos los ciudadanos, a que aporten información sobre estos negocios realizados al amparo del poder público.

No le demos vuelta al asunto. Detrás de la pretensión de privatizar a Pemex, está la codicia de las minorías rapaces y de funcionarios corruptos. Estos derechistas inmorales ignoran lo que decía don Jesús Reyes Heroles. Don Jesús afirmaba que: “Los únicos negocios que a los políticos o funcionarios nos deben interesar, son los negocios públicos”.

Nunca, como ahora, es tan aplicable la frase de Bertold Brecht, según la cual “el peor de todos los ladrones, es el político corrupto, lacayo de las empresas nacionales y multinacionales”.

Amigas y amigos:

Defendamos el petróleo y la Constitución. Apoyemos el plan de resistencia civil pacífica que se ha dado a conocer para actuar de inmediato en caso de que quieran privatizar el petróleo. No nos confiemos.

Aunque estén diciendo que no va a haber privatización, recordemos que eso mismo decían con el Fobaproa y cuando el Desafuero; actuemos de manera precavida; no olvidemos que recientemente, con la reforma a la Ley del ISSSTE, en 72 horas los legisladores del PRI y del PAN llevaron a cabo este agravio a los Trabajadores al Servicio del Estado.

Por eso, desde ahora, hagamos asambleas públicas, informemos a la gente y formemos las brigadas para la defensa del petróleo.

Si antes no es necesario, el 18 de marzo, a las 5 de la tarde, nos volveremos a reunir en el zócalo de la ciudad. Les pido que nos ayuden a convocar a más gente, que hagamos el compromiso de que cada uno invite, cuando menos, a tres personas más y, desde luego, que para entonces estén presentes todos los brigadistas.

Nosotros queremos la paz y por eso vamos a defender el petróleo. Si se entrega la renta petrolera a particulares, nacionales y extranjeros, no habrá forma de mejorar las condiciones de vida y de trabajo del pueblo y se estaría cancelando la posibilidad de transformar a México por la vía pacífica.

El despojo del petróleo dejaría latente el riesgo de una confrontación violenta, lo cual nos puede llevar a más sufrimiento, inestabilidad política y social, al predominio del uso de la fuerza y no necesariamente a la emancipación del pueblo.

Por eso es preferible actuar ahora y no permitir que la derecha termine por desestabilizar al país. Nosotros no queremos la violencia. Nosotros vamos a transformar a México por la vía pacífica. Nosotros vamos a seguir actuando de manera responsable, pero con firmeza y patriotismo.

Antes de terminar quiero expresar mi más absoluto desacuerdo con la reforma Judicial que, entre otras barbaridades, pretende autorizar el allanamiento a los domicilios, desapareciendo garantías individuales que consagra la Constitución.

También solicito, de manera respetuosa, a los dirigentes de los tres partidos del Frente Amplio Progresista, que se exploren todas las posibilidades legales hasta lograr la libertad de los presos de Atenco, de Flavio Sosa y de todos aquellos, hombres y mujeres, que están encarcelados por motivos políticos o sociales.

Amigas y amigos:

En 1938, el pueblo, no sólo respaldó políticamente al general Cárdenas, sino que contribuyó con sus recursos para el pago de las indemnizaciones.

Por eso más allá de lo que establece el Artículo 27 constitucional, está muy arraigada en la conciencia popular que el petróleo es de todos los mexicanos.

A nosotros nos corresponde defender esta conquista histórica. Hagamos el compromiso de no permitir que la derecha y sus aliados del PRI, nos regresen al porfiriato y nos conviertan en colonia.

¡El pueblo tiene la palabra!

¡La patria no se vende, se defiende!

¡En la democracia el pueblo manda!

¡Viva México!

¡Viva la Bandera Nacional!

¡Viva la Expropiación Petrolera!

¡Viva el Pueblo de México!

VIDEO: Sanjuana Martínez en El Círculo de Estudios Buzón Ciudadano



Cortesía de AMLO TV

Sanjuana Martínez en El Círculo de Estudios Buzón Ciudadano

23 de Febrero de 2008. En el Círculo de Estudios Buzón Ciudadano, se llevó acabo una sesión más del Taller de No Violencia, para lo cual se puso un performance sobre la guerra sucia contra Andrés Manuel López Obrador, a efecto de trabajar respecto al tema del miedo.

Por otra parte, estuvo como conductora de esta sesión del Buzón Ciudadano, Blanca Salce, ex actriz de la Verdad Sea Dicha. Y finalmente quien estuvo como ponente fue la periodista Sanjuana Martínez quien realizó la presentación de su libro “Prueba de Fe” en el cual analiza la red de sacerdotes pederastas.





INVITACIÓN

Auditoría de la CNDH a la PGR

sobre el curso que le han dado al expediente de Pasta de Conchos

Tres visitadores la iniciarán el próximo lunes 25 de febrero a las 10 am en las oficinas de la PGR en Reforma.

En la visita de la Familia Pasta de Conchos, la CNDH manifestó estar “sumamente insatisfecha” con la respuesta del gobierno de Felipe Calderón a la recomendación del 2006: “no ha cumplido la PGR, ni la STPS, ni Economía”. Los familiares declararán en la entrada de la PGR

Ilegalidad de Halliburton y Schlumberger


No niegan el domicilio de Halliburton

Reproducida por diferentes agencias especializadas: Smart, Money, Rigzone, Morningstar, a partir de un despacho de Dow Jones, se dijo que “Una docena de estudiantes protestaron el jueves frente a las oficinas de Halliburton en la ciudad de México, argumentando que el nuevo contrato de perforación de pozos otorgado a la compañía implica una prohibición constitucional para firmas petroleras extranjeras”. “Eso es ilegal, es una prohibición constitucional”, dijo Miguel Sánchez.

De entrada, el despacho de Dow Jones no negó la existencia del domicilio de Halliburton, en Paseo de la Reforma 339, ciudad de México, como lo hizo la transnacional el día de la protesta. Al referirse a ésta, la nota informa de los grandes negocios en México para las compañías prestadoras de servicios petroleros.

Se indica que Halliburton (HAL) y Schlumberger (SLB) están en una buena posición debido a la combinación de un alto presupuesto en Pemex y a los altos ingresos obtenidos por la paraestatal que históricamente son los más importantes.

Inversiones privadas de Pemex

La nota refiere que Pemex planea inversiones de casi 20 mil millones de pesos en 2008, con 4.1 mil millones de pesos para operaciones costa afuera en el Golfo de México.

Se considera que el gasto proyectado detendrá el declive en la producción de Cantarell iniciado en 2004. Pemex espera mantener una producción estable de 3.1 millones de barriles diarios, aunque muchos observadores, se dice, creen que será de 2.8 millones de barriles diarios.

Esta situación empuja a Pemex a invertir en áreas con mayores costos de producción. Halliburton ha recibido un contrato de 683 millones de dólares (7,471 millones de pesos, sin IVA) para perforar 58 pozos en el sur del país. En 2007, Halliburton informó que sus ingresos en Latinoamérica se habían incrementado en cerca de 30% debido a la perforación de pozos en México y Brasil.

Peter Millard, de Dow Jones Newswires, informó que Schlumberger también tuvo un buen año. Adquirió 17 equipos de perforación en el sur de México para dos proyectos donde no tenía infraestructura. La corporación obtuvo un contrato por 1.4 mil millones de pesos para desarrollar una cuenca de alto costo, que cubre tres estados, en Chicontepec.

Se dice que la tendencia debe continuar ya que Pemex planea inversiones totales por $22 mil millones de 2009 a 2012, habiendo invertido un promedio de $12 mil millones por año durante los últimos cinco años.

En ese punto, el despacho de Dow Jones señala que el auge de las empresas petroleras extranjeras no ha pasado inadvertida en México, donde están excluidas y donde todavía se celebra la expropiación de 1938. Entonces, se refiere a la protesta realizada frente a las oficinas de Halliburton en la Ciudad de México pero justifica a la transnacional.

¿Son solo servicios?

Se indica que, a diferencia de las compañías petroleras integradas que realizan gran producción y comercializan el crudo, las empresas de servicios son contratadas para perforar y desarrollar pozos petroleros. Esto permite a las firmas de servicio, que no compran ni venden petróleo, participar barestricciones legales existentes en México y ganar contratos con Pemex.

Las firmas de servicios se benefician al tener solamente un cliente con el cual negociar. DowJones señala que los partidos de oposición acusan a la administración de Felipe Calderón de querer privatizar la industria, lo cual abriría nuevos mercados del tipo ExxonMobil (XOM) pero con beneficidiferentes para las firmas de servicios.

Según George Baker, consultor especializado en Pemex, “El consenso es que Pemex está cobrando al menos 25% arriba del mercado” para los servicios petroleros. Baker dijo que si México abre su industria petrolera, las compañías de servicio podrían esperar una gran mejora, como otras petroimportantes. Millard también indica que Georgina Kessel, secretaría de energía, ha dicho que la industria petrolera mexicana debe ser más eficiente. “No es un problema de dinero”, dijo ésta a la televisión. “Lo que Pemex necesita es multiplicar su habilidad para multiplicar proyectos”. No lo explicó Kessel pero se trata de proyectos privados con las corporaciones extranjeras.

Se trata de actividades estratégicas

La apreciación de Dow Jones Newswires es superficial orientada a justificar la intervención de las transnacionales en la industria petrolera mexicana. La perforación de pozos petroleros es una actividad tendiente a la extracción de los hidrocarburos. Es, precisamente, la fase de la producción. Para ello utilizan equipos de perforación.

La producción de petróleo crudo, y gas natural asociado, es una actividad estratégica reservadaconstitucionalmente a Pemex. Así lo indica el pacto político de la nación(la constitución). De manera que, la intervención de empresas petroleras extranjeras “de servicios” es ilegal.

Se trata de contratos “de entrada”, al igual que los convenios (confidenciales) para realizar supuesta investigación científica que Pemex ha firmado con varias corporaciones petroleras.

No basta que esas empresas no vendan ni compren petróleo crudo para eludir la legalidad constitucional mediante contratos. El párrafo 6º. del artículo 27 constitucional indica que, en materia de hidrocarburos, NO se otorgarán concesiones ni contratos NI subsistirán los que se hubieren otorgado. Esto, los contratos que Pemex ha otorgado a Halliburton y Schlumberger son ILEGALES.

Para los mexicanos no pasa inadvertida la presencia de las corporaciones petroleras, como la fraudulenta Halliburton, que operan ilegalmente desde hace varios años. Tampoco conmemoramos la expropiación petrolera de 1938 para celebrar. En la protesta que realizamos contra Halliburton exigimos la salida de las transnacionales porque, ni ellas ni el gobierno federal, ni la burocracia de Pemex tienen facultades para apropiarse de las funciones constitucionales de Petróleos Mexicanos, ya que eso implica la privatización de la paraestatal, hecho lesivo para la nación.

El contratismo también es privatización

Pemex debe realizar sus funciones constitucionales por administración directa y desarrollar su propia tecnología con el apoyo del Instituto Mexicano del Petróleo (IMP) y de las instituciones públicas de educación superior del país. Los contratos otorgados deben ser cancelados por ser ilegales.

FRENTE DE TRABAJADORES DE LA ENERGIA, DE MEXICO