miércoles, 12 de marzo de 2008

AGENDA SEMANAL DE LOS CÍRCULOS DE ESTUDIO


· Miércoles 12 de Marzo:

Círculo de Estudios del José Martí

Tercera session del Taller de "Organización para el cambio" con el Dr. José Valenzuela (Profesor-Investigador de la UAM)

La cita es a las 19 hrs. en el Teatro del Centro Cultural "José Martí" (Dr. Mora #1, Col. Centro, saliendo del Metro Hidalgo).

· Jueves, 13 de Marzo:

Comité Universitario en Defensa del Petróleo

Los invitamos a la 3a. Sesión del Comité Universitario en Defensa del Petróleo, nos acompañarán John Saxe-Fernández y Mario Di Constanzo.

La cita es el jueves 13 de marzo a las 12:45 hrs en la sala Lucio Mendieta de la Facultad de Ciencias Polìticas y Sociales.

Círculo de Estudios Central

"La censura de la "izquierda moderna"

Dados los ultimos acontecimientos en donde se expresa un deseo de acallar a la izquiera desde otro sector de la "izquierda", nos acompaña nuevamente Victor Hernández (creador del blog más importante y más visto: El Sendero del Peje)

La cita es a las 19 hrs. en el Club de Periodistas (Filomeno Mata # 8, Col. Centro, cerca del Metro Allende)

Círculo de Estudios Coapa

Conferencia "La desnacionalización de PEMEX" que impartirá el Dr. Alfredo Jalife.La Cita es a las 19:00 hrs. en el Auditorio "José Ma. Morelos y Pavón", canal de Miramontes y Prolongación de División del Norte. Subdelegación de Tlalpan, Villa Coapa (Resistro Civil) junto a la Glorieta de Vaqueritos. Correo:circulocoapa@gmail.com

· Viernes, 14 de Marzo:

LOS CÍRCULOS DE ESTUDIO EN TLALPAN TE INVITAN AL CINE! ASISTE A LA FUNCIÓN GRATUITA DE LA PELÍCULA

"LA ROSA BLANCA" (De Roberto Gavaldón,1961)

ÚNICO DÍA ÚNICA FUNCIÓN

CINE VILLA OLÍMPICA

(INSURGENTES Y PERIFÉRICO SUR) VIERNES 14 DE MARZO 2008 A LAS 18 HORAS (EN PUNTO)

Círculo de Estudios Centro Histórico

Tendremos la presencia del Caricaturista y Monero de La Jornada, José Hernández, quien nos dará la Conferencia: "Pemex, Mouriño y otras curiosidades"

19:00 horas

En Calle de Tacuba 53, a media cuadra del Metro Allende

Escribe a: brujularte@yahoo.com.mx

· Sabado, 15 de Marzo:

Círculo de Estudios Guadalupe Insurgentes

Tendremos la presencia del Ing. Francisco Garaicochea, Premio Nacional de Ingeniería Petrolera, Coordinador del grupo PEMEX-Constitución del 17. que nos presentará la Conferencia: "Aguas profundas"

17:00 horas, en el Jardín de la Casa de Cultura "José María Velasco"

Calle Ingeniero Roberto Gayol sin número esquina Calle Excelsior

Colonia Guadalupe Insurgentes, a dos cuadras metro Potrero (salida Victoria)

Informes de los Círculos de Estudio:

redesuniversitarias@gmail.com

redesuniversitarias@hotmail.com

http://redescirculodeestudios.blogspot.com

Sitios importantes:

http://senderodelpeje.com

http://soberaniapopular.blogspot.com

Y no dejen de escuchar a RadioAMLO: http://radioamlo.org

Atentamente.

Redes Universitarias y Círculos de Estudio

--

Redes Universitarias

redesuniversitarias@hotmail.com

redesuniversitarias@gmail.com

http//redescirculodeestudios.blogspot.com

http://redesuniversitarias.blogia.com

Jornada informativa en defensa de PEMEX

El presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, nos ha pedido que apoyemos la causa en defensa del Petróleo, volanteando estos siete días por toda la ciudad, para invitar a la concentración el próximo martes 18 de marzo a las 4 pm. en el Zócalo.

El día de hoy (miércoles 12 marzo) partieron diversas brigadas desde la carpa del zócalo, como parte de la "Jornada de información en defensa de PEMEX", así mismo pedimos a las diferentes brigadas de la ciudad que quieran participar en esta jornada, pasen por sus volantes los próximos días a la carpa del zócalo y los ciudadanos libres que no pertenezcan a ninguna brigada conformen la suya o se unan a las ya existentes.

También es importante comunicar a la población de todo el País, por todos los medios posibles.

!70 años de la expropiación! !El petróleo es nuestro!
!LA PATRIA NO SE VENDE, LA PATRIA SE DEFIENDE!

Por favor envíen el aviso a todos los que puedan.


Un saludo de Jesusa Rodríguez




VIDEO JESUSA RODRIGUEZ

Amlo Tv. Jesusa Rodriguez hace un llamado para las brigadas.



http://video.google.es/videoplay?docid=-5925485065165859190

Cortesia AMLO TV

El Españolito Camilo Mouriño se cae, se cae...



http://www.youtube.com/watch?v=TvIuYx-eI3I

Ese niño Mouriño, tan vivito que es, que se quiere llevar la tubería a su casa!

Pedro Echeverría V.

1. No importa que sea español, gallego o mexicano, lo que importa es que siendo ya Camilo Mouriño el personaje primero del gabinete del presidente Felipe Calderón, podrá hacer lo que Martha Sahagún hizo con el presidente Fox: que aprovechando el enorme cariño de su marido hizo de él una piltrafa humana, un personaje acabado que bien pudo arrojarse a los buitres. Y Fox, el dicharachero presidente, sólo sirvió para cumplirle sus ambiciones a tan funesta señora. Hoy, para que recuerde Calderón, por la enorme corrupción de Sahagún y de los familiares de ambos, el sexenio que pudo ser diferente a los anteriores, aparecerá en la historia como uno de los dos más nefastos, quizá igual al de Salinas de Gortari. No se si por eso le llamen “el martito” a Mouriño, pero quien lo haya bautizado así tiene un diez. Obvio no sólo fue Martha, sino la combinación Fox/Sahagún; tampoco será sólo Mouriño, sino la complacencia de los queridos amigos: Camilo y Felipe.

2. ¿Por qué Mouriño destacó rápidamente en política, al grado que puede ser candidato presidencial de los panistas? En primer lugar porque es “hijo de papi”, es decir, de un personaje español que se ha hecho multimillonario haciendo negocios por todos lados, particularmente con el petróleo del estado de Campeche, donde se obtuvieron las riquezas más grandes de las últimas décadas. ¿Cuántas poderosas amistades se pueden hacer cuando se tiene mucho dinero y se firman contratos? El padre de Mouriño lo hizo todo: recomendó al hijo por aquí y por allá y se arrimó, “desinteresadamente”, al árbol frondoso del Fox/panismo en el poder. Inmediatamente una diputación y otra, una asesoría y cargos en sectores energéticos. Fox había descubierto a un ricachón dispuesto a satisfacerle con algunos gustos y que además entregaba a su hijo como futuro pilar del panismo. Así comenzó a “sacrificarse” Mouriño por México, haciendo negocios al amparo del poder.

3. ¿ Y los panistas de “pura sepa”, los que han batallado durante décadas para que el PAN tenga más votos, qué opinan”? En el PAN, como en cualquier partido de derecha, no hay discusiones ideológicas sobre principios y doctrinas; mucho menos en estos tiempos donde el pragmatismo está por encima de cualquier diferencia doctrinal. En el PAN no se discute si Mouriño tiene razón o no, si las críticas hacia él arrojan elementos que deberán tomarse en cuenta. Nada. Lo importante para los panistas es, con los ojos cerrados, defender a Mouriño aunque sea un delincuente. Eso les ha permitido la “unidad” y que aparezcan frente a la opinión pública como un partido decente y sin broncas. En el PRD sucede exactamente lo contrario: si los empresarios y los medios de información se joden a alguien, porque lo hayan estado cazando, entonces los otros grupos se unen a los medios para aplastarlo más porque es parte de la competencia.

4. El PRI apoya a Mouriño por aquel viejo acuerdo firmado desde el sexenio de Fox, más bien desde el sexenio de Salinas. En noviembre de 1988, a unos días de la toma de posesión de la presidencia, Salinas y sus asesores se reunieron con los panistas Álvarez, Cevallos y Castillo Peraza para pedirles que apoyen la toma de posesión cuestionada de Salinas a cambio de reconocerles todos los “triunfos” electorales que logren, otorgarles presupuestos millonarios al partido y concederles un buen número de legislares. Al terminar la reunión el panorama política había cambiado totalmente: Salinas lleno de gozo aceleró los preparativos para la toma de posesión y el PAN feliz de contento porque había negociado una especie de cogobierno con Salinas. Cuauhtémoc Cárdenas perdió apoyo de masas y día tras día Salinas fue consolidando su gobierno con el apoyo total del PAN. Salinas cumplió sus compromisos y el PAN alcanzó fuerza con el apoyo de Salinas.

5. En unos cuantos años, con el apoyo total del presidente Salinas, logró el PAN una presencia muy superior a los que sumaban sus anteriores cincuenta años. No cabía la menor duda de que Álvarez, Cevallos y Castillo, en esa negociación, pusieron al PAN en el camino de la Presidencia; pero también lo dejaron sin principios ideológicos o éticos. Siempre fue el PAN un partido de empresarios y clericales, pero a partir del salinismo, los empresarios más poderosos, los peores ladrones del país, ingresaron rápidamente al PAN. Mientras la izquierda mexicana durante casi un siglo había recibido represiones bárbaras, encarcelamientos y muertes, la derecha panista sin arriesgar nada, con una simple negociación, gozaba de todos los privilegios del sexenio salinista. Incluso a Fernández de Cevallos se le bautizó como “la ardilla” porque, como ese animal, siempre estaba en Los Pinos”, es decir, en la casa presidencial. ¡Qué tal!

6. El niño Mouriño, incluso en el PAN, es un usurpador; pero como la dirigencia panista vale un cacahuate porque sólo obedece órdenes de Calderón/Mouriño, y en el partido no hay ni siquiera un tímido personaje que por dignidad se atreva a contradecir al presidente, todos están muy contentos con la paletita que les dieron a chupar para entretenerse. Pero también, como la oposición política de izquierda y centro izquierda es muy débil y tiene miedo de que la acusen de “violentar las instituciones”, lo seguro es que las cosas queden como están con el apoyo del PRI, del PAN y de los medios de información. Peor aún si se toma el camino de las demandas legaloides que sólo sirven para entretener. La única salida es la denuncia amplia y permanente buscando la movilización de masas, porque incluso si no cae o no se logra lo que se desea, el proceso de politización queda con la posibilidad de que más adelante sirva para algo.

7. Se espera que la movilización del próximo 18 de marzo, programada por la Convención Nacional Democrática (CND) dirigida por López Obrador sirva de algo; que no se convierta en una simple movilización de desahogo de coraje para luego mandar a todos a sus casas. Si no se toman o bloquean avenidas, carreteras, bancos y embajadas, por el tiempo necesario para lograr demandas, quizá habría que pensar que sólo se busca entretener. ¿Qué vamos a hacer contra la inminente privatización de la electricidad y el petróleo, así como para arrancar a los presos políticos de las cárceles? Los atenquenses y los oaxaqueños nos enseñaron en algunas ocasiones que así como injustamente se llevan presos a nuestros compañeros deberíamos hacer lo mismo con los funcionarios de gobierno para intercambiarlos. La realidad es que los gobiernos nos ven la cara de imbéciles al no hacer nada por nuestros presos sin culpa alguna. Mientras tanto el policía Mouriño sigue en Gobernación.

pedroe@cablered.net.mx

¡TÓMALA! EVIDENCÍAN LIGAS DE LOS CHUCHOS CON EL PAN

Del Sendero del Peje

El Universal da a conocer que Izquierda Unida, que apoya a Alejandro Encinas, dio a conocer documentos que evidencían los tratos de Nueva izquierda con el gobierno panista de Tlaxcala. Dice El Universal:



El bloque de corrientes de Izquierda Unida (IU), que apoyan a Alejandro Encinas, presentó ayer documentos que revelan las relaciones de dirigentes de Nueva Izquierda (NI) con funcionarios del gobierno panista de Tlaxcala, así como con maestros y alumnos de la Universidad de Guadalajara con los que pretenden alterar el proceso de elección del próximo domingo.

El representante de Alejandro Encinas ante la Comisión Técnica Electoral, Roberto López, denunció que en la padrón del PRD en Tlaxcala, aparecen los nombres de los diputados federales del PAN, Adriana Dávila Fernández, y José Aguilar López, con quienes los líderes de Nueva Izquierda han sostenido encuentros documentados en la prensa local.

Entregaron fotos de una reunión sostenida el 1 de marzo en Tlaxcala entre líderes de NI con funcionarios de primer nivel del gobierno estatal panista, como Pedro López, coordinador del “Sepuede”, a quien entregaron un proyecto del tipo de partido, según admitió posteriormente el propio funcionario en una entrevista publicada al otro día.

Además la candidata a la secretaría general del PRD, Hortensia Aragón, denunció que en Jalisco Nueva Izquierda cooptó a 87 mil alumnos de la Universidad de Guadalajara y 6 mil maestros, a los que afiliaron al padrón de ese partido para que voten por esa corriente a cambio de “mejoras” en sus calificaciones, denunció la lideresa de Foro Nuevo Sol.


¿Tons qué? ¿No que los chuchos no eran colaboracionistas con el PAN?

Lo más cínico del caso, es que los chuchos se han estado quejando de que gente ajena al PRD se meta en las elecciones internas. ¿Quién más AJENO al PRD que los PANISTAS con los que Nalga Izquierda tiene arreglos en lo oscurito?

Por eso es que Chucho Ortega no debe NI POR ERROR apoderarse del PRD este 16 de Marzo.

http://senderodelpeje.blogspot.com/2008/03/tmala-evidencan-ligas-de-los-chuchos.html

El Dip. Agustín Guerrero, en el Centro de Información en Defensa del Petróleo





AMLO TV

La mafia del poder cupular

Luis Linares Zapata

La mafia del poder cupular

Con apenas dos meses al frente de la Secretaría de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, el brazo fuerte de Calderón, soporta abultado fardo de problemas que le han doblado su débil espalda. Las ambiciones del joven preferido de Los Pinos han ido más allá de sus capacidades para encauzarlas por la debida ruta de la ley y los valores éticos que tendrían que servirle de guía y marco general. Mouriño pretendió jugar el triple papel de contratista, impulsor de negocios trasnacionales y conjugarlo con el de encargado de las relaciones políticas del Ejecutivo federal con los demás poderes de la Unión. Una encomienda claramente incompatible con su defectuoso accionar. Un verdadero enredo de cometidos que lo tienen al borde del abismo. Y con él se asoma, con el pánico inherente a estos peligros y penas en la historia de la cosa pública, su mismo patrocinador.

A los contratos signados por Mouriño como apoderado de la empresa familiar, Ivancar –suficientes para designar una comisión investigadora especial y defenestrarlo–, se suman otras andanzas de mucho más calado y consecuencias. Quizá la más relevante por sus repercusiones jurídicas es el abierto tejido de una red de funcionarios, presta para sustentar sus pretensiones de poder y riquezas (reporte Índigo). El más torpe estilo Ahumada se repite y Mouriño lo imita sin escrúpulo. Otra más cuando, por iniciativa propia o por encargo de su jefe directo, se presenta como pivote de acuerdos comerciales con armadores navales gallegos, en la mismísima región de donde procede su estirpe (Faro de Vigo). El intríngulis formado de esta mafiosa manera no requiere mayores explicaciones: se presenta solo y dibuja al grupo de cómplices incrustado en la cúspide del oficialismo.

Pero Mouriño tiene y cuenta con una malla de protección mayor de la que le puede extender su amigo Calderón. Rebasa el apoyo mediático de un programa estelar de noticias (Televisa) o de las plumas y conciencias que tratan de disculparlo con sofismas varios. Va más allá del respaldo incondicional que le han ofrecido los panistas, con el niño Tarsicio al frente (Germán Martínez, que por ahora funge como su designado presidente del PAN por dedazo directo) para instalarse en la cúpula del priísmo tardío. Es aquí, en este ámbito que presume de habilidades y la experiencia suficiente donde Mouriño ha encontrado algo de paz para su atribulada alma de novel funcionario bajo brutal cuestión. Son los priístas de elite los que le han extendido esa mano convenenciera y apuntan salidas que se van gastando con las horas. Para asfixia de sí mismo y de su grupo íntimo, Mouriño ha resbalado hasta enredarse en la trampa de una alianza dañina, tanto para él como para los taimados autores. Tanto Gamboa como Beltrones, en el solícito papel de protectores áulicos, lo dejarán caer sin contemplación alguna ante lo que se avecina si su jefe superior no responde a sus mensajes y cumple lo exigido.

Pero la reacción de la prensa ante el apoyo de los coordinadores priístas ha sido implacable para con sus imágenes de conductores y políticos. El manto aventado a Mouriño, en lugar de acrecentar su celebrada capacidad de maniobra, los ha metido en un tobogán de complicidades de donde no saldrán ilesos. “Una raya más al tigre”, dirán algunos cínicos, pero no será tan fácil la tarea de salvamento. Además, muchos de sus correligionarios partidistas, que no son pocos ni desprovistos de instrumentos, se muestran irritados por tan grotesco manipuleo en espera de saldar cuentas pendientes. Tan pronto se den cuenta del daño recibido, por grandes o fructíferas que sean las prebendas ofrecidas a cambio, tratarán se neutralizar los efectos del inminente naufragio.

A pesar de las críticas a la labor de denuncia llevada a cabo por López Obrador, a quien acusan, como siempre, de varias perversidades, la lucha por evitar la privatización del sector energético sigue adelante. Por lo pronto, la batalla por la atención ciudadana ha sido ganada. Los mexicanos están atentos a lo que se fragua desde esas oficinas de negociantes sin escrúpulos y desbocada ambición. Se extiende y solidifica la idea de que la reforma energética anunciada no es más que la pretensión de un grupúsculo de mandones (nativos y del exterior) por meterle grotesca mano a las riquezas colectivas que todavía se mantienen intocadas. Desean apoderarse de la parte sustantiva de la renta petrolera y de las plantas de generación eléctrica. Desean, con furia incontinente, apropiarse también del ancho campo de las energías renovables. La mal llamada reforma energética no es más que un eufemismo a modo que inventan y difunden los negociantes coaligados en perjuicio de los tesoros de la nación. Lo que Mouriño en verdad representa es esa camada de panistas de cuño descarado que pretenden, y han logrado, incrementar sus ya desmedidas riquezas a costa de los bienes de todos. Una camada de la peor especie: ésa que combina, en secreto, la función pública con los negocios privados.

El gobierno legítimo que preside López Obrador no pretende enfocar su esfuerzo en denostar a Mouriño. Sería una tarea de lo más fácil, simple y expedita. Tampoco se opone a todo lo que el gobierno plantea y hace, como tantas veces le predican. Mucho menos desea que el país fracase y se afecte el bienestar del pueblo. Se opone, sí, a que se continúe depredando al país, que se siga abusando de la buena voluntad de los mexicanos, en especial de los que menos tienen. A eso sí que se opone, no sólo él, su gobierno y los partidos del FAP que lo respaldan, sino un creciente y cada vez más consciente grupo de ciudadanos de variada composición. Grupo humano que se cuenta por millones de activos agentes del cambio.

El programa que AMLO ha venido ofreciendo a México pretende integrar el sector energético para que sea un sólido motor de impulso al progreso. Se apuesta a crear la propia tecnología para utilizar las riquezas petroleras que aún tiene el país y cimentar así un desarrollo independiente y no salir, compulsivamente, en busca de interesado auxilio, alegando que los mexicanos no pueden solos. Se propone que el sector de la energía quede tal como lo mandata, con envidiable precisión, la ley suprema: bajo el estricto pero amplio control del Estado. No se acepta que ésta pueda violentarse modificando leyes secundarias (tal como ya hizo Salinas con la ley del 92 del servicio público) a que tan efectos han resultado los panistas dirigidos por los beneficiarios de siempre.

http://www.jornada.unam.mx/2008/03/12/index.php?section=opinion&article=021a1pol

Insolvencia de Citigroup/Banamex

Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme

■ Insolvencia de Citigroup/Banamex

■ Los planes de rescate han fracasado



A menos de dos meses de la detonación de la grave crisis de los bonos hipotecarios de baja calidad (los célebres subprime), que desencadenó la que puede representar la mayor debacle financiera en la historia de la humanidad cuando se develen las “cuentas invisibles” (off-balance sheet) en los “paraísos fiscales” (off-shore) de las transacciones especulativas, Bajo la Lupa se atrevió a decretar “La quiebra de la Banca Negra: Citigroup, UBS, Santander y BBV” (3/10/07), con particular dedicatoria a “La quiebra del mayor banco del mundo: Citigroup” (7/11/07). Han pasado casi seis meses desde nuestro lúgubre vaticinio de tales quiebras de los principales grupos bancarios del capitalismo anglosajón (con sus caricaturas españolas), y ya está a punto de cumplirse en forma inexorable tal predicción.

Las acciones de Cititgroup (con su filial Banamex “rescatada” obligatoriamente en la fase del totalitarismo cordobista-zedillista por los miserables ciudadanos mexicanos indefensos) se desplomaron a un precio menor a su “valor en libros”, lo cual ha orillado al borde de la quiebra técnica al otrora banco más poderosos del mundo (“Un sentimiento de hundimiento en Citigroup”; Moneynews.com, 7/3/08).

Nadie sabe para quién trabaja y, visto en retrospectiva, de nada sirvió el rescate cordobista-zedillista mediante el infame Fobaproa/IPAB del tuxpeño Roberto Hernández Ramírez, quien anda sumamente nervioso insultando a los políticos que lo inventaron como “banquero”, y cuyas acciones en Banamex valen pura chatarra. Curiosamente, a este grupo parasitario fue a quien el irresponsable Calderón regaló Aeroméxico, a sabiendas de la insolvencia de Citigroup.

El “desplome desastroso” de las acciones de Citigroup “fue provocado” (sic) por un comentario de Sameer al-Ansari, jerarca de Dubai International Capital, quien sentenció que la “liquidez que recibió recientemente Citigroup” (¡más de 30 mil millones de dólares!) de los “fondos soberanos de riqueza” de Medio Oriente “no sería suficiente para su rescate”.

Pues sí: no todo se manosea como el infame Fobaproa/IPAB y existe un límite a la amistad de las seis petromonarquías árabes del Consejo de Cooperación del Golfo con el nepotismo dinástico de los Bush –que incluye al también insolvente Grupo Carlyle, presuntamente propiedad del conglomerado texano encabezado por la misma familia Bush y cuyo representante en México, Luis Téllez Kuenzler (anterior secretario de Energía zedillista y ahora simultáneamente secretario de Comunicaciones con Calderón) anda desatado (como Reyes-Heroles júnior) para rematar Pemex al peor postor y al mejor impostor.

Ahora entendemos la prisa del remate de Pemex sin debate y diagnóstico, ya no se diga auditoría de por medio. ¡De locos!: Calderón pretende salvar al capitalismo anglosajón (incluido el gallego) de su quiebra y Guillermo Ortiz, el “gobernador” del Banco de México, pretende rescatar al dólar de su desplome.

Provoca flojera sacar las cuentas de la insolvencia de Citigroup, pero Moneynews advierte que los “problemas de inversiones y empréstitos se esperaba que se multiplicarían y fueran todavía más severos”. ¿Todavía más? ¿Pues qué queda, salvo la quiebra técnica?

Vikram Pandit, nuevo mandamás de Citigoup, ha proclamado la “fortaleza” y su “confianza en el futuro” del banco. Fuera de un “rescate” ciudadano masivo, al estilo del infame Fobaproa/IPAB en México, no se ve cómo Citigroup y su cohorte de financieros parasitarios puedan ahorrarse las hogueras del infierno. No faltan analistas amanuenses, quienes han de poseer un buen paquete de acciones desechables de Citigroup en compensación por su desinformación en los controlados multimedia anglosajones, que desprecian la “excesiva reacción negativa” de los “mercados” (sic). ¿Pues no que era infalible el sacrosanto “mercado”?

El “agujero negro” de los derivados financieros, específicamente el “apalancamiento negativo” (reverse leverage) de los ominosos hedge funds (fondos de cobertura de riesgo), absorbe aceleradamente la liquidez del sistema monetarista centralbanquista del G-7 (al unísono de sus caricaturas gallegas y latinoamericanas).

Los bancos centrales anglosajones –la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra y sus excrecencias “globales”– procuran tapar el “agujero negro” con la inyección masiva de liquidez y la disminución radical de las tasas de interés a niveles casi planos (al estilo japonés). Contra todas las leyes del “libre (sic) mercado(sic)”, los bancos centrales del G-7 otorgan discrecionalmente todas las facilidades inconcebibles a los insolventes bancos parasitarios, las cuales, por cierto, niegan a los ciudadanos comunes, quienes hacen posible la existencia de sus reservas monetarias y fiduciarias.

Desde hace casi ocho meses, todos los planes de rescate del secretario de Tesoro, Henry Hank Paulson, y del atormentado Ben Shalom Bernanke, a cargo de la aciaga y ciega Reserva Federal que le legó averiada el maestro Alan Greenspan, han fracasado estrepitosamente. Los rumores de insolvencia han golpeado al banco estadunidense de inversiones Bear Stearns y al gigante hipotecario Fannie Mae (The Daily Telegraph, 11/3/08).

Hay que leer El jugador del genial Fiodor Dostoievski para entender la adicción de un apostador. Los parasitarios banqueros, adictos a la especulación financiera, no tienen remedio para su intoxicación y, según un reporte de Barclays Capital, utilizan los fondos del rescate centralbanquista para apostar en las materias primas, lo cual ha derivado en el alza descomunal del petróleo y los alimentos, sin importarles un comino los “efectos colaterales” que ejercen sobre la aplastante mayoría del género humano.

El mundo está a merced de los lunáticos “gobernadores” de los bancos centrales del G-7 y sus excrecencias caricaturescas “globales” que han cobijado la existencia de los banqueros parasitarios, quienes ahora pretenden compensar perversamente sus colosales pérdidas hipotecarias mediante la especulación de instantáneas ganancias con las materias primas. No faltan las voces sensatas que (re)claman la “destructividad creativa”, abogada por el economista austriaco Joseph Schumpeter, para que concluya la agonía bancaria (y la de los ciudadanos), es decir, que los bancos centrales del G-7 cesen de arrojar dinero masivo al “agujero negro” de la globalización financiera con el fin de realizar las higiénicas exequias antes de que cunda la pandemia de sus cadáveres fiduciarios.

http://www.jornada.unam.mx/2008/03/12/index.php?section=opinion&article=018o1pol

El PRD se juega su futuro


Ciudad Perdida
Miguel Ángel Velázquez

ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx • ciudadangel@hotmail.com

■ El PRD se juega su futuro

■ El DF, en los apetitos de la derecha


Al finalizar el día, el domingo próximo la militancia del PRD, y muchos colados, habrá decido hasta dónde puede llegar el horizonte de la izquierda electoral de la ciudad México. La apuesta, según la propaganda, está entre escoger el futuro cómodo de ceder para acordar con el poder económico –algunos le llaman influir–, o proseguir con la lucha, a veces desesperante, de cambiar el rumbo para hacer más justa su realidad social.

En la circunstancia citadina, desde hace una década los votantes decidieron no acompañar el tránsito propuesto por las derechas –PRI y PAN–, fundamentalmente, y aún más, enfrentarlos con decisiones políticas totalmente opuestas al pensamiento que propone futuros de libertades cercenadas y sometimientos al dictado de intereses que sólo les promete más carencias.

Aunque la decisión expresada en las urnas marcó un derrotero muy claro a ese partido y a quienes fueron electos por sus colores, en la Asamblea Legislativa, por ejemplo, el PRD, o la tribu dominante, escogió favorecer a la derecha con presupuestos privilegiados –el caso de la delegación Miguel Hidalgo es la mejor prueba–, en nombre de acuerdos legislativos que no parecen aterrizar en beneficio de los votantes capitalinos.

No es posible pasar por encima del freno que ese mismo PRD pretende imponer a los programas delegacionales ideados por el gobierno de Marcelo Ebrard, que primero impugnó Gabriela Cuevas en Miguel Hidalgo, que luego respaldó, obligado al parecer, el delegado de Benito Juárez, y al que al final se alió, sin mayor recato, el grupo moderado, que no colaboracionista, de los amarillos en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

Para una buena parte del PRD-DF la línea de los acuerdos tiene que ver con la lucha interna por los liderazgos del partido. “Es preferible pactar con el enemigo ideológico, que someterse a la razón del líder que los enfrente al poder. Combatir a los de dentro para pactar con los de fuera, parece la divisa”, dicen algunos que además considera indispensable una definición que aleje dudas sobre el quehacer de ese partido frente a la derecha.

Nadie puede obviar las intenciones de Acción Nacional en la capital del país. Destruir el bastión de la izquierda electoral en el DF es una de las más grandes preocupaciones de los azules. Sin el PRD donde está, es decir en el gobierno, se acabarían las manifestaciones contrarias al dictado de Los Pinos que llenan las plazas citadinas, suponen.

La crítica a los beneficios que algunas empresas obtendrían por las obras que se requieren en el Distrito Federal, por ejemplo, se limitarían a la protesta estéril o de conveniencia personal en donde la voz de la gente quedaría al margen. Así, en la oscuridad de los acuerdos, y no de la entrega, la ciudad de México se convertiría en una metrópoli más moderna que mire hacia el futuro.

De cualquier forma, el domingo será decisivo para los amarillos. La ciudad de México puede consolidarse como escollera donde choca la moderna línea de la derecha, o convertirse en la esponja que asimile la oleada hasta que se convierta en la cosa verde –amarillo y azul– que regule la vida de los citadinos. Allá ellos.

De pasadita

Ahora resulta que en el retraso de diferentes obras en esta capital todos tienen la culpa, menos el principal responsable, es decir, el secretario Jorge Arganis. Lo malo es que quien quedará mal frente a la gente es el jefe de Gobieno, Marcelo Ebrard. Por cierto, anoche terminaron las pláticas entre los vecinos de Fuentes Brotantes y el secretario de Transporte, Armando Quintero, para dar salida a las obras de ampliación de la línea 1 del Metrobús. Lo curioso es que en la Secretaría de Obras se sabía desde temprano que la inauguración sería el jueves, aunque no hubiera acuerdo.

http://www.jornada.unam.mx/2008/03/12/index.php?section=opinion&article=042o1cap

Insultos y misoginia blanquiazul contra las diputadas Batres y Sansores

Comentario:
Dicen que cae más rápido un hablador que un cojo ( espero que no me escriba Ruth Zavaleta y me reclame que ya no se le dice cojo a los compañeros que tengan algun problema al caminar, así que me adelanto y les pido una disculpa a los que tengan esta caracteristica), ahora a Zavaleta no le importó que ofendieran a sus compañeras de partido y de genero, ni se atrevió a gritarles misóginos a los diputados panistas que insultaban a las Diputadas Sansores y Batres, tal vez porque sueña con pasarse a la bancada panista, para de una buena vez quitarse ese color amarillo que tanto le choca ( dice que si le agregaran un poco de blanco a los colores del PRD, podria pensar que pertenecen al Vaticano, su nuevo amor). Ruth quiere gritar a los cuatro vientos que es el color azul su preferido y que ella sólo ve misoginía cuando la sorprenden en el momento en que los panuchos le están agarrando la pierna.

Insultos y misoginia blanquiazul contra las diputadas Batres y Sansores

Revienta AN crear comisión investigadora
Enrique Méndez y Roberto Garduño


Por encima de la Constitución, de la Ley Orgánica del Congreso y del derecho de las minorías, el Partido Acción Nacional (PAN) en la Cámara de Diputados impuso su fuerza numérica para oponerse terminantemente a constituir una comisión especial que investigue los negocios del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, con Petróleos Mexicanos (Pemex).

Los artificios y la escasez de argumentos en las filas panistas se manifestaron, inclusive, en el pleno de la Cámara cuando la protesta del Frente Amplio Progresista (PRD, PT y Convergencia) contra Mouriño, encabezada por las diputadas Layda Sansores y Valentina Batres, fue denigrada con gritos soeces desde las filas del blanquiazul.

“¡Tubo, tubo, tubo...!”, exclamaron, entre otros, los panistas José Guillermo Fuentes Ortiz, Gerardo Antonio Escaroz y hasta Violeta Lagunes. Pero fueron más allá ante el contenido de las mantas que desplegaron los perredistas con las leyendas “¿manos limpias?”, “no a la priatización de Pemex”, “¡ya vienen los piratas!, I VAN por el tesoro” y dos fotomontajes con Felipe Calderón y Mouriño disfrazados de filibusteros.

El panista Guillermo Fuentes lideró el coro: “¡bubis piratas, bubis piratas!, ¡pónchenlas, pónchenlas!”. La presidenta de la mesa directiva, Ruth Zavaleta, no hizo nada para detener a los blanquiazules. El desorden, exacerbado por la misoginia panista, tuvo consonancia con la actitud del coordinador de ese partido y presidente de la Junta de Coordinación Política, Héctor Larios, durante la negociación que sostuvo con los líderes del resto de las bancadas para conformar la comisión investigadora.

Desde el mediodía se supo del rechazo tajante del PAN para conformar ese grupo de trabajo que diera seguimiento, no únicamente a los contratos suscritos por Mouriño como representante legal de Transportes Especializados Ivancar, sino también todos los contratos de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad desde el último año de gobierno de Ernesto Zedillo.

Larios convocó a los coordinadores a su oficina, donde reventó la negociación con el argumento de que el FAP pretende conformar una comisión que, como la de Vicente Fox, sólo busque el escándalo y el escarnio, “pero no sirve para nada”.

En la reunión privada, Javier González Garza, coordinador del PRD, reclamó a Larios que la comisión debería integrarse, sólo porque se recabaron 137 firmas de diputados, suficientes para iniciar la investigación por presunto tráfico de influencias del secretario de Gobernación, pero también la forma en que esas dos paraestatales han beneficiado a otros grupos empresariales con entrega de contratos sin licitación pública.

“No puedo permitir que se desvirtúe el interés nuestro por investigar, no vamos sólo por el caso Mouriño, tenemos una visión amplia y por eso habremos de buscar un acuerdo que responsablemente nos lleve a dilucidar el entramado que rodea los negocios en esas paraestatales”, afirmó.

De nueva cuenta, el priísta Emilio Gamboa no se comprometió con ninguna de las dos partes: “Yo les dije que se pusieran de acuerdo entre el PAN y el PRD, y ya veremos, pero nosotros vamos a seguir platicando”.

El encono se trasladó al salón de plenos, donde los perredistas Valentina Batres, Gerardo Villanueva, Adrián Pedrozo y Víctor Varela, acompañados por Layda Sansores, tomaron la tribuna. Esa acción fue en protesta porque Zavaleta permitió que Luis Sánchez fuera el único diputado que votara de viva voz para completar el quórum, que a su vez permitiera rechazar la propuesta del sol azteca para modificar el dictamen. Así, el de Sánchez fue el voto 251, que los panistas festejaron como si fuera de uno de los suyos, y aplaudieron aún más a Zavaleta, quien con una mueca evadía los reclamos de la bancada del PRD, su partido.

Al concluir los insultos a Sansores y a Batres, se abrió un receso para continuar la sesión este miércoles. Antes de retirarse del pleno, la diputada de Convergencia por Campeche reclamó: “Así yo fuera puta, los del PAN no pueden hacer estos señalamientos en esta Cámara. Voy a pedir el video para saber quiénes son y que me lo digan en mi cara, a ver si tienen el valor de decir las cosas. Esto que hicieron es degradarse como personas. Son grandísimos hipócritas”.

http://www.jornada.unam.mx/2008/03/12/index.php?section=politica&article=005n2pol

Claudia Sheinbaum: En defensa del petróleo

Secretaria del Patrimonio Nacional

Gobierno Legítimo de México

Miércoles 12 de marzo del 2008, 6 de la tarde,

en el Cine Villa Olímpica

Insurgentes Sur s/n, Esq. Periférico Sur

¡LA PATRIA NO SE VENDE, LA PATRIA SE DEFIENDE!

Comité Tlalpense en Defensa del Petróleo

Entrevista a Fernando Siqueira, Director de la Asociación de Ingenieros de Petrobras

Brasil busca recuperar el control de su petróleo
Empresas extranjeras se apropian de recursos, sostiene


Ante la presión de Estados Unidos por privatizar los hidrocarburos de América Latina, el especialista dice que su país debe copiar a México el marco constitucional de control del Estado sobre sus recursos. “Ahora más que nunca Pemex es un paradigma”, afirma

Roberto González Amador e Israel Rodríguez

Estados Unidos enfrenta una “difícil situación energética”, y la necesidad que tiene de lograr el control sobre los recursos petroleros de América Latina está detrás de las “enormes presiones” para privatizar los hidrocarburos en México y en otros países de la región. Habla Fernando Siqueira, director de la Asociación de Ingenieros de Petrobras (Aepet):

“En realidad, Estados Unidos paga hoy 300 dólares por barril de petróleo: 100 dólares por el costo del crudo en el mercado y otros 200 derivados de los gastos en el aparato militar en Oriente Medio para garantizar el suministro desde esos yacimientos”.

Crítico del proceso de privatización de Petróleos Brasileños (Petrobras), que se concretó en 1997, durante el gobierno del ex presidente Fernando Henrique Cardoso –cuando se promulgó una ley que permitió a otras empresas competir con Petrobras en todos los ramos de la actividad petrolera–, Siqueira dice a La Jornada:

“En la discusión sobre el tema energético, México no debe ver el proceso de apertura en Petrobras como un ejemplo. En Brasil estamos en plena campaña para recuperar el control sobre el petróleo, y Brasil tiene que copiar a México el marco constitucional de control del Estado sobre sus recursos, y ahora más que nunca Petróleos Mexicanos (Pemex) es un paradigma. Es necesario que Brasil recupere el control de su riqueza”.

Fernando Siqueira y Murilio Marcato, delegado de la Aepet en Minas Gerais, forman parte del movimiento que ha renacido en Brasil para que el país recupere el control de su petróleo. La Aepet, fundada en 1961, está integrada por 5 mil empleados de nivel medio y superior de Petrobras, la mayoría en activo. Entre sus objetivos está defender la propiedad del Estado sobre el petróleo y el fortalecimiento de Petrobras como una empresa energética pública.

De visita a México comentaron a La Jornada algunas de las experiencias del proceso de privatización del petróleo en su país. Entre ellas, la forma en que las empresas extranjeras penetraron los órganos de dirección de la Agencia Nacional del Petróleo (ANP), el órgano creado por el gobierno después de la apertura para coordinar la política petrolera, e incluso del intento –ya durante el gobierno del presidente Luis Inacio Lula da Silva– de cambiar el nombre de la empresa por “Petrobrax”, bajo el argumento de su director de que “era más fácil de pronunciar para los inversionistas extranjeros”. También de la manera en que los promotores de la privatización invirtieron millones de dólares en pagar a periodistas y “analistas independientes” para que influyeran en la opinión pública en crear un clima favorable a la privatización.

“La experiencia de Petrobras no fue buena ni para el país ni para la petrolera; se abrió a las compañías extranjeras que se convirtieron en propietarias del recurso natural. El gobierno tenía 87 por ciento de las acciones y ahora tiene sólo 40 por ciento. Las empresas participan en las licitaciones de lotes para explotar campos petroleros y se convierten en dueñas del terreno y del petróleo que encuentren, el cual pueden vender a quien deseen”.

La privatización de Petrobras, asegura Siqueira, no llevó nuevas inversiones a Brasil. Tampoco aportó tecnología. “Las empresas extranjeras vinieron a Brasil a aprender, Petrobras era un líder tecnológico”, asegura.

Debilitamiento premeditado

A la vez que se transfería a firmas privadas, principalmente extranjeras, la propiedad sobre el petróleo, el Estado comenzó a perder los recursos de la renta petrolera.

Explica Fernando Siqueira: las empresas privadas que participan en la explotación del petróleo brasileño pagan al gobierno una participación de 10 a 45 por ciento del precio a que vendan el crudo. La media internacional en cuanto al pago de contribuciones a los países propietarios del recurso, agrega, es de 84 por ciento del precio de venta. Es decir, las compañías que operan en el país sudamericano pagan al Estado la mitad de lo que se tributa en promedio internacional.

Otra merma para el Estado, luego de la privatización impulsada por el régimen de Fernando Henrique Cardoso y continuada en el actual, tiene que ver con el valor de los lotes, que son las partes del territorio que se adjudican a las firmas privadas mediante licitación.

Explican los expertos que el lote más costoso ha sido vendido por el gobierno brasileño a un precio de 300 millones de dólares. La firma que se lo adjudicó extraerá crudo por un monto equivalente a 8 mil millones de dólares durante la vida productiva del yacimiento.

La privatización de Petróleos Brasileños en 1997 fue el punto culminante de un proceso de debilitamiento intencional de la empresa iniciado 20 años antes, explican. “Petrobras fue obligada a comprar petróleo a precios internacionales de 25 dólares por barril y venderlo en el mercado interno a 14 dólares; la diferencia era cubierta por la producción nacional y esto provocó que la empresa no tuviera recursos para invertir y se descapitalizara”, dice Siqueira.

En 1994 ocurrió un intento de reforma a la Constitución brasileña para acabar con el monopolio del Estado sobre el control de los recursos naturales. “Se tergiversaban las cosas, diciendo que Petrobras era un monopolio, pero en realidad el monopolio era del Estado sobre el control de los recursos, y Petrobras sólo era la empresa encargada de poner en práctica la política estatal sobre petróleo”, añade.

Había una creciente oposición a la privatización de Petrobras, que incluía al sindicato petrolero, entonces uno de los mayores del país, a empleados públicos de otros gremios, sindicatos de industria y organizaciones sociales. Cuenta que en 1995 el entonces presidente Henrique Cardoso emitió un decreto que prohibía a cualquier empleado público trasladarse a Brasilia, la capital federal y asiento de los poderes, a realizar cualquier protesta contra la decisión de abrir la empresa petrolera al capital privado, so pena de ser despedido. El objetivo, dice, era “quebrar” la resistencia a la política de apertura.

Un año después fue enviada la ley para eliminar el control total del Estado sobre el petróleo y permitir a empresas extranjeras extraer y hacerse propietarias del crudo brasileño. Fue aprobada un año después, a la vez que se creaba una Agencia Nacional del Petróleo que, asegura, respondía a los intereses de las grandes trasnacionales a las que entregó “todo el conocimiento que Petrobras había acumulado en 55 años de investigación sobre los yacimientos de petróleo en el país”.

Los modos de Halliburton

Una vez aprobada la ley que privatizaba la propiedad del petróleo brasileño, se instrumentó en la empresa una política de jubilación anticipada, que redujo de 35 a 30 años los años laborados antes del pase a retiro. En este proceso, la plantilla laboral de Petrobras se redujo de 60 mil a 30 mil empleados, aunque el plan de los administradores era de mantener sólo 15 mil empleados.

Una siguiente medida fue reconformar el consejo de administración de Petrobras, que hasta antes de la privatización estaba integrado por nueve miembros: seis directivos de la empresa y tres representantes de la sociedad.

Con las modificaciones legales se incluyó a consejeros externos de nacionalidad brasileña que, dicen los entrevistados, representaban los intereses del sistema financiero internacional.

A partir de esta reconformación del consejo se perdió control sobre las decisiones y el manejo de información estratégica. Un problema, desde su punto de vista, que llegó al extremo este año, cuando “se perdieron” tres discos duros robados a computadoras portátiles y que contenían la información sobre el gigantesco campo de Tupí, descubierto en diciembre pasado. Esos datos, como se ha publicado en la prensa brasileña y ahora recuerda el entrevistado, “aparecieron” en poder de Halliburton, la empresa propiedad del vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney.

Se eliminó, además, al equipo de planeación de Petrobras y se compraron “activos podridos” en Argentina, pertenecientes a Repsol, firma que, dijo, “se sospecha es un brazo de la Shell usado por la petrolera anglo holandesa para eludir algunos controles a que están sujetas las mayores compañías energéticas del mundo”.

Fernando Henrique Cardoso dejó la presidencia en 2003 con una deuda interna por el equivalente a 60 mil millones de dólares, aun cuando durante su gobierno fueron vendidos activos públicos por 160 mil millones de dólares. “Entregó al país en bancarrota”, señala Siqueira. Murilo Marcato, delegado de la Aepet en Minas Gerais, recuerda que una vez iniciado el proceso de privatización, que ha llevado a que 40 por ciento del capital de Petrobras esté colocado en bolsas de valores, desde el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES, similar a Nafin en México) se buscó adquirir acciones de la compañía petrolera para asegurar que una parte permaneciera bajo control estatal. “El gobierno impidió que siguiera la compra de acciones del BNDES, e incluso los directivos del banco que la promovían fueron cesados”. Actualmente, ese banco tiene alrededor de 10 por ciento del capital de Petrobras.

En cambio, se favoreció a las empresas privadas que compraban acciones de Petrobras a través de los mercados accionarios. Dice Marcato que en 1999 el estatuto de la empresa fue cambiado para permitir que su presidente fuera extranjero; en 2000 se vendió, a través de la bolsa, 18 por ciento de la participación estatal. Un porcentaje similar de acciones, también del gobierno, fue colocado en las bolsas en 2001. En total, 40 por ciento del capital de Petrobas fue vendido en la bolsa.

El gran consumidor

Los dirigentes de la Asociación de Ingenieros de Petrobras consideran que América Latina está sujeta a una mayor presión por parte del aparato industrial y militar de Estados Unidos, y de las grandes compañías petroleras que los abastecen, por el control del petróleo. Una presión que ha ido en aumento conforme el alza en la cotización del crudo llega a niveles que los expertos consideraban que ocurrirían después de 2010.

Explica Siqueira: “El choque de precios previsto para 2010 está ocurriendo en 2008. Se anticipó porque los picos de producción se han caído y la demanda ha subido. La era del petróleo barato ya se terminó y ahora la previsión es que el barril alcance 180 dólares en 2015 y una cotización de 300 dólares en 2020”.

En este contexto de precios cada vez más altos, Estados Unidos muestra una mayor avidez por petróleo. Ese país consume una cuarta parte de la producción mundial dentro de su territorio y casi otro tanto con sus instalaciones militares externas, señala el experto.

Así, con reservas de 28 mil millones de barriles, Estados Unidos requiere 8 mil millones de barriles por año para su suministro interno y otros 7 mil millones de barriles para su aparato militar, “por lo que si no garantiza un suministro confiable, en dos años puede colapsar”.

Agrega que el desarrollo de Estados Unidos está “montado” sobre la energía del petróleo, que es la materia prima de 3 mil productos que no son fácilmente sustituibles.

“Estados Unidos está en una situación crítica. Consume 15 mil millones de barriles por año y tiene 28 mil millones en reserva. En ese país, cada coche consume 28 barriles (al año), una computadora tres barriles, y el promedio de consumo por habitante es de 25 barriles por año, en tanto que en los países de Europa es de 11 barriles por persona al año”, asevera.

Una de las principales fuentes de abasto de petróleo para Estados Unidos es el Oriente Medio y en especial de Arabia Saudita. Según los entrevistados, el gasto militar estadunidense en esa región del mundo agrega un costo de 200 dólares por barril al precio del crudo, que ya tiene dos semanas arriba de 100 dólares. Para el aparato industrial y militar de Estados Unidos, el costo neto ha subido a 300 dólares por barril de crudo.

“Aun cuando Arabia Saudita es un aliado muy fiel de Estados Unidos, no tiene la capacidad para abastecer y garantizar el suministro de crudo”, agrega Siqueira. Estados Unidos, asegura, se encuentra en una situación difícil de abasto de petróleo y para ellos es más fácil tratar de garantizar ese suministro en América Latina que invertir en Medio Oriente.

“Ahora que la oferta de petróleo es prácticamente igual a la demanda, la lucha por el abasto y el control del crudo se intensifica”.

Estrategia mediática

La decisión del gobierno brasileño de privatizar su industria petrolera en 1997 tuvo un componente fundamental para asegurar su realización, cuenta el especialista. Fue “convencer” a la población, a través de los principales vehículos de comunicación de masas en el país, de que Brasil no podía solo.

Relata: “la campaña en los medios de comunicación hacía llegar a los brasileños el mensaje, insistente, de que si no había apertura al capital privado no llegarían al país recursos externos necesarios para explotar el recurso, y entonces, se decía desde el gobierno, se tendrían que desviar recursos de los ramos de la salud, educación y seguridad. Se nos insistía en que no teníamos recursos ni experiencia, por lo que necesitábamos ayuda de las compañías y que no permitir esa ayuda sería ruin para el país”.

Todas las afirmaciones para apoyar la privatización estaban sustentadas en mentiras, cuenta Siqueira. Fue una campaña muy bien elaborada y planeada, añade. Recuerda que la trasnacional Shell invirtió 100 millones de dólares para que especialistas y profesores escribieran artículos y aparecieran en los medios de comunicación para hablar a favor de la privatización. “Les daban espacios para defender la privatización, compraron conciencias de periodistas y académicos que después se volvieron célebres en los medios brasileños”.

Relata que los promotores de la privatización ofrecían a profesores universitarios triplicarles el sueldo para que aceptaran escribir artículos y participar en foros para hablar a favor de la apertura de la empresa petrolera al capital privado.

“Yo, como opositor a la privatización, realicé entonces visitas por todo el país para hablar sobre el tema. Y me llamó la atención cómo, sin importar la región de Brasil donde me encontrara, las preguntas de quienes me cuestionaban en los foros eran las mismas, como salidas del mismo sitio”.

Los periódicos y los medios electrónicos lanzaron una campaña en la que argumentaban que la nacionalización de los recursos petroleros “era algo retrógrado y que la globalización era lo actual”. Se desplegaron informaciones subliminales para convencer a la población, dice.

Recuperar el control

En diciembre de 2007, Petrobras anunció el descubrimiento del campo petrolero Tupí, en el sureste del país, en la costa del océano Atlántico, un yacimiento que incrementará la reserva de crudo de Brasil a 80 mil millones de barriles, lo que convierte a ese país en poseedor de una riqueza comparable a la de mayores dueños de reservas: Rusia, Arabia Saudita, Irán, Irak y Venezuela.

El descubrimiento de Tupí reavivó el debate nacionalista e infundió nuevos ánimos a un sector de la población que busca recuperar el control total de Brasil sobre sus recursos naturales. Una acción emprendida, entre otras organizaciones por la Aepet, ante un órgano autónomo de procuración de justicia, detuvo temporalmente una licitación de 41 campos cercanos a Tupí. Con este mandato judicial, el gobierno pospuso la venta de esos campos.

“La enorme riqueza descubierta hace necesario que Brasil recupere el control sobre sus yacimientos. Como están las cosas ahora ese control no existe, porque las empresas privadas, de acuerdo con la ley vigente, son propietarias del crudo que extraen”, dice.

En Brasil, asegura, ha crecido un nuevo sentimiento nacionalista que ha hecho suyo el lema “el petróleo es nuestro” –que fue una de las frases empleadas por Getulio Vargas, el presidente que nacionalizó el hidrocarburo en los años 50, quien tomó como ejemplo el decreto del presidente Lázaro Cárdenas de nacionalización en 1938.

Añade que la privatización de Petrobras tuvo otras implicaciones. Dio éxito a la idea de los grupos que controlan política y económicamente a Estados Unidos de que se debe impedir que países potencialmente hegemónicos se desarrollen.

“Antes de la privatización, en Brasil el 90 por ciento del desarrollo tecnológico se realizaba en empresas estatales, eso se perdió. Los países dominantes no quieren un competidor indeseable”.

http://www.jornada.unam.mx/2008/03/12/index.php?section=economia&article=028e1eco

Petróleos ¿Mexicanos?

Petróleos ¿Mexicanos?
Pemex. En manos de grandes corporaciones trasnacionales
Foto: fernando gutiérrez juárez
Carlos Acosta Córdova

Más allá del errático y polarizante debate sobre la presunta privatización de Petróleos Mexicanos, y de lo que se anime finalmente el gobierno de Felipe Calderón a presentar como propuesta para sacar del bache a la paraestatal, lo cierto es que sólo en la letra Pemex es "del pueblo" y de "los mexicanos". En realidad, sus actividades centrales –con ganancias gigantescas– están en manos de grandes corporaciones trasnacionales. Si bien Pemex es propiedad del Estado mexicano, el sector privado nacional y extranjero, lo mismo empresas que personas físicas, prácticamente controlan la industria petrolera nacional: realizan actividades directas en toda la cadena del petróleo, el gas y el resto de hidrocarburos, supuestamente prohibidas por la Constitución, o bien trabajan para la paraestatal por medio del contratismo desmesurado, que ha hecho de la paraestatal el gran negocio de cientos de miles de personas y empresas.Sólo para ilustrar esto último: el catálogo de contratistas y proveedores de uno solo de los cuatro corporativos que conforman la compañía, Pemex Refinación, actualizado al 31 de enero, consta de más de 37 mil nombres de compañías y personas, nacionales y extranjeras. Entre esos nombres destaca por ejemplo el de Juan Bosco Abascal Carranza (proveedor número 1000040812, hermano de Carlos, secretario del Trabajo y de Gobernación en el sexenio pasado), encargado de impartir los cursos de moral a legisladores y gobernantes del Partido Acción Nacional, hasta empresas como Swecomex, de Carlos Slim, constructora de plataformas petroleras, y Union Pacific Railroad, la poderosa ferroviaria estadunidense dedicada sobre todo al transporte de mercancías.No hay eslabón de la cadena petrolera que no esté invadida por particulares. Desde el gobierno de Carlos Salinas de Gortari (1989-1994), cuando Petróleos Mexicanos quedó dividida en cuatro subsidiarias (Pemex Exploración y Producción, Pemex Refinación, Pemex Gas y Petroquímica Básica y Pemex Petroquímica), se le ha venido dando la vuelta a la Constitución y a diversas leyes para que, por medio de contratos y permisos, los particulares puedan participar y hacer negocio en actividades antes –y aun ahora, en algunos casos– reservadas a los mexicanos.Si con Salinas la petroquímica legalmente dejó de ser un área estratégica –para que los capitales privados pudieran hacerse cargo de ella– y se inició la apertura de la industria del gas, con Zedillo y Fox se concretaron ambos procesos, con el agravante de que aun extranjeros tendrían facilidades para entrar en las dos áreas, incluso con una participación de control, en particular en el caso del gas.De hecho, en materia de transporte, almacenamiento, distribución y comercio del gas natural, es poca la participación de Pemex. El gas es coto de empresas privadas, sobre todo extranjeras. No se diga la distribución, que es controlada por cinco trasnacionales. La principal de éstas, la española Gas Natural, es la distribuidora de gas número uno en México y tiene presencia en siete de las 14 zonas de distribución en el país, tiene 1 millón 120 mil clientes y una red de más de 15 mil kilómetros: en el Distrito Federal surte gas en 14 de las 16 delegaciones del gobierno capitalino. Las otras cuatro son: las estadunidenses Sempra Energy y KN Energy, con fuerte presencia en Chihuahua, Baja California, Durango y Sonora; la franco-belga Tractebel-Suez, que controla la distribución de gas en Jalisco, Tamaulipas y Querétaro, y la francesa Gaz de France, con presencia en el norte de Tamaulipas y dominio en el Valle de México.Pero si la distribución y comercialización eran los únicos renglones en los que la ley permitía participar a los empresarios nacionales y extranjeros, por vía de los Contratos de Servicios Múltiples ahora –desde 2003– lo pueden hacer también en el ámbito de la producción y el desarrollo de los campos de gas.Gracias a ese mecanismo, también grandes empresas extranjeras pueden encargarse de todo el ciclo de exploración y producción de gas. Por lo menos en la cuenca de Burgos ya operan la poderosa petrolera española Repsol YPF, que ya tiene una sólida presencia en la parte estadunidense del Golfo de México en trabajos de exploración y explotación de hidrocarburos; la argentina Techint-Tecpetrol; la brasileña Petrobras, en alianza con la japonesa Teikoku Oil, y la estadunidense Lewis Energy.Permisos de almacenamiento con regasificación los han obtenido las trasnacionales estadunidenses Shell, Sempra Energy y Marathon Oil, líderes en productos y servicios y que operan en Tamaulipas y Baja California.


La petroquímica nacional, bajo control de particulares desde hace unos tres lustros, es un desastre. Desde tiempos de Miguel de la Madrid se consideró que la industria no era prioritaria y que muy bien podrían encargarse de ella las empresas privadas. Con ese argumento, en aquel gobierno se hizo una primera reclasificación de los petroquímicos básicos, de 72 a 36; luego Salinas de Gortari los dejó en 20 y, al final de su gobierno, bajo los compromisos del TLCAN, quedaron sólo ocho. Pero ha sido tal el desdén de los particulares que ahora el gobierno de Felipe Calderón pretende reactivar la industria petroquímica nacional para reducir la dependencia del exterior –las importaciones son abrumadoras. Para ello anunció, apenas hace 10 días, un espectacular plan no sólo para la construcción de una gran planta de etileno –a cargo de la iniciativa privada, a un costo de mil 700 millones de dólares– sino de la licitación de contratos de suministro, por 15 años, de etano y gasolinas.La dependencia del exterior en materia de petroquímicos es tal que las importaciones han alcanzado cifras históricas con 12 millones de toneladas anuales, a un costo de 15 mil millones de dólares. En su informe de resultados de 2007, que dio a conocer el miércoles 27 de febrero, Pemex refiere que así como el valor récord de las ventas totales –1 billón 135 mil millones de pesos, 2.9% más que en 2006– se debió a un mayor precio internacional del crudo, las cuantiosas pérdidas netas de la paraestatal –más de 16 mil millones de pesos– fueron producto de una mayor importación de petrolíferos, principalmente de gasolinas. Las compras de éstas pasaron de 204 mil 700 barriles diarios, en 2006, a 307 mil 700 barriles por día, promedio, en 2007, es decir, un volumen superior en 50.3%. El desastre de la petroquímica alcanza al Sistema Nacional de Refinerías. Hace poco, Francisco Labastida Ochoa, presidente de la Comisión de Energía del Senado, dijo: "No tenemos capacidad de almacenamiento suficiente y el sistema de transporte es costoso e ineficiente". Es más, agregó, "estuvimos a punto de quedarnos sin gasolina, en la zona metropolitana, en diciembre pasado, porque no tenemos almacenamiento suficiente en el país."La gravedad del asunto la dan las propias cifras oficiales: la oferta de gasolinas de Pemex sólo cubre el 62% de la demanda nacional. Es decir de cada 10 litros que se consumen en el país, poco más de cuatro se importan, sobre todo de Estados Unidos, pero también de China y la India… y con nuestro propio petróleo. Por ello, la propuesta de Calderón, sin ser explícita, apunta a la creación de refinerías "nacionales" pero de propiedad privada, inclusive extranjera. Los investigadores universitarios Víctor Rodríguez-Padilla y Ramón Pacheco interpretan así, en su ensayo Petróleo, gas natural y Pemex; proceso de privatización y alternativas, que hicieron público el 25 de febrero pasado:"La propuesta de la corriente aperturista es que existan refinerías privadas que maquilen el crudo y entreguen los productos resultantes a Pemex. La Constitución prohíbe este tipo de infraestructura y actividad por parte del sector privado, porque la refinación forma parte tanto de la explotación petrolera como de la industria petrolera, ambas reservadas a la nación".Algunos aseguran que las "refinerías maquiladoras" cumplirían con la ley porque no habría transferencia de los derechos de propiedad; Pemex sería dueño del crudo y los productos resultantes; el inversionista privado sería dueño de la refinería y obtendría un margen por barril procesado con dos componentes: un cargo fijo para rembolsar las inversiones y un cargo variable dependiendo de la carga procesada; todos los riesgos serían para Pemex y el gobierno federal. Si la propuesta llega a prosperar se crearía una figura equivalente al "productor independiente de productos derivados del petróleo". Será el "salinazo" de Felipe Calderón."Más adelante, dependiendo de cómo les fue con la primera parte de la apertura, vendría la libre importación y la liberalización de las actividades comerciales. Las refinerías maquiladoras se transformarían en 'refinerías de mercado'. Las gasolinerías cambiarían la bandera Pemex por las de Shell, BP (British Petroleum), Chevron, Exxon-Mobil. Durante los últimos 15 años, desde la entrada en vigor del TLCAN, esas compañías han estado adquiriendo gasolinerías a través de prestanombres. Algunos gasolineros han firmado contratos con las trasnacionales para continuar como operadores de las estaciones de servicio cuando se liberalice el mercado."


El gobierno de Felipe Calderón, aun sin presentar la polémica iniciativa para transformar la industria petrolera nacional, ya ha dado muestras de que está decidido a abrir de par en par las puertas a la iniciativa privada, nacional y extranjera, aun en áreas reservadas. Las cifras son elocuentes: en el gobierno de Ernesto Zedillo las inversiones en el sector energético, financiadas por el sector privado, sumaron poco más de 8 mil millones de dólares; en el gobierno de Fox, los contratos en el sector energético ascendieron a cerca de 30 mil millones de dólares, pero Calderón quiere más: en su primer año de gobierno se firmaron 642 contratos de obra pública con empresas nacionales y extranjeras, con un valor de 9 mil millones de dólares. Y este año va rápido: hasta mediados de febrero iban seis licitaciones públicas, nacionales e internacionales, para la ejecución de obras por un valor de 1 mil 380 millones de dólares.Y para todo: construcción de infraestructura y mantenimientos de campos de gas; plantas de óxido de etileno para complejos petroquímicos; construcción y tendido de oleoductos y gasoductos; perforación, terminación y mantenimiento de pozos petroleros y elaboración de registros geofísicos de yacimientos de crudo.Un análisis de la revista El mundo del petróleo, de Ferráez Editores, la empresa que edita la revista Líderes Mexicanos, señala –con base en información del IFAI– que de poco más de 3 mil empresas contratadas por Pemex y la CFE para la construcción de infraestructura energética sólo 27 han sido las más beneficiadas porque concentran obras y proyectos con un valor superior a los 21 mil 641 millones de dólares.Pero resulta que son empresas extranjeras las que se llevan la mayor parte del pastel. Entre ellas: Halliburton, Repsol, Schlumberger, Bergensen Worldwide Limited, Lewis Energy, Baker Hughes, Bosnor, Keppel Offshore and Marine USA y China Petroleum. Son portentos trasnacionales que, en México, están en todo: explotación y producción de gas; perforación de pozos en el mar; provisión de barcos y unidades flotantes de producción, almacenamiento y descarga de petróleo; generación de electricidad, entre otras actividades.Por otra parte, en materia de construcción de plataformas marinas, no es poca la presencia de empresas mexicanas: Swecomex, de Carlos Slim; ICA, de la familia Quintana, entre las más reconocidas, pero también Cigsa, Comintersa, Commsa y Cyemsa. Pero la demanda es más grande que la capacidad de las empresas mexicanas, de tal suerte que el gobierno ha echado mano de las extranjeras Upstream Engineering, Shaw Mexican Holding, Keppel Offshore and Marine, McDermott Internacional y la coreana Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering, entre otras, para la construcción de plataformas. Entre las compañías extranjeras favoritas de los gobiernos panistas destaca Halliburton, que tiene más de cien años de existencia y se especializa en el desarrollo de tecnologías de punta para la construcción de infraestructura civil para operaciones militares; es precursora y líder en servicios de energía. En un tiempo fue dirigida por el vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney.En México, Halliburton ha obtenido, desde 2002, 160 contratos de Pemex por 25 mil 800 millones de pesos (2 mil 345 millones de dólares) para trabajos de perforación y mantenimiento de pozos en las principales regiones productoras de crudo del país. El más reciente, anunciado apenas la semana antepasada, fue por 683 millones de dólares (poco más de 7 mil 500 millones de pesos), para trabajos de gestión de proyectos, servicios de perforación y terminación de 58 pozos petroleros en la región sur del país. Pero Pemex también abre sus puertas a empresas presuntamente mexicanas. Le dio un contrato a DS Servicios Petroleros, S.A. de C.V., creada apenas el 15 de diciembre de 2006 –dos semanas después de la toma de posesión de Felipe Calderón– para ejecutar trabajos de geociencias, perforación, producción e infraestructura y operación de sistemas de producción. El monto del contrato es por 817 millones 122 mil 46 pesos, más 66.8 millones de dólares; su objetivo es la prestación de "Servicios integrales de optimización y desarrollo de campos en el sector Ébano-Pánuco-Cacalilao del Activo Integral Poza Rica-Altamira", según consta en el contrato de Pemex Exploración y Producción, con número 424107840, del 14 de mayo de 2007.Aunque el titular del contrato es de DS Servicios Petroleros SA de CV, la propuesta fue presentada conjuntamente con D&S Petroleum, SA de CV, filial del grupo compuesto por la mexicana Diavaz, la brasileña Petrobras y la japonesa Teikoku Oil.En suma, la presencia de la iniciativa privada, nacional y extranjera, está en todos los sectores de la industria petrolera nacional. Muchos le llaman "privatización silenciosa". Habrá que ver qué más quiere el gobierno de Felipe Calderón. (Con información de Rosalía Vergara) l

El Dip. Agustín Guerrero, en el Centro de Información en Defensa del Petróleo

Image Hosting by PictureTrail.com

11 de Marzo de 2008. Este día en el Centro de Información en Defensa del Petróleo, estuvo como ponente el Dip. Agustín Guerrero, quien fuera de hecho el que ideo la realización de este Centro de Información, como una forma de manifestar la oposición a la privatización de PEMEX.



En su exposición, el legislador hizo un recuento de la parte histórica sobre la industria petrolera en nuestro país, así como sobre los contratos que indebidamente el actual Srio. de Gobernación, Juan Camilo Mouriño firmó con empresas de su familia cuando era diputado federal e integrante de la Comisión de Energía.


Asimismo, estuvo presente la Compañera Jesusa Rodríguez, integrante del Comité de Defensa del Petróleo, quien nos vino a informar que tras una reunión con el Presidente Legítimo de México, se le instruyó para que los obradoristas realizaran volanteos masivos para difundir la próxima asamblea de la CND que se va a realizar el 18 de marzo del presente. Por lo tanto, se convocó para que el día 12 de Marzo de 2008, a las 15 horas partan brigadas desde el Centro de Información hacia paraderos de autobuses y estaciones del Metro.


GUERRERO: No acude el alcalde de Ometepec a una cita con dirigentes indígenas, denuncian. (Fuente: El Sur). Ometepec.

Una comisión conformada por cerca de 200 indígenas entre amuzgos y mixtecos, vecinos de las colonias indígenas El Polvorín y Nuevo Amanecer, donde hace unos años fue asesinado por problemas agrarios Marino Rentería, y miembros de la Organización por la Autonomía de los Pueblos Indígenas y del Movimiento Indígena por la Autonomía, se reunieron a las 6 de la tarde del pasado miércoles en la entrada del edificio del Ayuntamiento de Ometepec para tener una “mesa de trabajo” con el presidente municipal, Eduardo Montaño Salinas, según se había acordado una semana antes; sin embargo, éste no acudió al encuentro y sólo mandó al síndico procurador, Bibiano Coronado.

Los representantes de los indígenas, Misael Damián de la Cruz, Doroteo Basilio Jiménez, Lauro García Vázquez y Noel Bautista Jiménez, denunciaron en entrevista “la falta de seriedad” del presidente al no atenderlos. Dijeron que pese a que la mesa de trabajo se pidió por escrito, ahora “sólo obtenemos una respuesta de impotencia ante los problemas que aquejan a las colonias y a las comunidades indígenas”. Pidieron que se replanteara la mesa de trabajo. Se quejaron que el Ayuntamiento no ha puesto interés alguno por resolver los problemas de los habitantes de las colonias antes mencionadas y algunas de las comunidades indígenas amuzgas y que el alcalde no ha otorgado un diálogo directo desde que está en el poder. Afirmaron que con el afán de resolver en definitiva los problemas que tienen, el 5 de febrero hicieron la petición por escrito, firmada por los representantes de las colonias y organizaciones y siete autoridades del municipio.

En el escrito piden a Montaño Salinas que “es necesario entablar puentes de comunicación que permitan sacar avantes” los problemas y le recuerdan que “los gobiernos deben estar comprometidos con los pueblos originarios, más aún cuando se trata de “un gobierno con causa y compromiso” (lema de la administración de Montaño Salinas). Lamentaron la actitud del alcalde ometepequense al no recibirlos, sin embargo, de acuerdo a lo que les dijo el síndico, el martes esperan una respuesta por escrito y que el presidente rectifique, “porque lo único que está fomentando con su cerrazón al diálogo, son marchas, plantones y tomas de edificios. Es lo que le queda al pueblo ante un gobierno sordo y mudo”, advirtieron.

Entre la lista de los problemas por resolver en las colonias, figura la exigencia de una investigación a fondo de la detención arbitraria, el 14 de enero, de los menores de edad Margarita Santiago García y su hermano Raúl, “a quienes los policías sacaron con violencia de su vivienda sin que hasta la fecha se haya castigado a los culpables”.

MEXICO: Miguel Concha. Impunidad en Oaxaca. (Fuente: La Jornada).

Hace ocho días la Subsecretaría de Derechos Humanos del gobierno de Oaxaca publicó un comunicado en el que expresa su “sorpresa” y “preocupación” por las conclusiones provisionales que la Comisión Civil Internacional de Observación por los Derechos Humanos (CCIODH) dio a conocer el pasado 20 de febrero, luego de su sexta visita a Atenco, Oaxaca y Chiapas.

En él llega incluso a decir que “hay afirmaciones sin sustento, objetividad y con datos inexactos”, y que en sus recomendaciones provisionales observa igualmente “generalidad, lo que da cabida a la ambigüedad y a la inviabilidad”. ¿Será porque en ellas la CCIODH se refiere por lo menos 10 veces a la grave situación de violación a los derechos humanos que sigue vigente en aquel estado, denunciando entre otras cosas “la persistencia de la impunidad de los servidores públicos” que de ella son responsables? Por lo pronto, el día de ayer la CCIODH ya respondió afirmando “que todas las conclusiones y recomendaciones preliminares tienen sustento y se ajustan a la verdad, tal como se podrá comprobar en la redacción del informe definitivo que será entregado en la próxima visita a todas las personas, organizaciones e instituciones con los que nos entrevistamos, y que esperamos puedan responder a ellas con la misma objetividad y veracidad”. En su declaración el gobierno oaxaqueño afirma que “ha dado cumplimiento a su obligación con los derechos humanos, al no sólo aceptar las recomendaciones emitidas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH), sino al dar de forma continua pruebas para su cumplimiento”.

Aparte de que son estos dos organismos oficiales de protección a los derechos humanos los que deben acreditar públicamente la veracidad de estas afirmaciones, es importante consignar aquí que esta misma semana está circulando por la red una acción urgente de Amnistía Internacional (AI) a escala mundial, en la que entre otras cosas pide al secretario de Gobernación, al procurador general de la República, al gobernador de Oaxaca y al presidente de la CNDH, que se lleven a cabo y se hagan públicas “investigaciones exhaustivas, inmediatas e imparciales” sobre la responsabilidad de los altos cargos al mando de la operación policial que se llevó a cabo en Oaxaca el 16 de julio de 2007, el cual “se saldó con graves violaciones a los derechos humanos”, así como sobre la inacción a la hora de prevenir y castigar dichas violaciones.

AI informa que, en efecto, después de que delegaciones suyas y de la CIDH pidieran al respecto el año pasado investigaciones imparciales, se ordenó el enjuiciamiento únicamente de cinco agentes de policía (tres municipales y dos estatales) por cargos de lesiones personales y abuso de autoridad, pero que hasta la fecha los mismos “permanecen bajo custodia (y) en espera de juicio”. Informa, además, que no ha tenido conocimiento de que se hayan llevado a cabo otras investigaciones criminales sustanciales sobre las diversas violaciones de derechos humanos cometidas aquel día. “Al parecer –expresa la organización humanitaria–, ninguno de los altos cargos estatales que ordenaron y dirigieron la operación policial ha rendido cuentas de sus actos, y ni siquiera se ha llevado a cabo una investigación interna de la policía para mejorar los métodos con los que hacer frente a las alteraciones del orden público”.

Por eso llama la atención que en su comunicado el gobierno de Oaxaca reproche a la CCIODH que en sus conclusiones provisionales no señale “los instrumentos internacionales que refieren los criterios por medio de los cuales se construyen las escalas y categorías de medición y comparación para designar los grados de gravedad o no de violaciones a los derechos humanos”, cuando en realidad en primer lugar se trata de graves violaciones a los derechos humanos fundamentales consignados en nuestro marco jurídico, y cuyo cumplimiento únicamente depende de la voluntad política de los gobernantes.

La CCIODH considera que ante la generalizada vulneración de derechos humanos en Oaxaca, “la detención y encarcelamiento preventivo de agentes policiales” tiene exclusivamente un valor simbólico, “sin que de momento sean síntoma de un verdadero cambio”. Como otro de los ejemplos paradigmáticos de impunidad en Oaxaca, la CCIODH señala el caso de San Pedro Yosotatu, en la sierra Mixteca, “cuyos habitantes han denunciado, señalando además a los culpables, la muerte de siete de sus miembros, el último de ellos el 24 de diciembre de 2007, y la desaparición de otros tres, sin que las autoridades hayan emprendido ninguna acción al respecto, pese a las denuncias y pruebas aportadas”.

La convicción sobre el alcance de la impunidad que tienen los servidores públicos, afirma igualmente la CCIODH, permite además que la dinámica represiva se generalice, superando la estrategia de lucha contra la movilización social, para llegar a afectar a cualquier ciudadano o ciudadana. “Ejemplo de ello son los casos de pederastia denunciados en Oaxaca, que hasta la fecha no han obtenido respuestas suficientes por parte de las autoridades”. ¿No será también por esto que hoy se muestran tan susceptibles las autoridades de aquel estado?