martes, 13 de mayo de 2008

Carmen Aristegui: El petróleo y la reforma energética




AMLO TV

Rompiendo el cerco informativo






http://video.google.es/videoplay?docid=9193229712313368433

AMLO TV

Soberania Popular
Resiste Acapulco

Retrato de una ex superpotencia adicta al petróleo

El precio del petróleo desbarata la condición de superpotencia de EE.UU.
Retrato de una ex superpotencia adicta al petróleo


Michael T. Klare
Tom Dispatch

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens





El precio del petróleo parece estar en alza permanente. Un barril de crudo rompió otra barrera el miércoles – 123 dólares – en los mercados internacionales, y ahora se habla de una especie de “superaumento” en el precio (inimaginable solo ayer) que podría romper el techo de 200 dólares por barril “dentro de dos años.” Y eso sería sin un vasto ataque aéreo de EE.UU. contra Irán, después del cual podría ocurrir cualquier cosa.


El que, después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, el petróleo haya estado todavía en el área de 20 dólares por barril, da una buena idea de los logros reales de los años del gobierno de Bush. Hoy cuesta llegar a recordar no el 11-S, sino el 9-11, - el 9 de noviembre de 1989 – el día en el que cayó el Muro de Berlín, indicando que, en su momento, después de unos setenta años, el Imperio del Mal reaganesco, la Unión Soviética, iba hacia la puerta de salida. En 1991, desapareció sin chistar de la faz de la Tierra. Casi hasta el último momento, altos responsables en Washington supusieron que continuaría eternamente y, al principio, cuando desapareció, la mayoría de ellos no podían creerlo. En su momento, sin embargo, el evento fue saludado como el mayor de los triunfos estadounidenses – una “victoria” no sólo en la Guerra Fría, sino en un ámbito nunca antes visto. Al fin y al cabo, por primera vez en la historia, quedaba sólo una superpotencia en el planeta.


En el alba de un nuevo siglo, el gobierno de George Bush hijo, repleto de implacables ex combatientes de la Guerra Fría, llegó al poder imbuido todavía con ese sentido de triunfalismo global y planificando impulsar lo que quedaba de la antigua Unión Soviética, una Rusia empobrecida, hacia una tumba precoz.


Casi siete años y medio después, como lo indica tan vívidamente a continuación Michael Klare, se podría perdonar a un observador por preguntarse si no habido dos súper perdedores en la Guerra Fría. ¿No será que la Unión Soviética, la más débil de las dos grandes potencias de la segunda mitad del siglo pasado, simplemente hizo implosión primero, mientras que EE.UU. adornado con una nube de auto-satisfacción, iba también lentamente, sin saberlo, camino hacia una salida? Y, como ironía final, Klare – autor del nuevo libro imprescindible “Rising Powers, Shrinking Planet” [Potencias ascendientes, Planeta en contracción] – señala que la energía ha reflotado a Rusia, mientras nos hunde a nosotros. Tom


Retrato de una ex superpotencia adicta al petróleo

El precio del petróleo desbarata la condición de superpotencia de EE.UU.

Michael T. Klare


Hace diecinueve años, la caída del Muro de Berlín eliminó efectivamente a la Unión Soviética como la otra superpotencia del mundo. Sí, la URSS, como entidad política, siguió dando traspiés durante dos años más, pero se trataba claramente de una ex superpotencia desde el momento en que perdió el control sobre sus satélites en Europa

Oriental.


Hace menos de un mes, EE.UU. perdió de modo parecido su derecho a reivindicar el estatus de superpotencia cuando un barril de petróleo crudo aceleró más allá de los 110 dólares en el mercado internacional, los precios de la gasolina cruzaron el umbral de los 3,50 dólares el galón en las gasolineras estadounidenses, y el diesel sobrepasó los 4 dólares. Como fue un hecho en la URSS después del desmantelamiento del Muro de Berlín, no cabe duda de que EE.UU. seguirá dando traspiés como si siguiera siendo la superpotencia que fue; pero la economía de la nación sigue siendo eviscerada para pagar su dosis diaria de petróleo; también sería visto por un número creciente de observadores entendidos, como un proyecto de ex-superpotencia.

Leer más de esta nota en Rebelión

El País y El Tiempo, unidos una vez más mintiendo sobre Chávez

Chávez, Merkel y el “por qué no te callas”
El País y El Tiempo, unidos una vez más mintiendo sobre Chávez


Pascual Serrano
Rebelión



Una noticia de agencia publicada por el diario El País del 12 de mayor se titula: "¿Por qué no te callas, Ángela Merkel?". Y continúa con el subtítulo: "El mandatario venezolano Hugo Chávez la toma con la canciller alemana en su programa 'Aló, presidente'". Es evidente que ese titular indica que el presidente de Venezuela le dirigió a la primera ministra alemana la famosa frase que usó Juan Carlos de Borbón hacia él en la Cumbre de Santiago de Chile.


De hecho en el texto El País afirma:

Durante su programa televisado Aló, presidente, Chávez ha cargado duramente y con su habitual incontinencia verbal contra la canciller alemana Ángela Merkel, a la que ha espetado: "¿Por qué no te callas?", tomando prestada la frase que profirió el monarca español para frenar la acalorada intervención de Chávez en la cumbre de Santiago.

No ha sido el diario español el único, también El Tiempo de Bogotá, últimamente muy coordinado con el de Madrid, hace la misma afirmación



Al margen de esa cumbre, está previsto un encuentro bilateral entre Merkel y Chávez. "Quizás la vea, yo le diga algo y ella se ponga brava y le diga ¿por qué no te callas, carajo?", advirtió Chávez tomando prestada la frase que le lanzó el rey de España, Juan Carlos I, para frenar una acalorada intervención de Chávez en la cumbre de Santiago.


Pues eso es simplemente mentira, las palabras de Chávez fueron las siguientes:


"Vaya usted, como es una dama no le digo nada más. (...) Por favor, vaya usted. Ahora, yo no sé si voy a la reunión a Lima. Entonces, ellos quieren que uno se quede callado. Si voy a Lima, de repente le digo algo y se pone brava, entonces se va a parar también y decir: 'Por qué no te callas'. ¿Por qué no te callas?, carajo, porque aquí hay dignidad en esta tierra”


Es decir, el plantea la hipótesis de que sea Angel Merkel quien le diga a él “¿Por qué no te callas”, nunca que sea el presidente venezolano quien utilice la expresión dirigiéndose a la alemana.


Aquí se puede ver el vídeo del fragmento de las palabras de Chávez:

Tal y como han hecho los últimos días los dos periódicos, afirmando al unísono que Venezuela armaba y financiaba a las FARC, según esa computadora del campamento de las FARC que sólo han visto ellos, ahora también vuelven a trabajar juntos. Quizás las declaraciones que publican de Chávez diciéndole a Merkel que se callara las tomaron de la computadora y no del Aló Presidente.

www.pascualserrano.net



Rebelión

Este martes inician en el Senado los foros sobre la reforma energética

jenaro villamil

* En el primero participarán los dirigentes del PAN, PRI y PVEM, así como Cuauhtémoc Cárdenas, entre otros

México, D.F., 12 de mayo (apro).- El primer foro sobre la reforma energética se iniciará este martes en el Senado, con la participación de los dirigentes del PAN, Germán Martínez Cázares; PRI, Beatriz Paredes, y PVEM, Jorge Emilio González, así como el excandidato presidencial del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas.

En la primera mesa, titulada “Los principios que deben regir la reforma energética en México”, participarán también David Ibarra Muñoz, exsecretario de Hacienda y crítico de la reforma calderonista; José Agustín Ortiz Pinchetti, integrante del “gabinete legítimo” de Andrés Manuel López Obrador; el historiador Lorenzo Meyer, del “comité de intelectuales en defensa del petróleo”, y el académico Carlos Elizondo Mayer Sierra, del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE).

Se espera que en este primer foro, la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes, aclare la posición de su partido y presente la iniciativa que los senadores priistas adelantaron el pasado jueves, durante la comparecencia de la secretaria de Energía, Georgina Kessel, y el director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Jesús Reyes Heroles.

La posición al interior del PRI está polarizada. En las bancadas de las cámaras de Diputados y Senadores ha crecido la oposición a cualquier negociación o reforma que implique la privatización “total o parcial” y presuntas violaciones al artículo 27 constitucional.

Por su parte, el coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete afirmó que la propuesta de Calderón “está muerta”, debido a que “el primer gran error de proporciones mayores que el gobierno de Calderón cometió, es haber presentado una propuesta de reforma secundaria inconstitucional en materia del petróleo sin haber acordado previamente el respaldo total del PRI”.

“Mañana acudiremos al funeral de la propuesta del Ejecutivo”, sostuvo Navarrete, durante el foro de debate paralelo organizado hoy por el Frente Amplio Progresista (FAP).


Proceso

Beneficiará la reforma energética sólo a los grandes tiburones de las aguas profundas: López Obrador

Acapulco, Guerrero
Martes 13 de mayo de 2008


--------------------------------------------------------------------------------

* Andrés Manuel López Obrador asegura que Calderón resultó ser un inepto en el combate a la violencia e inseguridad que impera en el país

* Calderón sólo ha mostrado malos ejemplos de corrupción y de deshonestidad como el caso Mouriño, puntualiza


El gobierno espurio de Felipe Calderón sólo ha arrojado malos ejemplos de corrupción, de impunidad y de deshonestidad, como el caso del delincuente confeso, Juan Camilo Mouriño, en lugar de combatir la corrupción, cambiar la actual política económica y ofrecer oportunidades de empleo, de educación y de bienestar a los mexicanos, aseguró Andrés Manuel López Obrador.

Además de espurio, Calderón Hinojosa es un inepto e irresponsable al querer culpar a los medios de comunicación del ambiente de violencia e inseguridad que impera en el país, subrayó el presidente legítimo de México. “Ayer, queriendo distraer la atención, todo nervioso, culpa a los medios de comunicación y dice: ¡Ya basta. Ayúdenme!”, puntualizó.

Tanto en entrevista como en una asamblea informativa que sostuvo con integrantes de los comités en defensa del petróleo de Acapulco y de la Costa Chica, manifestó que ojalá que el grupo que impuso a Calderón en la Presidencia “se dé cuenta del error tan grande que cometió, porque tiene a un pelele, pero no sirve, es un inepto, porque ahora hay más violencia e inseguridad”.

Un dato incontrovertible, ejemplifica la situación en que se encuentra México: nunca hubo tanta violencia, tantos asesinatos y crímenes, como ahora, insistió al preguntarse: “¿por qué Calderón le echa la culpa a los medios? El culpable es él y sus jefes que lo impusieron en el cargo”, porque no van al fondo del problema de la inseguridad e insisten en mantener la misma política económica antipopular y entreguista, agregó.

López Obrador hizo énfasis en que sin salud, educación, empleo, progreso, bienestar y sin un combate a la corrupción, “no debe extrañar que haya violencia e inseguridad”.

Ambos problemas, señaló, no se resolverán con un mayor número de policías y efectivos del ejército, tampoco con amenazas de mano dura, leyes más severas y cárceles.

La inseguridad se soluciona con la creación de fuentes de empleo y oportunidades de estudio para miles de jóvenes que desean ingresar a los niveles media superior y superior, afirmó al mencionar que Calderón incurrió en una irresponsabilidad al culpar a los medios de comunicación y a los Poderes Judicial y Legislativo del clima de inseguridad.

Ante más de mil brigadistas en defensa del petróleo de este centro de atracción turística, el presidente legítimo de los mexicanos recordó también que la mayor parte de los medios de comunicación han apoyado a Calderón desde que se apoderó de la Presidencia y han servido de alcahuetes del régimen.

Con relación a la denominada reforma energética, López Obrador expresó a los brigadistas de las ciudades de Acapulco y posteriormente de Cuernavaca que los procesos de privatización en México sólo han beneficiado a los grandes consorcios internacionales y no a los pequeños y medianos empresarios y comerciantes.

La reforma energética tiene la intención de beneficiar a los grandes tiburones de las aguas profundas, que se mueven en los grandes negocios, es decir, a las empresas transnacionales, afirmó al sostener que los procesos de privatización han sido sinónimo de corrupción y que el pueblo de México no ha obtenido un sólo beneficio por la venta de aproximadamente mil empresas públicas en los últimos 25 años.

Los resultados de la política económica antipopular y entreguista han sido una mayor pobreza y desigualdad. “Han privatizado los bancos, Teléfonos de México, los ferrocarriles, los aeropuertos y de manera silenciosa la industria eléctrica, porque el 40 por ciento del consumo nacional se compra a compañías extranjeras, particularmente a firmas españolas”.

En la asamblea con los integrantes de los comités en defensa del petróleo de Cuernavaca, López Obrador estuvo acompañado por representantes del sindicato Mexicano de Electricistas (SME) quienes manifestaron de manera pública su rechazo al intento privatizador de la industria petrolera.

En el mensaje que dirigió a los habitantes de la denominada “ciudad de la eterna primavera”, el presidente legítimo de México advirtió que si los ciudadanos permitimos que la renta petrolera se comparta con empresas extranjeras, “entonces no habrá futuro, ni posibilidad de desarrollo nacional”.

El petróleo es el mejor negocio del mundo, explicó, porque extraer un barril del crudo cuesta 4 dólares y se vende posteriormente en el mercado internacional a razón de 100 dólares, pero si se vende el mencionado energético no habrá recursos suficientes para financiar la educación y la salud, insistió.

De acuerdo a la agenda de trabajo, López Obrador sostendrá mañana una reunión informativa con los habitantes de Pachucha Hidalgo.







• • • •

Sostendrá López Obrador reuniones informativas con brigadistas de 16 ciudades de 8 estados del país

México, Distrito Federal
Lunes 12 de mayo de 2008


--------------------------------------------------------------------------------

* La reforma energética tiene como finalidad transferir los activos de Pemex a empresas particulares, explicará

* Invitará a la gente a participar el próximo 29 de junio en la asamblea nacional en el Zócalo de la Ciudad de México



Como parte del recorrido que realiza para explicar las causas por las cuales el gobierno espurio de Felipe Calderón pretende privatizar la industria petrolera, Andrés Manuel López Obrador sostendrá esta semana reuniones informativas con brigadistas de 16 ciudades de ocho entidades del país.

El presidente legítimo de México explicará a los integrantes de los comités en defensa del petróleo que la denominada reforma energética, que presentó Calderón a consideración del Congreso, tiene como finalidad transferir los activos de Petróleos Mexicanos a empresas particulares nacionales y extranjeras.

Para el martes, 13 de mayo, Andrés Manuel López Obrador acudirá a las ciudades de Acapulco, Guerrero y Cuernavaca, Morelos. Desde ahí, reiterará que exigirá al gobierno usurpador y a los legisladores del PAN que realicen una consulta popular sobre la llamada reforma energética.

El miércoles, 14 de mayo, se reunirá con los brigadistas de Tlaxcala, Tlaxcala y Pachuca, Hidalgo. El presidente legítimo de los mexicanos invitará a la gente a participar el próximo 29 de junio, en la asamblea nacional, que se llevará a cabo en el Zócalo de la Ciudad de México, donde se realizará una evaluación de las acciones de resistencia civil pacífica en contra de la privatización del petróleo.

Asimismo, para el 15 de mayo, López Obrador continuará con la gira de trabajo por Ciudad Obregón, Guaymas y Hermosilla de Sonora. Sostendrá que sus recorridos por el país tiene el propósito de organizar a la gente como brigadistas que serán responsables de concientizar a los ciudadanos sobre las consecuencias que tendría una eventual privatización de la industria petrolera.


Para el viernes, 16 de mayo, visitará Ciudad Juárez y Chihuahua, Chihuahua. Comentará que para finales de junio se contará con un total de 200 mil brigadistas a nivel nacional y habrán visitado los hogares de 10 millones de familias mexicanas.

El próximo sábado visitará Morelia, Michoacán y Toluca, Estado de México, donde afirmará que el gobierno del presidente pelele, Felipe Calderón, ha resultado ser inepto para resolver los problemas del país, como la carestía que enfrentan millones de millones y la inseguridad que prevalece en el país.

Por último, Andrés Manuel López Obrador sostendrá reuniones informativas con los brigadistas de Ixtapaluca, Chalco, Valle de Chalco, Ciudad Nezahualcóyotl y Ecatepec en el Estado de México.




• • • •

AMLO sí tiene propuesta petrolera: Ortiz Pinchetti


El representante del tabasqueño en el foro de discusión señala que el planteamiento será detallado en los próximos días
Video: Posición del PRI sobre la Reforma Energética
Beatriz Paredes, dirigente nacional del tricolor, recalca que el petróleo es d elos mexicanos
--------------------------------------------------------------------------------

Arturo Zárate Vite
El Universal
Ciudad de México
Martes 13 de mayo de 2008


14:00 Andrés Manuel López Obrador sí tiene propuesta en materia petrolera y no quiere que se condene a México a vender solo materia prima, destacó José Agustín Ortiz Pinchetti, quien se identificó como representante del ex candidato presidencial.

Sin embargo, también informó que “en los próximos días” será actualizada y detallada la propuesta.

El documento que leyó, precisó, se dio a conocer el pasado 18 de marzo.

Durante el foro organizado por el Senado para debatir la reforma petrolera, Ortiz Pinchetti empezó por decir que hablaría a nombre del “gobierno legítimo” y su “presidente” Andrés Manuel López Obrador.

Prácticamente retomó la argumentación del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, quien minutos antes había intervenido en el mismo foro, para sostener que las iniciativas del Ejecutivo tienen como objetivo privatizar Pemex.

“Nos quieren condenar a que sólo vendamos materia prima”, dijo.

Además consideró que se vulneraría la soberanía si se acepta que se pueda acudir a tribunales internacionales cuando exista controversia sobre determinado contrato firmado por Pemex con prestadores de servicios.

Según Ortiz Pincheti y su representado, las iniciativas del Ejecutivo no tienen ningún propósito de fortalecer Pemex sino de entregarlo a los “tiburones” del petróleo.

Aclaró que AMLO sí tiene propuesta porque antes el panista Germán Martínez Cázares había sostenido que carecían de ella.

Gasolinazo’ con aval de la Corte; rechaza recurso del FAP

jorge carrasco araizaga
* Echa abajo obligación de aplicar recursos en infraestructura o medio ambiente


México, D.F., 12 de mayo (apro).- El aumento de dos centavos al mes que rige desde enero por el consumo de combustibles fue avalado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación después de rechazar una acción de inconstitucionalidad interpuesta por legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP).

Los ministros de la Corte le dieron validez constitucional al aumento gradual del diesel y de las gasolinas Magna y Premium, aprobado por el Congreso en lo que se conoció como el gasolinaza.

Sin embargo, los ministros echaron abajo la disposición que condicionaba la entrega de recursos a los estados, el Distrito Federal y municipios como resultado de ese aumento.

El año pasado, el Congreso aprobó la Ley de Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS), que en su artículo 2-A estableció el aumento de los precios de los combustibles al consumidor final.

Los ministros del máximo tribunal resolvieron que la ley no viola el principio de proporcionalidad tributaria al establecer una cuota fija por litro, independientemente del tipo de combustible.

El argumento de la Corte fue “que pague más quien más consuma”, en referencia al costo superior de la gasolina Premium en relación con la Magna o el diesel.

Un grupo de 169 diputados, en su mayoría del FAP, se inconformó con el aumento al considerar que violaba el principio de equidad tributaria.

El aumento aprobado por los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional previó la recaudación de 22 mil millones de pesos para que 80% se destine a los estados y 20% a los municipios.

La Corte sólo declaró inconstitucional la parte de la reforma en la que se obligaba a los estados y municipios a gastar los ingresos que recibieran por ese aumento en infraestructura, vial o urbana e hidráulica, y al menos 12.5% en la protección y conservación del medio ambiente.

Proceso

Los Monosapiens y la delincuencia organizada de México


Del Proceso

Ibarra llama a evitar privatización 'hormiga' de Pemex

El ex secretario de Hacienda sostuvo que la privatización total de Pemex es inviable económicamente e imposible políticamente.

La Jornada On Line
Publicado: 13/05/2008 15:09


México, DF. El ex secretario de Hacienda David Ibarra llamó a evitar la privatización “hormiga” y "a retazos de algunas de las funciones más importantes” de Pemex.

Al participar en el primer día de debate sobre reforma petrolera, con el tema “Los principios que deben regir la reforma energética en México”, Ibarra sostuvo que además de que la privatización total de Pemex es inviable económicamente e imposible políticamente, habría también que “evitar que la desincorporación parcial, hormiga, de funciones, siga creando conglomerados de actividades privadas con funciones cada vez más estratégicas y rentables que junto a sangrar las finanzas petroleras dificultan imprimir orientaciones unitarias a las políticas públicas”.

Asimismo, pidió evitar la privatización “a retazos de algunas de las funciones más importantes de Pemex”.

El responsable de la Secretaría de Hacienda en el sexenio de José López Portillo dijo que existe un dilema jurídico sobre los alcances de la ley reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, en cuanto a la modificación de los linderos de las actividades estratégicas reservadas al Estado.

Llamó al “salvamento de una empresa, no en el sentido de los negocios, sino como el componente vivo de la lucha emancipadora de los mexicanos, para decidir en libertad su destino común, sea en términos económicos o políticos”.

Detalló que el patrimonio y las fortalezas de Pemex se han debilitado al extremo de casi impedirle desempeñar sus “viejas funciones desarrollistas y alentadoras”, mientras que el endeudamiento se disparó casi cien veces.

Aseveró que el empobrecimiento de Pemex es atribuible a las transferencias “desproporcionadas” de ingresos a las arcas públicas y al “autoritarismo solapado que ha cambiado las reglas del juego a trasmano”.

Advirtió que, de continuar esta tendencia, seremos exportadores de crudos y cada vez más importadores de productos elaborados y con valor agregado, “y veremos desaparecer poco a poco los superávits petroleros en la balanza de pagos”. Se rehusó a identificar culpables, pero dijo que “casi todos lo somos”.

Recomendó construir un par de refinerías de 300 o 400 mil barriles diarios, a fin de abastecer el mercado nacional; reducir las importaciones y equilibrar “nuestra balanza de pagos, dados los enormes dueños del transporte que ya se están infiltrando en la importanción, por ejemplo de gasolina”

Aconsejó hacer viables e impulsar los programas conjuntos con la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y dar continuidad al abasto de insumos a la petroquímica básica.

Sostuvo que la reforma energética “no puede, no debe restringirse a Pemex, y menos a acomodos circunscritos al manejo y regulación de este organismo”.

Aseveró que es aconsejable recurrir a la iniciativa privada, siempre y cuando no se le haga partícipes de los recursos, sino que se le pague como costos de la empresa.

Celebró que se haya iniciado un debate formal, pausado, abierto, sobre la reforma energética, con lo que se abre la oportunidad de recobrar “muchos de los hilos perdidos del desarrollo y usar para bien de México, la principal ventaja comparativa del país”.

“El tiempo de actuar con sabiduría colectiva ha llegado”, puntualizó.

David Ibarra Muñoz es economista de militancia priísta; asesor de la Comisión Económica Para América Latina y el Caribe (CEPAL) y presidente del Comité Editorial del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM; autor de ensayos sobre la economía mexicana (2006) y de El desmantelamiento de Pemex (2008).


La Jornada

No aceptaremos privatización: Ortiz Pinchetti; Pemex para los mexicanos: Meyer

¿Cuánto faltaría para dejar de ser un país y convertirnos en una colonia si perdemos el dominio del petróleo?, cuestionó a nombre del "gobierno legítimo".

La Jornada On Line
Publicado: 13/05/2008 13:58


México, DF. Es evidente que la iniciativa de reforma para el sector energético presentado por Felipe Calderón es violatoria de la Constitución, cuyo propósito es consumar "el gran atraco de la privatización de la industria petrolera nacional", aseveró a nombre del "gobierno legítimo" de Andrés Manuel López Obrador, José Agustín Ortiz Pinchetti.

Durante su participación en el primer foro del debate sobre la reforma en la materia, el titular de Relaciones Políticas del gabinete "legítimo", lamentó que por ignorancia, los defensores de la propuesta del Ejecutivo no perciban que ésta implica violar y privatizar el recurso.

Hizo énfasis en la postura encabezada por el movimiento de López Obrador que defiende los siguientes puntos:

a) Los principios de dicha iniciativa energética revelan que se trata de una contrarreforma petrolera.
b) El intento de privatización es inconstitucional.
c) El verdadero problema de Petróleos Mexicanos está en la corrupción, por lo cual debe resolverse este problema.
d) La propuesta es que México sí tiene los recursos necesarios para la industria petrolera.

Nunca aceptaremos semejante agravio a la nación, dijo. La iniciativa de Calderón no tienen ningún propósito para fortalecer a Pemex, sino entregarlo a "los grandes tiburones de aguas profundas". En contraparte, anunció que en los próximos días "el gobierno legítimo" presentará su propuesta de reforma "actualizada y detallada" en la materia.


Debemos convertir a Pemex en un motivo de orgullo nacional: Meyer


El historiador Lorenzo Meyer hizo un llamado a retomar las lecciones del pasado y fortalecer Petróleos Mexicanos (Pemex) con recursos de y a favor de la sociedad mexicana.

"Se tienen los recursos y si se tiene la voluntad, se puede fortalecer a Pemex para los mexicanos", dijo.

En su participación en el inicio del debate sobre la reforma energética, señaló que es primordial incluir en la discusión de la reforma petrolera tres temas fundamentales: el nacionalismo, la exportación y la participación ciudadana.

En México, dijo, no es posible separar el petróleo del nacionalismo desde principio del siglo XX y refirió que fueron Manuel González y Porfirio Díaz quienes cedieron el derecho de la nación a los privados por una razón muy similar a las aducidas actualmente: el país lo requiere, se necesita inversión para explotar el hidrocarburo.

La Revolución, dijo, estalló justo cuando se dio el auge de la producción petrolera, y avanzó con el deseo de recuperar la industria. En 1938, un entorno favorable y la voluntad política de soberanía permitieron la expropiación del 18 de marzo.

En ese momento, recordó, también se decía que no había tecnología y que se requería de la participación privada y extranjera. Sin embargo, se llegó a dominar esta tecnología y se desarrolló la industria.

México, señaló, tiene ahora la necesidad y oportunidad de vivir un nacionalismo defensivo y “hacer de Pemex una empresa que sea motivo de verdadero orgullo nacional”, en provecho de los mexicanos.

Sobre este punto, recordó que antes de la expropiación, el país destinaba a exportación el 99 por ciento de la producción de crudo y sólo el 1 por ciento se empleaba para necesidades internas. Pero en 1938, la balanza empezó a cambiar y el petróleo se convirtió en un producto para México.

Con Luis Echeverría, dijo, se regresó a la dinámica de país exportador, y cuestionó si era conveniente seguir vendiendo el energético al extranjero en lugar de reservarlo para consumo interno.

Asimismo cuestionó que el sistema fiscal esté apoyado totalmente en Pemex en lugar de reforzar la recaudación. Se depende de un sector del que la experiencia en otros países muestra que es posible prescindir, dijo.

“Nos hicimos dependientes de la exportación porque no se ha querido hacer frente a la reforma fiscal”, dijo, y cuestionó que si es justo este uso del petróleo.

Como último punto abordó la necesidad de que la sociedad participe en la reforma energética.

La nacionalización del petróleo, sostuvo, es la único gran proceso político donde la sociedad ha tenido una participación directa. Lázaro Cárdenas fue el primero en introducir a la sociedad en una gran reforma, por eso el mexicano se siente dueño del petróleo, dijo.

Ahora, la sociedad entró a la discusión de la proyectada reforma energética antes de que se presentara la iniciativa. Sin embargo, añadió, faltan medios para que esta participación sea más directa.

La Jornada

Expondrá Izquierda Unida fraude de Ortega

Comentario.
El Universal está completamente con los chuchos, así que si se me pasa algún dato que vaya en contra de Encinas, es porque es imposible leer tanta basura. Termino de postear este y voy a vomitar.
No vamos a permitir este albazo en contra de Encinas, eso lo saben los chuchos y sus testaferros que no voy a mencionar por ser dias de defender el petróleo, pero sus nombres están en este mensaje

Efectuará Izquierda Unida una conferencia simultánea en todo el país sobre el fraude cometido en los estados de Veracruz, Oaxaca, Chiapas y Edomex

Jorge Octavio Ochoa
El Universal
Ciudad de México
Martes 13 de mayo de 2008


14:33 Lejos de visualizarse un acuerdo entre Alejandro Encinas y Jesús Ortega, el bloque de corrientes de Izquierda Unida - que apoya al primero- anunció una serie de medidas para iniciar una exposición del fraude cometido por Nueva Izquierda el pasado 16 de marzo.
En conferencia de prensa, Dolores Padierna, líder de la corriente Izquierda Democrática Nacional (IDM), advirtió que, al margen de la respuesta que dé Encinas a la carta de Ortega, todo acuerdo entre ambos tendrá que pasar por el respeto al triunfo del ex efe de Gobierno.

Además, estableció también como condicionante a un posible acuerdo entre ambos, el que nadie recurra ante el Tribunal electoral para impugnar la elección.

Igualmente advirtió que Nueva Izquierda no es una mayoría en el PRD.

"Son cascarones burocráticas", dijo, la verdadera militancia es lopezobradorista.

Por su parte, el diputado Alejandro Sánchez Camacho, también de IDN, dio a conocer el plan de acción de Izquierda Unida para los próximos días.

El próximo 14 de mayo efectuarán una conferencia simultanea en todo el país sobre el fraude cometido por Nueva Izquierda - dijeron - principalmente en los estados de Veracruz, Oaxaca, Chiapas y estado de México.

El jueves 15 de mayo presentarán un proceso de impugnación ante la Comisión Nacional de Garantías -a las 18:00 horas- porque es cuando vencen los plazos establecidos.

El domingo 18 de mayo, a las 10 de la mañana convocarán a una movilización en el Monumento a la Revolución para la defensa del petróleo, y el lunes 19 de mayo se montará la denominada Expofraude en el Zócalo capitalino, donde mostraran actas presuntamente fraudulentas de los estados de Chiapa, Oaxaca y esatdo de México.

El 20 de mayo se trasladará la expo a la Comisión Nacional de Garantías, donde se hará pública una ponencia sobre e fraude electoral en Oaxaca.

El miércoles 21 dicha exposición será trasladada al Tribunal Federal Electoral, con una ponencia sobre el fraude en Veracruz y el jueves 22 de mayo regresarán a la Comisión de Garantías

De esta forma, las salidas de este conflicto se encuentran lejos de avizorar.

mdzh/fml

Leer nota

El precio del crudo se acerca a otra barrera psicológica: 130 dls.

Durante décadas, se pensó que no pasaría de 100 dólares por barril. Hoy, roza los 127 dls.

AFP
Publicado: 13/05/2008 13:22


Londres. El precio del petróleo seguía netamente al alza este martes por la tarde tras un récord de 126.98 dólares en Nueva York, reanudando la tendencia alcista de la semana pasada. Hacia las 15:40 GMT, el "light sweet crude" para entrega en junio superaba su récord de la víspera (126.40 dólares), subiendo hasta los 126.68 dólares.

Hacia las 16:00 GMT, se cambiaba a 125.94 dólares, en alza de 1.71 dólares, en el New York Mercantile Exchange (Nymex).

A la misma hora, el barril de Brent del Mar del Norte para entrega en junio se cambiaba a 124 dólares, en alza de 1.09 dólares, en el InterContinental Exchange de Londres.

Tras una semana pasada llena de récords diarios (de los 120 dólares del lunes hasta los más de 126 del viernes) el mercado es presa de una fuerte volatilidad: las tomas de beneficios hacen bajar los precios pero los inversores tienden a comprar petróleo a la menor ocasión porque temen encontrarse desprevenidos en un contexto de fuertes tensiones sobre la oferta.

Sin embargo, la Agencia Internacional de la Energía (AIE), que defiende los intereses energéticos de los países industrializados revisó el martes a la baja, por cuarto mes consecutivo, su previsión de demanda petrolera para 2008.

La AIE la fijó en 86.8 millones de barriles diarios, es decir, en progresión de 1.2 por ciento con respecto a 2007, pero a la baja de 400 mil barriles en relación a los 87.2 mbd previstos en marzo.
Leer nota

VIDEOS: Conclusiones del Simposio Petróleo y Seguridad Energética

Camacho Solís



Gregorio Vidal



Victor Flores Olea



Alberto Montoya



Dip. Velazquez



Mario DiCostanzo



AMLO TV

La SCJN avala el gasolinazo; continuará el aumento mensual a los combustibles

Estados y municipios son los beneficiados, pues dispondrán de recursos no etiquetados

La SCJN avala el gasolinazo; continuará el aumento mensual a los combustibles

Alfredo Méndez


La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio su aval para que se continúe aplicando el llamado gasolinazo, consistente en el incremento mensual al precio de los combustibles durante todo 2008 y el primer semestre de 2009.

Así, los ministros de ese tribunal rechazaron invalidar la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS), que con el incremento a los combustibles tiene como principal objetivo recaudar fondos para los estados.

La determinación implica que los consumidores de combustible tendrán que seguir pagando, como han hecho desde enero pasado, el nuevo impuesto por la compra de gasolina o diesel.

Los únicos beneficiados con la resolución de la Suprema Corte serán los estados y municipios, debido a que los recursos que se recauden por el nuevo impuesto ya no irán etiquetados, por lo cual podrán disponer libremente de ellos.

Después de un ciclo de cuatro votaciones, tres por unanimidad y la otra de 10 contra uno, los ministros rechazaron los cuatro argumentos de los diputados federales del Frente Amplio Progresista que presentaron la acción de inconstitucionalidad.

Los legisladores argumentaban en su demanda que el IEPS viola los principios de proporcionalidad, equidad y legalidad tributaria, en perjuicio de los consumidores. Estos razonamientos fueron rechazados.

El artículo que engloba el centro de esta reforma es el 2-A de la Ley del IEPS, en el cual se ordena aplicar un aumento de dos centavos mensuales por cada litro de gasolina Magna.

El alza llegará a un máximo de 36 centavos por litro; es decir, unos 36 pesos por cada 100 litros de ese combustible.

Leer nota completa

Entre delincuentes te veas


Comentario:
Ahora el pelele le pide a la población que actue como delatora de la delincuencia y lanza su Ya basta, pero yo como buen renegado, le contesto que si le entro a la delación y a los primeros delincuentes que quiero acusar ante las instituciones que ya mandamos al diablo, es a Felipe Calderón que usurpa un puesto que no ganó, a Ugalde, a Carlos Salinas, a Manlio Fabio Beltrones, a Ulises Ruiz, a Mario Marín, a Gamboa Patrón, a Vicente Fox, a Marta Sahagún, a los hermanos Bribiesca, a Mouriño, a los Magistrados del Trife del 2006, a Fernández de Cevallos, a Manuel Espino, al Yunque, a Ramírez Acuña y a otros que son enemigos del pueblo.
Si meten a la cárcel a todos estos delincuentes, nosotros cooperamos, ¿Cómo la ves pelele, le entras?

Rayuela
En esencia, el "¡Ya basta!" calderoniano viene a ser una versión belicosa del "¿Yo por qué?" foxista.

Charlas en Defensa del petróleo

¡Sí se puede renegad@s!

¡SIN VIOLENCIA Y SIN PORRAZOS LES PARAMOS EL ALBAZO!

NOTA: SE SOLICITAN BRIGADISTAS PARA DEFENDER LA NACIÓN

¡Si se puede renegados!

Es por eso que los universitarios no detendremos nuestra actividad.

Si eres estudiante te invitamos a reforzar las Brigadas en defensa del petróleo.

Los estudiantes (universitarios, politécnicos, de la ENAH, UAM, CIDE y muchos más) nos estamos coordinando a partir de la Brigada 21 (Círculos de Estudio y Universitarios).

¡Regístrate con nosotros, solicita tu acreditación y defiende la nación!

Para reforzar el debate, invitamos a las siguientes charlas:

Martes 13 de mayo

● ENAP, 12hrs. Rafael Barajas "El Fisgón" Monero y Caricaturista de la Jornada y El Chamuco.

Miércoles 14 de mayo

● CCH Sur, 12 hrs. José Hernández Monero y Caricaturista de la Jornada y El Chamuco.

● Charla en defensa del Petróleo Brigada 21 (Círculos de Estudio y Universitarios) en la ese del IPN en el ]Auditorio Lenin.

Informes y registro:

http://redesuniversitarias.blogia.com

redesuniversitarias@gmail.com

movnedp@gmail.com

Manuel Otero (0445538970441)

Karina (0445513987078)

Movimiento Nacional de Estudiantes en Defensa del Petróleo (Brigada 21)

Calderón: delincuencia y despropósitos

Editorial

Calderón: delincuencia y despropósitos


En una inopinada reiteración de sus exhortaciones para el combate a la delincuencia, el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón, exigió ayer a la sociedad en general, a los medios informativos, y a los poderes Judicial y Legislativo, respaldo a sus estrategias de seguridad. Entre otras cosas, “exigió” a los ciudadanos que “no sean cómplices de la ilegalidad” y que denuncien los delitos; dijo que el Judicial “tiene” que emprender una transformación para “cerrarle el paso a la impunidad”, sugiriendo que es responsabilidad exclusiva de ese poder el hecho de que delincuentes como el presunto asesino material del jefe policiaco Edgar Millán se encuentren fuera de la cárcel a pesar de su trayectoria criminal.

Por añadidura, el gobernante “exigió” a los medios informativos que “manifiesten y divulguen las acciones” gubernamentales que “están deteniendo la estructura de los criminales, que es una estrategia que busca sembrar terror, es una estrategia compartida por los propios medios de comunicación” (sic), y a renglón seguido lanzó una acusación absurda e inaceptable: “quienes insinúan que el gobierno se haga para atrás en esta estrategia son, precisamente, quienes buscan que nosotros abandonemos a periodistas, a ciudadanos, a empresarios, a agricultores, a jóvenes, a la suerte y a las garras de la delincuencia”.

Lo que podría ser una fundada expresión de nerviosismo ante los dudosos resultados de las acciones policiaco-militares en curso –dudosos según las propias cifras oficiales, que apuntan a un deterioro sostenido de la seguridad pública y a un incremento de la violencia delictiva en lo que va de la administración calderonista– adquirió, en el discurso presidencial, el tono de órdenes –contrarias a la elemental lógica republicana– a los otros poderes de la Unión, de imperativos a los pocos medios que ostentan posturas críticas para que se hagan eco, sin chistar, del optimismo del discurso oficial, y de reparto de acusaciones por el avance de la delincuencia organizada, fenómeno que se explica, en buena medida, por las falencias e ineptitudes –improvisación, triunfalismo, desconocimiento– con las que el propio Ejecutivo federal emprendió su cruzada contra la criminalidad y la inseguridad.

El exhorto a la población a que denuncie el delito pasa por alto que la infiltración y la descomposición de las corporaciones policiales generan una inevitable desconfianza entre los ciudadanos, quienes en muchos casos se preguntarán, y con razón, qué cabe esperar de instituciones que no pueden garantizar ni la seguridad de sus propios mandos.

Las demandas al Legislativo para que endurezca las penas carcelarias y al Judicial para que deje de excarcelar a criminales atentan contra el principio de separación de poderes e ignoran que muchas de las excarcelaciones y las absoluciones se originan en acusaciones mal construidas desde instancias del Ejecutivo, y que de todos modos nueve de cada 10 delitos cometidos en el país no se traducen ni siquiera en una orden de aprehensión cumplida.

Por lo que hace a las “exigencias” a los medios y a los informadores de que acepten y difundan de manera acrítica las versiones oficiales sobre el combate a la delincuencia, resulta inevitable recordar que el gobierno federal carece de cualquier atribución legal para formularlas, y que la declaración misma es, además de un amago a la libertad de expresión, un despropósito de tintes autoritarios y hegemónicos.

Por añadidura, la insinuación de que la crítica a las políticas de seguridad en curso denota complicidad con el crimen organizado constituye un barrunto de chantaje, inaceptable e impresentable en un entorno democrático; una presión orientada a inducir la autocensura y, a fin de cuentas, la manifestación de una creencia inadecuada y peligrosa para el ejercicio del poder: los problemas se resuelven si se deja de mencionarlos, y para que las estrategias gubernamentales tengan éxito basta con que los medios las celebren y se abstengan de expresar señalamientos críticos en torno a ellas.

La acusación de que las discordancias ante la política de seguridad en vigor buscan que el poder público “abandone a periodistas” es particularmente agraviante cuando viene de un gobierno que en materia de garantías a los informadores está catalogado por el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés) “entre los peores del mundo”, junto con los de Colombia, Irak, Sierra Leona, Somalia, Afganistán, Nepal, Rusia, Bangladesh, Pakistán, Filipinas e India, naciones en las que “buena parte de la violencia es perpetrada por los mismos estados, sin voluntad política para combatir la violencia de la sociedad”.

En suma, las palabras pronunciadas ayer por Calderón Hinojosa ante el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, fueron improcedentes, preocupantes e incluso ominosas, y rectificarlas sería lo mejor que podría hacer en favor de su propia investidura.

La Jornada

Kessel representante de Bush

La secretaria de energía, Georgina Kessel, improvisada “experta” en materia de energía hizo una “magistral” intervención al ser instalados los Foros sobre la Reforma Energética organizados por el Senado. La señora dijo que las reformas a las leyes secundarias enviadas por Calderón para privatizar Pemex “son constitucionales”. La señora tampoco sabe nada de derecho constitucional. Las propuestas de Calderón son INCONSTITUCIONALES, precisamente, porque contravienen explícitamente a la Carta Magna. El gobierno federal está incitando una rebelión neoliberal para pasar violentamente por encima de la Constitución.

Debate cupular entre cuatro paredes

El 8 de mayo fueron instalados los Foros de Debate sobre la Reforma Energética. La sesión fue presidida por Francisco Labastida, senador del PRI, y asistieron como ponentes Georgina Kessel, secretaria de energía, Jesús Reyes Heroles, director de Pemex, Carlos Morales, director de Pemex-Exploración y Explotación (PEP), José Antonio Ceballos, director de Pemex-Refinación (PR) y Francisco Xavier Salazar, presidente de la Comisión Reguladora de Energía (CRE).

Fueron invitados los legisladores (diputados y senadores) integrantes de las comisiones de energía y de estudios legislativos, así como los directores de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Luz y Fuerza del Centro (LFC) e Instituto Mexicano del Petróleo (IMP).

Santiago Creel, al hacer uso de la palabra “como representante de la unidad (sic) del Senado” dijo que “es posible sostener un debate serio, responsable, respetuoso …”. para “finalmente acordar una reforma energética …”.

Este debate es una burla al pueblo de México, se pretende seguir engañando a la nación. Lo más grave, con esas decisiones de los legisladores se abona en la ruptura total de la legalidad constitucional. Con sus actos, el gobierno neoliberal y partidos políticos afines están llevando a la nación a una situación límite.

Diagnóstico de mentiras

En su intervención, Georgina Kessel, dijo que “tenemos claro que el petróleo es constitucional y culturalmente de los mexicanos, y eso no debe variar bajo ninguna circunstancia”. Pero, de inmediato pasó a formular que “mientras el tiempo pasa Pemex pierde ingresos y oportunidades; por ello nuestra empresa requiere reformas y adecuaciones importantes” (sic). Entonces, lo que los neoliberales tienen claro no es el derecho de la nación sobre los hidrocarburos sino el derecho unilateral del gobierno, que NO tiene la propiedad, para imponer lo contrario. Entre las propuestas, Kessel se refirió a la “autonomía” para Pemex, así como, contratar la tecnología” al alcance.

La secretaria Kessel reiteró su argumentación previa señalando que Pemex ha perdido dinero consecuencia del declive en la producción. El argumento es engañoso porque, si Pemex hubiera producido (y exportado) el doble de lo que actualmente produce, las pérdidas serían mayores. La realidad desmiente de inmediato a Kessel pues, aún cuando la plataforma de producción (y exportación) se han reducido, las ganancias han aumentado al doble solamente por la elevación de los petroprecios. Para 2008, los diputados presupuestaron un precio al crudo mexicano de exportación por 49 dólares por barril y, en este momento, se cotiza en 104 dólares por barril.

La “experta” señaló que el 77% del crudo proviene de campos en declinación y que existen reservas probadas solo para 9.2 años. Luego habló de la necesidad de perforar 18 mil pozos en los próximos 20 años. Quienes le escribieron el discurso a la “experta” no explicaron porque habría que perforar esa cantidad de pozos ni las bases que sustentan a tales informaciones.

Enseguida, Kessel puso el acento en la exploración de las aguas profundas, “esa es la tendencia mundial”, dijo. Más bien, esa, es una de las propuestas de geopolítica energética del imperialismo enfatizada después del estrepitoso fracaso que está teniendo en Irak.

Para cubrir la totalidad de recursos estimados en aguas profundas se requieren alrededor de 1,500 pozos exploratorios; luego dijo que eran 2 mil. La señora habla sin ton ni son.

Más mentiras para privatizar

Respecto a la refinación, Kessel dijo que se importan “4 de cada 10 litros de gasolina”. Habló de un triste panorama si se sigue importando gasolinas. Dijo que “estamos” trasladando empleos, inversiones e impuestos al extranjero” y que “se requerirá construir una refinería cada 3 ó 4 años”

Pero, si de verdad están convencidos de ese discurso, ¿porqué no se ha construido ninguna refinería desde hace 29 años? ¿por falta de dinero? ¡Mienten! Tan solo con los excedentes actuales por la exportación de petróleo podrían construirse 2 refinerías por año, sin que el Estado erogara NINGUN centavo; al reducir las importaciones de gasolina se suprimiría un enorme gasto que sería utilizado para construir las demás refinerías o reinvertirlo en otras áreas. Más fácil aún, sin erogar toda la inversión en un solo acto, sino financiando los proyectos, el gasto de inversión anual sería mínimo.

Kessel dijo que “México, un país productor de petróleo, es importador de gasolinas, de gas natural, de gas LP y de petroquímicos”. Eso es cierto pero, ¿qué hace el gobierno para evitarlo? ¡Nada! Su único dogma es privatizar.

También dijo que “el esquema de transporte y almacenamiento de hidrocarburos es poco competitivo y altamente costoso. Hoy se enfrenta una saturación de los sistemas de transporte por ducto, así como de la capacidad de almacenamiento y distribución en las zonas de mayor demanda”. Se refirió ala infraestructura de poliductos, cuya edad es de 28 años y dijo que Pemex “debe cambiar”. Obviamente y para eso no necesita privatizarse. ¿Porqué, los gobiernos en turno no han modernizado la planta industrial de su principal fuente de ingresos?

La señora dijo que “la sociedad (sic) exige una empresa mas moderna, mas transparente y con las mejores prácticas corporativas”. ¿A qué sociedad se refiere esa señora? La gran mayoría de mexicanos, según las propias encuestas del gobierno, RECHAZAMOS la privatización de Pemex.

Mentiras sobre mentiras

Kessel volvió a reiterar las 5 premisas esgrimidas por Calderón. “La primera, el petróleo es y seguirá siendo de los mexicanos”. ¡Falso! ¿Cómo seguirá siendo de los mexicanos si lo pondrán en manos de las transnacionales? Se trata de una mentira. “Segunda, buscamos fortalecer a Pemex, por lo tanto, Pemex no se privatiza ni en sus activos ni su infraestructura”. ¡Falso! ¿Y, en sus funciones constitucionales estratégicas, Pemex tampoco se privatiza? Precisamente, las funciones constitucionales de Pemex son las que se entregan a las corporaciones imperialistas. Eso es privatización explícita e inconstitucional. “tercera, fortalecer la rectoría del Estado y construir iniciativas apegadas estrictamente al marco constitucional vigente” ¡Mienten! Las iniciativas que Calderón presentó al Senado no se apegan sino que contravienen a la Constitución, por eso son inconstitucionales.

Cinismo y demencia

Según Kessel, la “reforma que multiplica la capacidad operativa mediante nuevos esquemas de contratación …”. Eso es lo que interesa a los privatizadores de Pemex y, esa propuesta es inconstitucional. El párrafo 6º. del artículo 27 constitucional lo indica: en materia de hidrocarburos NO se otorgarán concesiones ni contratos a los particulares. El esquema de privatización, basado en contratos a los particulares, es abiertamente violatorio de la Constitución.

En la comparecencia, Kessel dijo: “Quiero enfatizar que las iniciativas enviadas no plantean ningún tipo de modificación constitucional y están apegadas estrictamente a nuestra Carta Magna. Los textos enviados son resultado de un análisis muy cuidadoso del marco constitucional vigente …”.

Este cinismo es propio de un caso demencial. En efecto, las iniciativas no plantean ninguna modificación constitucional pero NO están apegadas a “nuestra” Carta Magna. Las 5 iniciativas son contrarias a lo que la Constitución establece, son leyes contrapuestas. Si, como dice Kessel, sus autores hicieron un análisis constitucional muy cuidadoso se trata, entonces, de prevaricadores que deben ser encarcelados, o bien, analizaron la que llaman “nuestra” Carta, es decir, la norteamericana.

Esto no sería extraño. En el gobierno de Calderón, Kessel no representa los intereses de éste sino los de Bush; ambos son simples empleados del imperio. Kessel trabaja con el grupo de Luís Téllez, procónsul del imperialismo en México y empleado personal de Bush. Kessel, bajo las órdenes de Téllez, participó en la redacción del Plan Puebla-Panamá. De energía no sabe nada pero, para entregar los recursos y patrimonio colectivo de las naciones, es “experta”. Por ello miente a niveles demenciales.

Incitación a la rebelión neoliberal

Kessel y socios reconocen que la Constitución, de acuerdo a la reforma de 1940, suprimió el régimen de concesiones. Pero, luego, hace una interpretación torcida, tramposa y corrupta cuando señala que la Constitución indicaba (e indica) que Ley Reglamentaria respectiva “determinaría la forma” en que la nación llevaría a cabo la explotación de los hidrocarburos. Consecuentemente, según la “experta”, “existe una delegación de facultades” que el Congreso Constituyente le hizo al legislador “para definir los términos en que la nación realizará la explotación de los hidrocarburos”.

¡La “experta” miente! La Constitución expresa el derecho constitucional básico pero no lo reglamenta, no es propio. En ese sentido, delega la precisión a las leyes secundarias o reglamentarias pero, en NINGUN caso, delega facultades a NINGUN legislador para violar el derecho fundamental. Si así fuera, estaríamos ante un Estado en que las leyes secundarias serían primarias y éstas serían solo simbólicas e inútiles. Se trata, entonces, de un llamado explícito a la rebelión neoliberal para desplazar en los hechos a la Constitución, pacto político de la nación, sustituyéndola por leyes secundarias.

Por lo demás, la Constitución vigente es muy clara y, la argumentación de la Exposición de Motivos (de cualquier ley) NO forma parte de ley, es solo la intención del legislador.

Lo más grave es la perversión del derecho. La propiedad de los hidrocarburos es de la NACION no es del Estado, ni del gobierno en turno y menos de los legisladores.

Perversidad deliberada

Indicó Kessel que “En resumen, el Congreso de la Unión, tiene plena capacidad constitucional para definir tanto los términos en que la nación explotará el petróleo como las actividades que puedan realizar terceros en las ramas industriales petroleras, si el legislador dispone en la Ley Reglamentaria respectiva la posibilidad de que terceros participen, por supuesto, siempre que se respeten las disposiciones de nuestra Carta Magna, dicha participación sería constitucional” ¡Miente!

Lo dicho por Kessel pareciera un galimatías pero no, se trata de una perversidad deliberada propia de sicópatas que se creen capaces de engañar a todos los mexicanos.

La Constitución, en ningún momento, otorga a los legisladores el derecho a violentar las disposiciones de la propia Carta Magna (la de los mexicanos). Autorizar en la legislación secundaria la participación de terceros, a través de concesiones o contratos, es una revelación explícita de que no se desea respetar el artículo 27 constitucional. Precisamente, al contravenir a la Constitución, es que las leyes que promueven Kessel y socios NO son constitucionales.

Catálogo oficial de mentiras

Kessel repitió que “Estamos convencidos de la constitucionalidad de la propuesta en materia de refinación y en materia de transporte, distribución y almacenamiento así como en materia de contratación. Pemex por supuesto, no se privatiza. Las iniciativas de ninguna manera comprometen la soberanía, la soberanía del Estado o la renta petrolera”.

“Las iniciativas plantean de forma central el fortalecimiento de Pemex” (sic), reiteró Kessel. ¿Cómo pretendemos lograrlo? preguntó. Se contestó asimisma de inmediato: “La reforma se centra en la autonomía de Pemex”, es decir, “un Pemex más autónomo, con mayor flexibilidad, con normas adecuadas para la adquisición y la construcción de obras”. En eso consisten las 5 iniciativas, “la libertad” absoluta para contratar con terceros la realización de las funciones constitucionales de Pemex que, sería convertida en una entidad otorgadora de contratos, todos ilegales.

Así, uno a uno, repitió los argumentos privatizadores relacionados con el Consejo de Administración, tratados internacionales para explotar yacimientos transfronterizos, los “bonos ciudadanos”. Dijo Kessel que “Fortalecer a Pemex es garantizar la seguridad energética (sic)” sin precisar de quien, seguramente fue un lapsus pensando en Norteamérica. Para ello, dijo se requiere fortalecer (sic) a la CRE y a la nueva Comisión del Petróleo.

Acerca de los excedentes petroleros quiero ser clara”, dijo Kessel para referirse al actual régimen fiscal expropiatorio de los recursos económicos de Pemex, sobre el cual NO se propone ninguna reforma. Al final, la secretaria repitió todas las supuestas “bondades” transmitidas reiteradamente por la televisión privada.

Ni Kessel ni Heroles pueden contestar las preguntas

Dante Delgado, senador por el partido Convergencia, hizo una severa crítica a Kessel. Entre otros aspectos se refirió a los Pidiregas, mecanismo para endeudar excesivamente a Pemex. “Para privatizar, los gobiernos en turno, siempre presentan un escenario de dramatismo ante el pueblo de México”, expresó Dante. A Kessel le preguntó, “¿cuál es el motivo para seguir ordeñando (sic) a Pemex?

Kessel reconoció que se han tenido errores y, precisamente, para corregirlos es que se ha propuesto la reforma (inconstitucional) a las leyes secundarias, es decir, para estos neoliberales la Constitución es un error y a partir de allí justifican la nefasta política seguida en Pemex.

La señora insistió en que sí hay recursos pero, ese no es el problema, ahora es la capacidad de ejecución de proyectos y la disposición de tecnología. Hace unos meses, el problema principal eran los recursos financieros; ahora, el gobierno pierde cambia de discurso. Dante criticó que no se otorguen suficientes recursos al Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), así como el ritmo de extracción de crudo de Cantarell. Kessel no supo contestar ni lo uno ni lo otro.

Rubén Camarillo, senador del PAN, hizo un resumen de las intervenciones oficiales apoyando acríticamente todo lo afirmado para la privatización petrolera. Tratando de “ayudar” a Kessel le preguntó ¿porqué la reforma no plantea la cuestión de las energías alternativas? Se nota de inmediato que ese sujeto, ni siquiera había leído la primera de las iniciativas. Luego le preguntó, si como se ha difundido equivocadamente (sic), “la iniciativa del Presidente contiene una reforma que privatiza a Pemex por la puerta de atrás”.

Respecto a la primera pregunta, Kessel no supo (sic) contestar revelando que, tampoco ha leído (sic) la iniciativa respectiva. Sobre los contratos refirió que el 63% de las actividades actuales en exploración y producción de Pemex las realizan contratistas (sic). La Kessel ni siquiera supo contestar a la pregunta sobre la privatización de Pemex “por la puerta de atrás”.

El senador Raúl Mejía criticó la “forma tan simulada en que nos quieren plantear la autonomía de gestión” pero dijo que aprobarían la reforma modificada porque “no nos gusta como está”. Dijo que el PRI aspira a una “autonomía real”. Se manifestó en contra de la privatización del transporte y de la refinación pero propuso empresas filiales de Pemex. Preguntó a Kessel, ¿cuál es al propuesta fiscal del gobierno? pues dijo que no vio ninguna contenida en las 5 leyes. Kessel, en desordenada respuesta, anunció una iniciativa de modificaciones fiscales que Calderón enviará a la Cámara de Diputados.

Luego Graco Ramírez, senador del PRD; criticó la política seguida desde el anterior sexenio señalando que, con los mismos argumentos, Reyes Heroles llevó al fracaso la privatización de la petroquímica. Ahora, proponen desmantelar a Pemex con contratos de desempeño, la maquila en refinación, la entrega de ductos. Cuestionó la adjudicación directa de contratos a los “amigos” de Calderón con clara referencia a Mouriño. Graco izo varias preguntas y pidió información sobre Pemex Internacional (PI), así como experiencias de maquila a nivel internacional.

Kessel, en su respuesta, no supo siquiera cuál es la página electrónica de Pemex Internacional. Luego le pidió ayuda a Reyes Heroles quien tampoco contestó correctamente. Sobre la maquila de crudo, Kessel no supo contestar y se fue por el ensamblaje automotriz (sic).

La gran mentira de Kessel

A una pregunta del senador Arturo Nuñez (PRD), Kessel dijo respecto a que no hay petróleo que es todo lo contrario. “Creo que en nuestro país contamos con reservas probadas limitadas y por un monto de 14 mil 700 millones de barriles de petróleo crudo equivalente pero que tenemos un enorme potencial, tanto en reservas 2P como en reservas 3P, así como en recursos prospectivos, si nosotros tomamos cada uno de estos recursos, por supuesto cada uno de ellos con una probabilidad de obtener crudo diferente, si tomamos todos esos recursos, estamos hablando de más de 100 mil millones de barriles de petróleo crudo equivalente, entones México sí cuenta con recursos”, dijo la “experta”.

¿De dónde salieron esos recursos? El 26 de marzo de 2008, Pemex afirmó que al 31 de diciembre de 2007 las reservas probadas de hidrocarburos eran de 14.7 mil millones de barriles de petróleo crudo equivalente (MMMbpce), las reservas probables de 15.1 MMMbpce y las posibles de 14.6 MMbpce. De manera que, la suma de las 3 categorías de reservas, o reservas 3P, sería de 44.5 MMMbpce. El 17 de abril, Pemex informó que al 1 de enero de 2008, los recursos prospectivos eran de 53.8 MMMbpce, de los cuales, 29.5 MMMbpce estarían en el Golfo de México Profundo. Estos recursos prospectivos son hidrocarburos NO descubiertos. Si estos se suman a las reservas 3P el total sería de 98.3 MMMbpce. La suma aritmética correspondería a lo expresado por Kessel pero hay un pequeño problema. Las reservas 3P incluyen volúmenes de reservas inciertas, como las probables y posibles mismas que, en la propia clasificación norteamericana (SEC), ni siquiera toma en cuenta. Si a esto se suman los recursos prospectivos (NO descubiertos), la incertidumbre es mayor.

Bajo el criterio de Kessel podríamos decir que estamos nadando en petróleo y que podríamos descubrir en el futuro el doble ( o triple) de lo que ahora se estima, o más. Pero, ¿qué base real tienen esas “estimaciones”? NINGUNA. Por lo demás, tener tanta “abundancia”, como decía en sus discursos López Portillo hace 30 años, NO justifica que Pemex deba privatizarse.

El supuesto debate continúo. Al final, Pablo Gómez, senador del PRD hizo un fuerte cuestionamiento a Kessel y a Reyes Heroles. Oídos sordos fue la respuesta de los funcionarios.

Frente de Trabajadores de la Energía,

de México

BOLETÍN DE PRENSA

Oaxaca de Juárez, Oax., a 12 de Mayo de 2008.

- Juez de Distrito en la entidad otorga amparo al arquitecto Porfirio Domínguez Muñozcano, contra auto de formal prisión por hechos acaecidos el 25 de noviembre de 2006, en la Ciudad de Oaxaca.

- Es evidente la utilización del sistema de administración e impartición de justicia, para reprimir y criminalizar la protesta social, como política permanente del Estado Mexicano.


Derivado de los hechos ocurridos el 25 de noviembre de 2006 en esta Ciudad de Oaxaca de Juárez; con más de un centenar de detenciones efectuadas por elementos de la Policía Federal Preventiva; fueron iniciados igual cantidad de procesos penales, por los delitos de Asociación Delictuosa, Sedición, Daños por Incendio, Resistencia de Particulares, Ataques a las vías de Comunicación, entre otros; motivo de lo anterior se encauso por dichos delitos a mas de 80 personas, tan solo en el Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Tlacolula de Matamoros, dentro del proceso penal numero 152/2006, mismas que fueron trasladadas ilegalmente al Centro Federal de Readaptación Social numero 4 cuatro, noreste, de San José del Rincón en el Estado de Nayarit y finalmente devueltos al estado de Oaxaca, recluidos en el Centro de readaptación Social Femenil de Valles Centrales, San Francisco, Tanivet, Tlacolula, Oaxaca, quienes actualmente y a pesar de haber obtenido eventualmente su libertad bajo caución, se ven afectadas en su libertad personal ya que cuentan con autos de formal prisión y las consecuencias jurídicas y personales negativas inherentes que ello conlleva.

Actualmente se encuentran en tramite dos juicios de Amparo radicados en el Juzgado Tercero de Distrito en la entidad, contra los autos de formal prisión emitidos por la C. Juez de Primera Instancia de Tlacolula de matamoros, Oaxaca, Maria de los Ángeles Vázquez García, dentro del proceso penal 152/2006; los expedientes de amparo son: 113/2008, mesa V-A y 114/2008, mesa VI-A, que incluyen la situación jurídica de un total de 60 personas; de ahí la trascendencia e importancia del caso.

En fecha 30 de abril del presente año, el C. Juez Tercero de Distrito en la entidad otorgo el Amparo y Protección de la Justicia Federal, al arquitecto Porfirio Domínguez Muñozcano, dentro del expediente de amparo numero 114/2008, mesa VI-A, por no encontrarse acreditados los elementos que configuran los delitos de Sedición y Asociación delictuosa, así como por el diverso de daños por incendio en el que existen severas irregularidades.

En tanto que en el expediente de amparo 113/2008, mesa V-A, también radicado en el H. Juzgado Tercero de Distrito en la entidad, se encuentra pendiente por resolver sobre la legalidad o ilegalidad del auto de formal prisión emitido por la C. Maria de los Ángeles Vázquez García, Juez de Primera Instancia del Distrito Judicial de Tlacolula de Matamoros, Oaxaca, dentro del proceso pena 152/2006, a 57 personas.

Con resoluciones como la que hoy damos a conocer, seguiremos denunciando y probando públicamente la utilización del sistema de administración e impartición de justicia, para reprimir y criminalizar la protesta social, como política gubernamental vigente en el Estado de Oaxaca.

ATENTAMENTE

¡Una llama encendida por los derechos de los pueblos!

Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos

Lic. Isaac Torres Carmona

Responsable del Area Juridica

El Comité Político Nacional.


El día de hoy, se realizó una reunión de una terna de exdirigentes nacionales del Partido. En ella, Pablo Gómez, asistente a la reunión, planteó que debería reunirse la “parte” del Comité Político que si existe, pues no hay Comité Ejecutivo Nacional.

Los órganos del PRD, como bien lo sabe Pablo, están constituidos o no, no hay “partes” de órganos del Partido. Sí existe Comité Ejecutivo Nacional, no hay Presidente y Secretario General Nacional hasta que, la Comisión Nacional de Garantías determine quien tiene esas responsabilidades y ello es fundamental, pues el único que pude convocar legalmente al CEN y al Comité Político es el Presidente Nacional del Partido. No se aceptaría la convocatoria de Guadalupe Acosta a una reunión de esta importancia en su condición de ilegalidad.

Me extraña además, que Gómez quien impulsó todas las reformas que se han dado al estatuto ahora pretenda olvidar quienes integran el Comité Político Nacional y que este órgano no entra en funciones sino hasta que tome posesión la nueva dirigencia electa el pasado 16 de marzo y se completen la integración del VII Consejo Nacional. Según el artículo 18º numeral 3 el Comité Político Nacional se integrará por:

a) Hasta 32 integrantes electos a representación proporcional de acuerdo con el artículo 20 inciso 8 del Estatuto, entre los cuales estarán los miembros del Secretariado.

b) La Presidencia y la Secretaria General Nacional

c) Los Gobernadores y dado el caso, el Presidente de la república que sean miembros del Partido.

d) Un presidente municipal, designado por la Coordinación Nacional de Autoridades locales

e) Los coordinadores de los grupos parlamentarios del Partido en el Congreso de la Unión

f) Un diputado local, designado por la Coordinación Nacional del Legisladores, y

g) Los expresidentes nacionales del Partido.

Como éste órgano no se ha conformado pues es producto de la última reforma al Estatuto, el Transitorio PRIMERO del mismo establece:

“PRIMERO.- Las reformas al Estatuto entran en vigor al día siguiente de su declaración de procedencia legal y constitucional por parte del Consejo General del Instituto Federal Electoral. Las normas relacionadas con el Comité Político Nacional, los comités políticos estatales y los secretariados nacional y estatales entrarán en vigor a partir de la constitución de los mismos. Mientras tanto seguirán en vigor las normas que rigen los comités ejecutivos nacional y estatales.

En este marco, el Comité Ejecutivo Nacional cumple las funciones de Comité Político Nacional y, en todo caso, podrían integrarse en una sesión del inciso c al g, siempre convocados por el Presidente Nacional del Partido.

Ese es el estado de cosas en este momento, al margen de que, para poder encontrar una salida política se requiere del respeto del triunfo de quien obtuvo la mayoría en las urnas y, la necesaria participación de los dos principales contendientes, la exclusión de alguno de ellos de cualquier reunión con esta finalidad es garantía de que no hay posibilidad de solución alguna.

“DEMOCRACIA YA, PATRIA PARA TODOS”

Lic. Gerardo Fernández Noroña

Secretario de Comunicación, Prensa y Propaganda del

CEN del PRD