jueves, 15 de mayo de 2008

Ecuador abre proceso contra Lucía Morett

de la redacción
* Planea solicitar a Nicaragua la extradición de la estudiante mexicana


México, D.F., 14 de mayo (apro).- El gobierno de Ecuador abrió un proceso contra la estudiante mexicana Lucía Morett, sobreviviente del ataque ecuatoriano contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), por delitos contra la seguridad interior del Estado y su posible participación o promoción en organizaciones de guerrilla, grupos de combate o células terrorista.

El fiscal del caso, Firmar Gonzabaray, dijo a la prensa ecuatoriana que el gobierno de Rafael Correa analiza la posibilidad de solicitar la extradición” de la estudiante mexicana, quien pidió asilo en Nicaragua después de haber permanecido internada en un hospital de Quito.

Según una nota del diario El Comercio, Morett enfrentar cargos por su presunta relación con la guerrilla colombiana, aun cuando ella ha negado insistentemente las acusaciones y ha dicho que se encontraba en el campamento de las FARC realizando una investigación académica.

Junto con Morett fueron vinculadas al proceso las dos colombianas que también se salvaron de morir en el bombardeo del 1 de marzo, y quienes también recibieron protección de Managua, señaló Wirmar Gonzabay, fiscal de la provincia amazónica de Sucumbíos.

Las mujeres deberán responder en ausencia por delitos contra la seguridad interior del Estado y su posible participación o promoción en organizaciones de guerrilla, grupos de combate o células terroristas, explicó el funcionario, según el diario El Comercio.

"Es un proceso largo. Si hay auto de llamamiento a juicio se podría pedir la extradición de las tres mujeres", indicó Gonzabay. De ser halladas culpables podrían ser condenadas a 12 años de cárcel.

El fiscal formuló los cargos dos días después de que las colombianas Martha Pérez y Doris Torres viajaran asiladas a Nicaragua, tras permanecer internadas por poco más de dos meses en el hospital militar de Quito.

El 16 de abril Morett, quien también estuvo hospitalizada, se trasladó a Managua atendiendo un ofrecimiento de protección del gobierno del presidente Daniel Ortega.

Antes de viajar negó cualquier vinculación con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC, marxistas), y aseguró que al momento del ataque se encontraba en el campamento rebelde realizando una investigación académica.

En la acción militar murieron 25 personas, incluidos el número dos de esa guerrilla, Raúl Reyes, cuatro estudiantes mexicanos y un ecuatoriano. El ataque derivó en una severa crisis política que todavía mantiene rotas las relaciones entre Bogotá y Quito.

Mientras tanto, en la Ciudad de México, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) exhortó a los gobiernos federal y capitalino, a la Secretaría de Gobernación, a la Procuraduría General de República (PGR) y a las comisiones de Derechos Humanos, nacional y local, a brindar a Morett todas las garantías consagradas en la Constitución.

Demandó garantizar que tanto la estudiante herida en Ecuador no será acosada, perseguida, amenazada u hostigada bajo el pretexto de ser testigo protegido o presencial.

Del mismo modo, la ALDF exigió a Felipe Calderón que urja al presidente de Colombia, Álvaro Uribe, el cese inmediato de las agresiones e imputaciones “irresponsables” contra la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

El diputado perredista Salvador Martínez Della Roca, presidente de la Comisión de Educación de la ALDF, puntualizó que la pérdida de las vidas de los estudiantes asesinados en Ecuador por el ejército colombiano es irreparable, por lo que pidió al gobierno federal que exija a su homólogo colombiano una justa indemnización para las familias de los estudiantes Natalia Verónica Velásquez, Juan González, Fernando Franco y Soren Ulises Ávila que murieron durante la incursión armada colombiana.

Martínez Della Roca propuso también que en caso de no lograrse esta indemnización, el gobierno mexicano busque los mecanismos adecuados para otorgarla.

Leer nota

Propone Encinas Congreso refundacional, pero no electivo

Fija el aspirante de Izquierda Unida tres condiciones específicas para el diálogo que iniciarán esta noche los representantes de ambos candidatos

Jorge Octavio Ochoa
El Universal
México
Jueves 15 de mayo de 2008

19:03


Alejandro Encinas inició hoy los acercamientos con el equipo de Jesús Ortega, en medio de reproches e ironías, al advertir que "hay quienes ofrecen lo que no tienen", en respuesta al planteamiento de que declinen ambos para postular un "presidente de transición".

De esta forma, se pronunció a favor de un Congreso "refundacional", pero "no necesariamente electivo", y fijó tres condiciones específicas para el diálogo que iniciarán esta noche los representantes de ambos:

1.- Reestablecer la legalidad y la normalidad en el funcionamiento en los órganos de dirección del PRD, tanto el CEN como el Consejo Nacional.

2.- Resolver las convocatorias para elegir candidatos donde habrá elecciones este año.

3.- Que se resuelva la instalación de los Consejos Estatales electos, donde no ha habido impugnación, para que se establezca ya la organización territorial del PRD.

Estos tres puntos fijarán la agenda del primer encuentro que sostendrán los equipos de ambos en torno de las 20:00 horas, dijo Encinas en conferencia de prensa.

Por otra parte, ratificación que no acudirá a "un Tribunal ajeno y que nosotros no reconocemos" para resolver las controversias internas del PRD, desatadas luego de las elecciones internas de hace dos meses.

"Dejar en manos de un órgano ajeno, un órgano del Estado la resolución de un litigio interno del partido no solamente vulnera nuestra autonomía y nuestra independencia, sino afecta nuestra unidad y nuestra cohesión interna".

Esto fue declarado hoy por Encinas pese a que ayer el Tribunal Electoral desechó una controversia promovida por su compañera de fórmula, Hortensia Aragón Castillo, con lo que Izquierda Unida ha recurrido en 15 ocasiones a dicho órgano del Estado.

Encinas dijo que acatará la resolución que emita la Comisión Nacional de Garantías, una vez que el domingo se inicie formalmente el proceso de calificación de los comicios internos.

nga /fml

Leer nota

González Garza: grupo Mouriño beneficiado en contratos de CFE

En Sener se diseñó un proyecto que favoreció a una empresa comprada por esa familia, dijo.

La Jornada On Line
Publicado: 15/05/2008 15:23


México, DF. El coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Javier González Garza, dijo tener documentación que prueba que el actual secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, está involucrado en contratos con la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y que éstos no pudieron ser investigados por la comisión legislativa que indagó sin éxito el probable tráfico de influencias del funcionario.

En conferencia de prensa, el diputado relató que según tales pruebas se advierte que en 2003, desde la Secretaría de Energía se diseñó un "proyecto empresarial y político" para favorecer a una empresa que fue comprada por la familia de Mouriño Terrazo.

La empresa Gándara, manifestó el perredista, se ubica en Pontevedra, España y está dedicada a fabricar equipo para la refinación y petroquímica, así como a la construcción de torres eólicas.

Según González Garza, al momento de la transacción, Gándara reportaba ventas por 12.8 millones de euros (mde) y pérdidas en sus balances contables. Para este 2008, las ganancias ascienden a 1.04 mde y ventas por 28.4 mde.

Aseguró que uno de los clientes principales de Gándara es la empresa Gamesa, la cual participó en la construcción del parque eólico La Venta II, en Oaxaca. Dicha licitación pública fue realizada por la CFE en 2005.

Otro de los proyectos en los que se encuentra involucrado Gándara es en la construcción de una planta energética en Progreso, Yucatán, en una propiedad que, curiosamente, fue comprada al gobierno estatal por la inmobiliaria Grupo Energético del Sureste (GES), perteneciente también a la familia Mouriño.

Dijo que próximamente también dará cuenta de otras irregularidades de GES con contratos con el IMSS, ISSSTE, concesión de gasolinerías, apoyos ilícitos a Pymes y un contrato para modernizar la central nucleoeléctrica Laguna Verde.

El legislador comentó que pese a contar con pruebas de su dicho no acudirá a la Procuraduría General de la República al considerar que no prosperará la denuncia.

La Jornada

Inconstitucional, la iniciativa energética: Muñoz Ledo

EU tiene hambre de energéticos y el Ejecutivo mexicano le ofrece de comer, dijo.

La Jornada On Line
Publicado: 15/05/2008 11:45


México, DF. Al participar en el segundo foro del debate petrolero, Porfirio Muñoz Ledo aseguró que la reforma energética enviada por el Ejecutivo al Congreso es “notoriamente inconstitucional y claramente nociva al interés del país”.

Señaló que la crisis petrolera actual proviene de un contexto internacional desfavorable y
una serie de errores cometidos, sobre todo, a partir de 1988, cuando se decidió convertir a México en un país básicamente exportador y empezó a venderse a otros países el 70 por ciento de la producción de crudo.

El petróleo, dijo, se convirtió entonces en la clave del pago de la deuda externa. Mientras más producía Pemex, más perdía, y los resultados de esa política están a la vista: decrecimiento de los índices educativos, la competitividad y desarrollo; no sólo la paraestatal está en crisis, sostuvo.

Criticó asimismo que los excedentes se gasten en México con fines electorales y no en infraestructura o en fuentes de energía alterna, como hacen otros países.

En la actualidad, agregó, EU tiene hambre de energéticos y Calderón, con su iniciativa y al ofrecer un incremento de la producción petrolera, muestra sus intenciones de servirle la mesa para comer.

Finalmente, planteó que para fortalecer la industria petrolera, el Congreso requiere hacer ajustes en prácticamente todos los ámbitos.

La reforma hacendaria discutida el año pasado, señaló, debió dar el marco financiero para la reestructuración de Pemex, pero no lo hizo, de modo que queda como tarea pendiente al Legislativo, al igual que revisar los mecanismos de participación ciudadana, como la democracia directa y participativa, y los sistemas de rendición de cuentas.

Pemex no se vende Pemex se defiende

Pensar la reforma sin ataduras constitucionales, pide Aguilar Camín

Comentario:
Pongo nada más el título y la liga para poderme reir de este intelectual orgánico del neoliberalismo. Este señor Aguilar Camín, desde su grupo Nexos impulsó el neoliberalismo y el posmodernismo allá por los años 80, después su papá Salinas le regaló su Editorial Cal y Arena.
Es curioso este "intelectual", que según datos del buscador de google es historiador, que su más grande exito es una novela llamada Morir en el Golfo, en el que retrata, según él, las peripecias de un líder sindical petrolero, al que después su mentor. Salinas metería en la cárcel.
Él, al igual que su esposa Angeles Mastretta, son flores de un día, ya que sólo han tenido un gran exito y después han seguido arrastrando su mediocridad.
Quiero creer que este día estuvo en el debate petrolero gracias a su obra sobre la vida síndical en Pemex, pero si atendemos al título de la nota, el señor quiere que pasemos por encima de la Constitución, jejejejejejeje, la misma que ellos gritan defender cuando otros son los que la violan, así sea sólo en su imaginación.
No creo que sea bueno gastar más espacio en este engendro del Salinismo, así que les déjo la liga y por favor, no vomiten al leer la nota

Intelectual orgánico del neoliberalismo

Gobierno de Calderón y empresarios desesperados por la delincuencia y el petróleo

Pedro Echeverría V.



1. Al parecer, según el mismo gobierno ha reconocido, varias decenas de altos mandos y mandos medios del ejército mexicano se pasan, casi sin pensarlo, a las filas del narcotráfico. Mientras el ejército coloca sus mantas en los Zócalos de principales plazas del país invitando a la población a ingresar al ejército asegurando así a los campesinos y clases medias un trabajo y un salario ante el brutal desempleo que sufre la nación, en los campos de combate al narcotráfico aparecen otras mantas pero invitando a los miembros del ejército (ya bien entrenaditos y con armas) a ingresar a las filas del narcotráfico por un pago mayor. Con un discurso hueco el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón está desesperado llamando al "patriotismo" y a la "unidad" sin darse cuenta de su enorme desventaja: el discurso del dinero, en las sociedades capitalista, es más importante que cualquier discurso moralista pronunciado por alguien conocido como inmoral y tramposo.



2. Basta con oír los discursos del presidente Calderón exigiendo "unidad patriótica" alrededor de su gobierno; ver al jefe panista Martínez insultando a López Obrador; escuchar a algunos empresarios exigiendo la privatización del petróleo y a los conductores y comentaristas de radio y TV acusando al gobierno de no poder someter por la fuerza a la llamada rebelión de la delincuencia ni a la oposición de izquierda; basta con ello para darse cuenta que la clase dominante está desesperada y sin saber qué hacer. Lo que parece vislumbrarse (al iniciarse ayer los debates en el legislativo) es que la reforma privatizadora ya no será aprobada porque la derecha no ha tenido argumentos para defenderla y que el narcotráfico tampoco podrá ser sometido porque muchos altos gobernantes y jefes del ejército están coludidos con los altos jefes del narco. Sólo había qué imaginar el brutal desprestigio de Calderón frente al gobierno yanqui.



3. ¿Quién puede olvidar que Calderón tuvo como primer acto de gobierno el anuncio del aumento en sus haberes e inversiones al ejército y (como escribió Granados Chapa) "de dos maneras le confió (al ejército) la función policíaca poniéndolo a la cabeza de la Operación Conjunta Michoacán, y transfiriendo miles de agentes de la Policía Militar a la Federal Preventiva, que reafirma así su condición de cuerpo castrense disfrazado pero identificable". ¿Se acuerdan que la protesta presidencial del 1 de diciembre sólo fue posible por el enorme despliegue del Estado Mayor Presidencial, uniformados y vestidos de civil? Ese día inició Calderón su combate contra el narcotráfico ocupando con decenas de miles (tal vez cientos de miles) las ocupaciones militares a varios estados. Y a pesar de que como civil se vistió de militar y fue arropado por el ejército, parece que después de un año y medio, la batalla la está perdiendo y no sabe qué hacer.



4. Por otro lado, en los llamados "debates" sobre el petróleo, iniciados ayer martes 13 en la Cámara de Senadores los primeros ponentes: Cárdenas, Meyer, Ibarra, Pincheti, incluso la líder priísta Paredes, coincidieron en sus análisis y juicios en que el petróleo no podría privatizarse y que cualquier asomo en ese sentido debería reprobarse. Solamente el presidente del PAN y el investigador Elizondo defendieron el proyecto calderonista. La realidad es que después de aquella sesión que duró unas cinco horas y fue transmitida por el Canal del Congreso y en Internet, pudo verse que la derecha carecía de ponentes, de ideas y juicios para defender la privatización del petróleo y que han preferido escudarse en la frase de que "no quieren privatizar PEMEX y que sólo buscan atraer inversiones privadas. Algún ponente demostró que la derecha no estaba a la altura de defender su propia ideología privatizadora y que prefería negarla o esconderla.



5. Esos dos problemas (narcotráfico y privatización del petróleo) son los que no dejan dormir al señor Calderón porque de ellos dependen otros asuntos graves; pero además hay otros más directos que al parecer están cubiertos (a propósito) por gruesos mantos de humo: crecimiento del desempleo, desconfianza de inversionistas, aumento de movilizaciones de protesta, total desatención de los servicios de salud y educación, crecimiento de la corrupción y encubrimiento de los pillajes del expresidente Fox y sus familiares. A punto de cumplir año y medio de gobierno, Felipe Calderón sigue sin realizar acción alguna en beneficio de la población. Lo que se recuerda de esos 18 meses es represión contra la lucha de Oaxaca y encarcelamiento de miembros de la APPO; haber sacado al ejército para ocupar varias entidades del país, haber reprimido y encarcelado a los campesinos de Atenco y firmado el Plan México con Bush.



6. A punto de transcurrir la cuarta parte de su sexenio, Calderón ha sido "un cero a la izquierda", y no parece que pueda gobernar. Sabía él que si no aceptaba "que se limpiara la elección mediante un nuevo conteo de los votos" iba a ser un gobierno ilegítimo y, por tanto, tendría una oposición permanente. No le importó, más aún se burló de quienes así le reclamaban. Hoy Calderón no tiene ninguna autoridad moral para llamar a la unidad ante los problemas del país. Si el PRI ha aceptado no es por "patriotismo", al contrario: es porque su oportunismo permanente por negociar cargos y poder lo tienen cogobernando, tal como lo hizo con Fox. Ante esa realidad de falta de apoyo, Calderón ha acudido desesperadamente, de manera suplicante, al gobierno yanqui para que el congreso apruebe la llamada "Iniciativa Mérida" y se comiencen a entregar los millones de dólares ofrecidos para la compra de armamentos, helicópteros y contrato de más militares.



7. Pero también la coyuntura yanqui le es desfavorable a Calderón. Los EEUU atraviesan en este momento por una situación económica difícil por la competencia internacional en la que China y algunos otros países torpedean sus productos en el mercado. Por otro lado Bush sufre desesperado por el desplazamiento que tiene su partido, el Republicano, ante el inminente triunfo del partido Demócrata con Obama a la cabeza. A pesar de los esfuerzos de Calderón porque se aprueben los miles de millones de dólares de la "Iniciativa Mérida", parece que pueden pasar a la incubadora, hasta en tanto se define la sucesión presidencial. Sin embargo el Bush hará "hasta lo imposible" para asegurar un control más estricto de la zona, particularmente de su frontera sur. Consolidar "ayudas militares" a México, Colombia y Perú es esencial en estos momentos en que una serie de países como Venezuela, Bolivia, Ecuador, buscan consolidar su independencia y soberanía.



8. Se espera que los movimientos de trabajadores, de ciudadanos y de izquierda crezcan a partir de esta coyuntura en que el gobierno de Calderón está demostrando una enorme incapacidad para solucionar problemas. Más aún, en caso de no aprobarse la privatización petrolera los mismos empresarios y los inversionistas yanquis podrían hacer a Calderón a un lado por no garantizarles los negocios prometidos. El lopezobradorismo sigue siendo una gran esperanza movilizadora; los profesores y la APPO oaxaqueños reaparecerán mañana (día del Maestro) con más fuerza; como cada año el movimiento magisterial de la CNTE sacude con sus manifestaciones la Ciudad de México y otras capitales del país; los electricistas del SME y otros sectores ligados a él han estado movilizados contra la privatización de los energéticos. Sólo falta la estrategia "mágica" que ayude a que esas organizaciones se pongan de acuerdo para conjuntar fuerzas.



pedroe@cablered.net.mx

Presenta Gobierno Legítimo una propuesta para transformar a Pemex, sin privatizarlo


México, Distrito Federal
Jueves 15 de mayo de 2008


--------------------------------------------------------------------------------

* Discurso de la secretaria del Patrimonio Nacional, Claudia Sheinbaum Pardo, durante el foro de debate sobre la reforma energética, con el tema Principios que deben regir la reforma energética, realizado en el Senado

Claudia Sheinbaum Pardo: Propuesta alternativa para fortalecer y desarrollar el sector energético sin privatización.

Quiero comenzar mi intervención agradeciendo a los legisladores del Frente Amplio Progresista y a las mujeres y hombres brigadistas en defensa del petróleo por haber abierto este debate.

El martes pasado, en este foro, el licenciado Ortiz Pinchetti, como secretario del Gobierno Legítimo, informó que presentaríamos una propuesta alternativa de fortalecimiento del sector energético. El día de hoy, en el mismo carácter, vengo a presentarla.

Las iniciativas de reforma y creación de nuevas leyes y entidades presentada por Felipe Calderón, presidente espurio, incluida la presentada el día de ayer, tiene como propósito central privatizar áreas estratégicas de la industria petrolera nacional, violando la Constitución.

Este plan entreguista obedece a los lineamientos de los organismos financieros internacionales que han obligado a países en desarrollo a aplicar una política de reformas donde se privilegia la ganancia privada sobre el desarrollo independiente y el bienestar de la mayoría del pueblo.

Aún así, la privatización que se propone va en sentido contrario a lo que está ocurriendo en el mundo en materia de empresas petroleras, donde la orientación es cada vez más hacia el control estatal y mayor integración vertical. No sólo es el caso de América Latina, sino de Rusia, Europa y Medio Oriente.

No sólo eso, en la concepción del gobierno de facto, sustentada en la iniciativa presentada en el Senado y las prospectivas del sector energético, las metas para la industria petrolera nacional siguen siendo la sobreexplotación del recurso, la importación de los hidrocarburos y el desmantelamiento de la empresa pública.

Contrario a esta visión, nuestra propuesta corresponde a una política energética integral soberana que visualiza al sector energético nacional como motor de la economía, fortalece a PEMEX, promueve la seguridad en el suministro de energéticos, disminuye las importaciones, aumenta las reservas, promueve el uso racional de los hidrocarburos y las fuentes renovables de energía, disminuye los precios de los energéticos y la electricidad y busca cubrir las necesidades energéticas básicas para la población.

La propuesta que a continuación presento, que viene trabajándose desde hace tiempo, consta de cinco líneas estratégicas para el fortalecimiento del sector energético, principalmente el de los hidrocarburos, no se requieren grandes reformas jurídicas para llevarla a cabo, más bien es un asunto de voluntad política y visión de soberanía.

Uno, PEMEX como motor de la economía nacional.

Convertir a PEMEX en motor de la economía nacional significa que éste aproveche las oportunidades de cada uno de los procesos, desde la exploración hasta la comercialización de los productos.

Si PEMEX garantiza un abastecimiento adecuado de productos con certidumbre de volúmenes y precios competitivos, no sólo se fortalece a la entidad pública sino se genera un impulso a la actividad industria nacional.

Esto es así por la gran ventaja competitiva que es de disponer de granares reservas, contar con una empresa integrada con una experiencia de 70 años de operación y por la derrama económica que las nuevas inversiones generarían.

La aseveración oficial de que PEMEX no tiene capacidad técnica para mantenerse eficientemente en la industria contradice estos 70 años de experiencia. Que hoy PEMEX tenga problemas operativos, financieros y de eficiencia que no le permiten aprovechar estas oportunidades es un problema muy diferente que corresponde a una política deliberada de desmantelamiento y descapitalización que lleva al menos dos décadas.

El reto es revertir la desintegración de la cadena de valor, misma que nos obliga a importar el 40 por ciento de gasolinas, el nueve por ciento del diesel , el 15 por ciento del gas LP y 15 por ciento del gas natural, que representan una erogación de más de 20 mil millones de dólares anuales.

Al argumento oficial que se sostuvo durante años, incluidos el gobierno panista, de que estas importaciones no tienen mayor importancia mientras las podamos comprar fuera, nosotros respondemos que los petrolíferos deben elaborarse en México con inversión y operación de PEMEX porque representan valor agregado, empleo, ingeniería y desarrollo tecnológico, así como certidumbre en la disponibilidad de los productos.

Al argumento de que estas instalaciones deben ser privadas nosotros respondemos que los ingresos de los empresarios privados para construir, operar la refinación, transporte y almacenamiento, vendrían de la misma fuente que para PEMEX: es decir, la venta de hidrocarburos en el mercado nacional.

Sin embargo, la ventaja económica de que estas instalaciones las construya y opere PEMEX es que ésta cuenta con experiencia, materia prima, puede manejar de manera integral todo el proceso de industrialización petrolera y lo más importante, PEMEX utilizaría las ganancias para su fortalecimiento y el beneficio del país en vez de que éstas se quedaran en unas cuantas manos privadas.

Para lograr este objetivo proponemos:

A) Reintegrar a PEMEX como una sola entidad y no como está ahora, dividida en subsidiarias y filiales.

Esto permitirá establecer una política de planeación integral, revertir el sistema de precios interorganismos que ha dañado tanto la inversión y la competitividad de la empresa, y evitar la duplicidad de gastos administrativos y burocráticos.

También proponemos una mayor integración energética entre PEMEX, Comisión Federal y Luz y Fuerza del Centro, a través, de entre otras acciones, sustentar parte del crecimiento de la generación eléctrica en el uso de los derivados pesados, utilizando nuevas tecnologías que disminuyen los impactos ambientales.

Esto permitiría reducir el costo de la electricidad y las importaciones de gas. El incremento en la generación eléctrica debe sustentarse también en otros fuentes de energía, como las renovables.

La decisión de seguir usando gas natural es totalmente irracional y en gran medida obedece a negocios de los más altos funcionarios del sector energético que se evidencian en los contratos de compra de gas a Perú, Nigeria, de bajo costo pero vendido a la Comisión Federal a precios mucho más altos.

B) Generar un nuevo sistema de preciso dentro del sector energético.

Este sistema debe de estar sustentado en el costo de producción y la renta petrolera nacional y no como actualmente se establece, con los precios de los hidrocarburos en los Estados Unidos. Debemos construir los precios con base en el costo de producción de crudo y gas natural, con el objetivo de maximizar el valor y el uso de la infraestructura y los activos existentes, además, esto permitirá reducir los precios de los hidrocarburos y la electricidad a la población.

Bajo esta premisa, se harían altamente rentables de inmediato las actividades de refinación y petroquímica de PEMEX, tanto las actuales como las nuevas inversiones que apoyarán las diversas ramas industriales del país.

Dos, canalizar el grueso de los excedentes presupuestales del petróleo hacia PEMEX y que el Estado asuma la deuda de Pidiregas para liberar a PEMEX de su carga fiscal.

Proponemos una nueva política de asignación de prioridades presupuestales mediante la cual todo el excedente presupuestal petrolero que hoy no se sabe a dónde va y que hoy no se reparte a los estados y municipios sea invertido en el sector energético. Estimamos este potencial en 2008 es de 200 mil millones de pesos.

Al disponer de 150 mil millones de pesos anuales, el total de excedentes menos las aportaciones a estados y municipios, que son adicionales a lo que hoy se invierten en PEMEX, se podrían asignar cantidades específicas a las diversas áreas, que de acuerdo con las necesidades pudiesen, en una primera propuesta, quedar como sigue:

40 mil millones de pesos a exploración de petróleo crudo, 20 mil millones de pesos a producción de crudo, 50 mil millones de pesos a inversión en refinación, 10 mil millones a inversión en petroquímica, 20 mil millones en mantenimiento e inversión de ductos y almacenamiento, y 10 mil millones en investigación y desarrollo de hidrocarburos y nuevas fuentes de energía.

Sólo para dar un ejemplo, la inversión anual en refinación para los próximos seis años, para dejar de importar hidrocarburos debería de ser de alrededor de 30 mil millones de pesos anuales.

150 mil millones, todos los excedentes que se destinarían a PEMEX significarían la inversión en refinación para los próximos cinco años.

Reiteramos que lo anterior se suma a la inversión que hoy se está haciendo en PEMEX y que se concentra fundamentalmente en producción en campos ya existentes y desarrollados y en la exploración de gas en el norte.

La utilización de excedentes en actividades estratégicas permitiría invertir en proyectos urgentes, sobre todo para mantener la producción de crudo en campos existentes y recuperar reservas; este esfuerzo es factible dirigirlo principalmente a las aguas someras y tierra, en donde tenemos, cuando menos, y de acuerdo con PEMEX, 45 mil millones de barriles de reservas probadas, probables y posibles.

Un esfuerzo sostenido en estos campos, así como la investigación y desarrollo en nuevas áreas, a lo largo de varios años, nos daría, eventualmente, la capacidad tecnológica y la capacidad de negociación en la compra o renta de la tecnología que fuera necesarias para emprender en su momento y cuando sea necesario la exploración y producción en mayores profundidades.

Este volumen de inversión es factible por los altos precios del crudo, entendiéndose que su desembolso debe hacerse en la medida de la capacidad de ejecución de proyectos por parte de PEMEX y asegurando que estos fondos excedentes se le destinen con independencia de las limitaciones programables anuales.

Conviene señalar que la fórmula con la que actualmente se proyecta el precio del petróleo en el Presupuesto de Egresos de la Federación permite que se generen estos excedentes que para los próximos años deberán ser destinados en la misma proporción a los estados y municipios y a PEMEX.

En caso de que el barril de petróleo registre una baja en el mercado internacional, proponemos que se reduzca el gasto corriente suntuario como las remuneraciones excesivas del gobierno federal en una proporción tal que se compense con la caída de los ingresos petroleros.

Por otro lado, la deuda de Pidiregas de todo el sector energético a diciembre de 2007 era de 62 mil millones de dólares, de los cuales cerca de 50 mil corresponden a PEMEX y el resto a Comisión Federal.

Esta deuda, que resulta sumamente cara porque está financiada por los contratistas privados, dadas las restricciones presupuestales que le impone Hacienda a PEMEX está frecuentemente inflada pues incluyen costos que los contratistas agregan simplemente para asegurarse que sus operaciones son rentables, por ello este no puede seguir siendo el esquema de financiamiento en las inversiones del sector energético.

Cabe mencionar también que parte de los recursos que PEMEX ha dado al gobierno han servido para aumentar las reservas del Banco de México, que ya están rondando los 85 mil millones de dólares. Estos recursos los invierte el Banco en instrumentos que le dan tasas del cinco por ciento anual, mientras en cambio los pidiregas tiene un costo de aproximadamente el doble.

Sin embargo, para la deuda contraída previamente a través de Pidiregas ésta debe ser absorbida por el Estado, afirmamos que la deuda contratada por PEMEX es, ante todo, una deuda del país y del Estado y éste debe sumir esas obligaciones.

Primero, para liberar a PEMEX de los fuertes vencimientos de Pidiregas en los próximos años y, segundo, para reducir el costo efectivo de sus servicio.

Esta propuesta liberaría a PEMEX de una pesada carga financiera con ahorros potenciales de dos mil 500 millones de dólares en intereses y también daría una señal inequívoca a los mercados financieros internacionales de que en materia petrolera la nación es garante de PEMEX y se mantiene como empresa de la nación y que estamos comenzando a poner la casa en orden en materia de deuda.

Tres, fortalecimiento de las áreas estratégicas de PEMEX.

La contratación de empresas transnacionales para la ingeniería y ejecución de proyectos que viene realizando PEMEX junto con los Contratos de Servicios Múltiples, actividades que las iniciativas oficiales pretenden ampliar, incluida la que se presentó ayer, han ido disminuyendo las capacidades operativas y tecnológicas de PEMEX, vulnerando la verdadera autonomía y la gestión de PEMEX y por ello, deben establecerse acciones de fortalecimiento de las capacidades sustantivas de la empresa, basadas en el desarrollo de la ingeniería nacional.

Además, las propuestas de Calderón no atiende los problemas operativos de PEMEX que impiden una mayor productividad en la entidad.

Por ejemplo, al sólo interesarles hacer negocios para beneficio de grandes empresas y algunos funcionarios públicos prefieren comprar el gas a precios muy elevados que resolver problemas de operación para evitar que 700 millones de pies cúbicos de gas natural se quemen diariamente en la sonda de Campeche, los cuales equivalen al 30 por ciento de lo que se utiliza actualmente para la generación eléctrica.

Por eso, nuestra propuesta consiste en fortalecer las áreas sustantivas de PEMEX y la ingeniería nacional, dotándolas de recursos y enfrentando la negligencia.

De manera específica proponemos lo siguiente:

Resolver el problema de la contaminación del gas y crudo con nitrógeno que ha originado el cierre de 80 pozos, o al menos 80 pozos, los cuales en promedio, de acuerdo con los propios ingenieros de PEMEX, arrojarían en conjunto una producción de 500 mil barriles de petróleo crudo diarios.

Cabe mencionar que el cierre de dichos pozos y la quema de gas en la atmósfera es producto de la negligencia en la construcción de una planta de separación entre gas y nitrógeno que debería haber estado en operación desde 2002.

Repito, el cierre de 80 pozos que nos darían una producción de 500 mil barriles diarios y la quema de 700 millones de pies cúbicos en la atmósfera son producto de la negligencia en la construcción de una planta de separación entre el gas y el nitrógeno que debería haber estado en operación desde 1992.

Asimismo, intensificar la actividad exploratoria en la totalidad del territorio nacional, sólo hemos explorado el 20 por ciento, que permitiría incrementar el ritmo de reposición de reservas de bajo costo, en particular intensificación y desarrollo de las actividades exploratorias en aguas someras donde PEMEX es líder mundial en tecnología de producción en las áreas de Coatzacoalcos Marino, Campeche poniente y región marina suroeste, así como en las áreas de crudo de Ku-Mallob-Zaap y Sihil, donde se encuentra la mayor parte de estas reservas.

La reactivación de la explotación de campos maduros, hay que decir que cerca del 48 por ciento de la producción mundial proviene de dichos campos, a través del desarrollo de tecnología de recuperación mejorada donde tenemos actualmente más de mil pozos con posibilidades de aportar importantes volúmenes de hidrocarburos.

Intensificar la exploración, desarrollo y producción en la Cuenca de Burgos pero no bajo el esquema de Contratos de Servicios Múltiples, así como las posibilidades en Veracruz, en Block Holok poniente del proyecto del Golfo de México B.

Aumentar la capacidad de refinación en Salina Cruz y Minatitlán y construir tres nuevas refinerías que tentativamente podrían estar una en Tuxpan para aprovechar la construcción de puertos por donde entra la gasolina importada, Atasta, Campeche y Dos Bocas, Tabasco, para aprovechar el crudo que se produce en estas zonas.

Cuatro, fortalecer la investigación y el desarrollo tecnológico en la producción y uso de la energía, con la vinculación entre PEMEX, el Instituto Mexicano del Petróleo y otras entidades públicas, planeación, inversión y desarrollo para la transición energética.

El Instituto Mexicano del Petróleo debe volver a jugar un papel importante en la investigación y desarrollo de tecnología, como institución rectora en la investigación y desarrollo en hidrocarburos, generando concordancias con otras instituciones.

Entre el IMP y PEMEX debe haber una gran constante sinergia. El IMP es formador de técnicos y científicos que a la larga van a dar a PEMEX un horizonte nuevo de posibilidades tecnológicas.

También debe establecerse programas permanentes de investigación y desarrollo con la UNAM, el Instituto Politécnico Nacional, el Instituto de Investigaciones Eléctricas y otras instituciones públicas de educación superior e investigación, así como en el desarrollo de fuentes rentables de energía, el ahorro y el uso eficiente de la energía y al disminución de impactos ambientales.

El IMP y las instituciones públicas de educación e investigación deben salir fortalecidazas de una reforma energética, nuestra propuesta se sustenta en utilizar y potenciar la ingeniería y la ciencia mexicana. La propuesta oficial es que esta investigación se haga en el extranjero por empresas privadas.

Asimismo, el país debe consolidar su sector petrolero pero también debe ir desarrollando paralelamente fuentes alternas de energía que disminuyan la dependencia del consumo de los hidrocarburos, minimicen los impactos ambiéntales y promuevan un uso eficiente y racional de los recursos.

En esta perspectiva deben canalizarse recursos para la investigación y desarrollo tecnológico de estas fuentes, pero también debe reorientarse la planeación energética para ir incorporándolas. Esto generará un uso racional del petróleo que incluso permitirá una vida más larga de las reservas.

Cinco, garantizar el funcionamiento de un Comité Anticorrupción en el Consejo de Administración de PEMEX.

Todos los mexicanos sabemos que uno de los principales problemas de PEMEX es la corrupción, tan sólo baste mencionar los casos del Pemexgate, Juan Camilo Mouriño, Repsol y los Bribiesca.

De nada sirve, como lo hace la propuesta oficial, copiar modelos de rendición de cuentas y de gobierno empresarial de la legislación extranjera que nada tienen que ver con la realidad de la entidad pública mexicana y al mismo tiempo crear un régimen de excepción para entregar contratos por asignación directa a sus empresas favoritas.

Por ello, proponemos que además de los actuales mecanismos de auditoría de PEMEX, como su propia contraloría y la Auditoría Superior de la Federación, como parte del Consejo de Administración de PEMEX se forme un Comité Anticorrución con la tarea primordial de vigilar los contratos públicos, el conflicto de intereses y el tráfico de influencias.

Este comité debe formarse con ciudadanos mexicanos con los antecedentes profesionales y éticos suficientes que les den plena independencia de criterio de PEMEX y del Ejecutivo. Su nombramiento debe recaer en el Congreso, de forma condensada, y formalizarse a través de un riguroso proceso de selección.

Legisladores, amigas y amigos, señoras y señores, la propuesta integral que hoy presentamos representa una visión radicalmente distinta a la visión oficial, a la visión que presentaron las iniciativas del señor Calderón, la nuestra está sustentada en una visión nacional, de crecimiento económico, fortalecimiento de las instituciones públicas y soberanía nacional, una política de planeación y desarrollo energético soberanos, son posibles.

Tenemos los recursos económicos, tenemos las capacidades humanas, sólo resta la voluntad política.

Muchas gracias.





• • • •

Se presentará mañana propuesta alternativa para fortalecer la industria energética, sin privatizar Pemex: AMLO

Pachuca, Hidalgo
Miércoles 14 de mayo de 2008


--------------------------------------------------------------------------------

* La presentación estará a cargo de Claudia Sheinbaum en el Senado de la República, anuncia Andrés Manuel López Obrador

* El FAP propondrá someter a consulta popular la reforma energética, informa el presidente legítimo de México


El Gobierno Legítimo de México presentará mañana su propuesta alternativa para fortalecer la industria energética, sin privatizar Petróleos Mexicanos, anunció Andrés Manuel López Obrador.

La secretaria de Patrimonio Nacional, Claudia Sheinbaum Pardo, será la encargada de dar a conocer el contenido de la mencionada iniciativa, durante su participación en el foro de debate sobre la llamada reforma energética, que se realiza en la sede del Senado de la República, explicó el presidente legítimo de México.

Sin entrar en detalles, manifestó que el proyecto alternativo es totalmente distinto y contrario a la propuesta entreguista del gobierno espurio de Felipe Calderón. “No hace falta violar la Constitución, ni entregar Pemex a empresas extranjeras para fortalecer al sector energético”, precisó.

Durante su encuentro con los integrantes del comité en defensa de petróleo de Pachuca, López Obrador subrayó que con un buen manejo del sector energético nacional se fortalecería a la paraestatal para convertirla en pilar del desarrollo del país.

Acompañado por legisladores federales y locales, así como por dirigentes del PRD, PT y Convergencia, informó que los diputados y senadores del Frente Amplio Progresista presentarán una propuesta para someter a consulta popular la reforma energética del gobierno usurpador de Calderón, después de que terminen los foros que se realizan en la casona de Xicoténcatl.

En una auténtica democracia, aseguró, todos los mexicanos tenemos derecho a opinar y a expresarnos de manera libre y destacó que “no debemos quedarnos en la democracia representativa, sino avanzar en la democracia participativa, para que todos los mexicanos opinemos sobre el destino de la industria petrolera”.

Aclaró que el pueblo de México tendrá siempre la primera palabra, aunque los diputados y los senadores tengan la última palabra.

En el salón de un conocido hotel de la capital de “la bella airosa”, el presidente legítimo de los mexicanos manifestó que el próximo 29 de junio se realizará una asamblea informativa nacional para evaluar la labor realizada por los integrantes de los comités en defensa del petróleo.

Ante aproximadamente mil brigadistas, López Obrador los convocó a redoblar esfuerzos en la tarea de informar a las familias mexicanas sobre las gravísimas consecuencias que traería una eventual privatización del petróleo.

Al reiterar que cada brigadista debe de convertirse en un medio de comunicación, dijo que cada comité en defensa del petróleo es la vanguardia de la vanguardia.

También mencionó que en Hidalgo hay un promedio de 3 mil brigadistas y que hacia finales de junio la cifra se incrementará a 5 mil. “Con la distribución de la información impresa, se podrá contrarrestar el bloqueo informativo y se podrá orientar y concientizar a las familias mexicanas”, puntualizó.

Al inicio del mensaje que dirigió a los brigadistas de Hidalgo, López Obrador destacó el hecho de que Televisa dedicó tan sólo tres minutos para informar sobre el primer debate realizado en el Senado y el espacio lo ocupó para transmitir las declaraciones del PAN en contra del movimiento en defensa del petróleo.

Sin embargo, durante la toma de la tribuna legislativa, los principales noticieros de Televisa dedicaban la mayor parte del tiempo para criticar lo que denominaron el “secuestro del Congreso”, añadió.

También se refirió al reclamo que hizo el presidente pelele, Felipe Calderón, a los medios de comunicación. “¡Miren como anda de desesperado y de nervioso Calderón, reclamando a los medios de comunicación!”, enfatizó.

Tanto la radio, como la televisión se han portado de primera con Calderón Hinojosa, “pero como no puede con el problema de la inseguridad y la violencia, ya no halla ni a quien echarle la culpa”, señaló.

En respuesta a un reclamo de los habitantes del municipio de Zimapán, López Obrador expresó que investigará si el secretario de Gobernación del gobierno apócrifo, Juan Camilo Mouriño, está detrás del proyecto para instalar una planta de desechos tóxicos en la mencionada localidad.

Al reiterar su apoyo a la comunidad de Zimapán en la lucha contra el llamado plan, aseguró que representa un atropello y hasta una violación a los derechos humanos del pueblo de Hidalgo cualquier intento de imponer una planta de residuos peligrosos para beneficiar los intereses económicos de una empresa española.

Hizo un llamado al gobernador Miguel Ángel Osorio Chong “para que se faje los pantalones y defienda al pueblo de Hidalgo, y no permita que se vengan a pisotear los derechos del pueblo hidalguense”.

Aclaró que si la citada planta se colocará en cualquier pueblo de España, la gente saldría de inmediato a protestar. Se preguntó entonces: “¿por qué nos quieren ver tierra de conquista? Somos un pueblo libre e independiente”, precisó.

Para mañana, Andrés Manuel López Obrador sostendrá reuniones informativas con los brigadistas de Ciudad Obregón, Guaymas, y Hermosillo, Sonora.

• • • •

Neoliberalismo Mexicano

Propone AMLO a Pemex como motor de economía nacional

A través de su represante Claudia Sheinbaum, señala que es necesario fusionar a Pemex con sus organismos subsidiarios, para integrar a las empresas en una sola entidad
Claudia Sheinbaum, con la representación del llamado gobierno legítimo, se pronunció porque se reintegre a Pemex en una sola entidad (Foto: NTX)

Arturo Zárate Vite y Noe Cruz
El Universal
Ciudad de México
Jueves 15 de mayo de 2008


12:36 Claudia Sheinbaum, con la representación del llamado gobierno legítimo, propuso para Pemex una política energética integral, que convierta a Pemex en motor de la economía nacional y que le permita contar con un comité Anticorrupción integrado por ciudadanos y nombrado por el Congreso de la Unión.

Se pronunció porque se reintegre a Pemex en una sola entidad, por lo que tendrían que fusionarse los organismos subsidiarios. También por una mayor integración de la empresa petrolera con la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

Además, que los excedentes petroleros o dividendos por el incremento del precio del barril en el mercado internacional, que se destinen a la inversión en refinación.

La que llamó propuesta alternativa, “que difiere con la del Ejecutivo”, la presentó con cinco líneas estratégicas:

1.-Pemex como motor de la economía nacional.

2.-Canalizar el grueso de los excedentes presupuestales del petróleo hacia Pemex y que el Estado asuma la deuda de Pidiregas para liberar a la empresa de su carga fiscal.

3.- Fortalecimiento de las áreas estratégicas.

4.- Fortalecer la investigación y el desarrollo tecnológico en la producción y uso de energía, con la vinculación entre Pemex, el Instituto Mexicano del Petróleo y otras entidades públicas. Planeación, inversión y desarrollo para la transición energética.

5.- Garantizar el funcionamiento de un Comité Anticorrupción en el Consejo de Administración de Pemex.

iqr/grg

Ver nota

Aprueba Comité de la Cámara de Representantes 1,600 mdd para la Iniciativa Mérida

j. jesús esquivel

Washington, 14 de mayo (apro).- Después de un acalorado debate, en el que se puso en tela de juicio la integridad de las Fuerzas Armadas, policiales y del gobierno de México en la lucha contra el narcotráfico, el Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes aprobó por mayoría en un voto oral, un paquete de mil 600 millones de dólares para financiar durante tres años la instrumentación de la llamada Iniciativa Mérida.

“La narcoviolencia en México no está solamente socavando la seguridad de nuestros amigos del sur, sino también alimentando el comercio de la droga y la violencia aquí en Estados Unidos”, declaró Eliot Engel, el representante demócrata de Nueva York y presidente del Subcomité de Asuntos del Hemisferio Occidental, después que se aprobó el paquete presupuestal para financiar a la Iniciativa Mérida.

En la sesión del Comité de Relaciones Internacionales del Congreso federal estadunidense, se aclaró que un incentivo que provocó no sólo la aprobación de los fondos, sino el aumentarlos de mil 400 millones a mil 600 millones de dólares, fue el hecho de los recientes asesinatos de jefes policiacos en varios puntos de México.

“Los recientes eventos de México hacen a esta legislación más crucial que nunca”, subrayó el congresista de Nueva York.

Proceso

Un alegato de izquierda

Adolfo Sánchez Rebolledo

Un alegato de izquierda

La primera jornada del debate sobre la reforma petrolera sirvió para fijar el tono argumentativo, el sentido mismo de este ejercicio saludable. Más allá de las pretensiones de las iniciativas de ley enviadas por el gobierno, es claro que la preocupación por el tema energético trasciende, y con mucho, la intención de sus promotores. No hay esencialismo alguno en ello, pues la explotación del petróleo es y seguirá siendo vital en los años venideros. El martes hubo una serie de intervenciones notables cuya riqueza de contenido inevitablemente pesará a la hora de legislar, pero también como un indispensable esfuerzo de pedagogía ciudadana, tanto o más necesario por cuanto la cuestión petrolera toca una de las fibras sensibles de la movilización popular y, como quiera que se vea, de nuestro futuro como país. Veremos, pues, si las próximas sesiones conservan ese nivel y veremos también si los grandes medios electrónicos se deciden a concederle al debate al menos una fracción del tiempo que le dedicaron a denunciar la toma de la tribuna o si, como hasta hoy, prefieren el tono rijoso al que los obliga el ser la caja de resonancia del gobierno en esta materia.

La urgencia de buscar la modernización de la primera empresa de México se ha querido sustentar en una visión de corto plazo y puramente gerencial o, en el mejor de los casos, en una hipótesis con altos grados de romanticismo económico, es decir, de retórica y promesas utópicas contrastadas con la descripción dantesca del presente, como si las soluciones pudieran imaginarse siquiera sin revisar a fondo las causas de la crisis actual.

Se parte de una petición de principio que muy pocos se atreven a confesar en esta coyuntura: aceptar el axioma de que el capital privado es siempre y en todos los casos más eficiente que el Estado, creencia a la que añade una consideración ideológica de color local, a saber, que el artículo 27 constitucional es una camisa de fuerza que impide la modernización del país, su entrada con pie triunfal a la globalización. “La Constitución no es un texto sagrado –ya ha sido reformada 473 veces–”, pretendió desacralizar Carlos Elizondo, pero su voz no tuvo el eco esperado, pues en la medida que la discusión avanza y se aclara cuáles son las opciones “prácticas”, los defensores de la reforma “radical” han venido disminuyendo por ahora, al extremo de que el presidente del PAN, lejos de convenir con ella, trató infructuosamente de endilgarle a los otros el sambenito de “privatizadores”, mediante un recurso oratorio superficial y poco convincente. Pero no resistió la tentación de lanzar un lugar común contra el más socorrido de los clichés del neoliberalismo nativo de vanguardia: “Ese falso nacionalismo que, en el fondo, qué paradoja, es un argumento conservador, no permite tocar nada, no propone nada, no busca nada”.

Ese es el tono oficial de la hora: el vaso semilleno, el promedio, las medias palabras para designar supuestas verdades incontrovertibles que al instante la realidad desmiente. En el huerto gubernamental florecen los defensores de una reforma “sin privatización”, la reforma “posible” adquirida en el estanquillo de la globalización pero sin cambios constitucionales, para no despertar controversias o sospechas, a la manera como se ha venido haciendo en los hechos la reforma eléctrica, que es un verdadero monumento a la violación, desde el Estado, de los preceptos que en teoría debía defender. ¿Y a quién le importan esas leyes anacrónicas?, parecen decir los otrora adoradores del estado de derecho y hoy convencidos profetas de la reforma energética como simulación dirigida desde Los Pinos: no se defiende un proyecto reformador sino la sanción ventajosa de la “desincorporación parcial, hormiga de funciones”, como acertadamente la llamó David Ibarra y a la que Cárdenas fustigó como una gran mentira. “No se propone reformar la Constitución. Simplemente, sin alterar su texto, se alienta y se está dispuesto a permitir su violación. Eso, planteado por el Ejecutivo y expresado por sus representantes en este foro, resulta todavía más grave que violarla”, dijo el ingeniero.

En fin, las ponencias de Beatriz Paredes, David Ibarra, Cuauhtémoc Cárdenas, Lorenzo Meyer y, en nombre de Andrés Manuel López Obrador, Agustín Ortiz Pinchetti, amén de otras intervenciones pertinentes, pusieron sobre la mesa las cuestiones de fondo, es decir, de “principios” que en todo caso deberían regir la reforma de Pemex y el sector energético en su conjunto. Pienso que el resultado fue muy satisfactorio pues demostró la madurez de los puntos de vista críticos, la naturalidad con que se expusieron complejos argumentos a cuya reflexión sus autores han dedicado años. No había en ellos improvisación alguna. A la convicción unieron conocimientos específicos, sabiduría, experiencia, que no debería echarse en saco roto a menos que se quiera una ruptura aún mayor en la sociedad mexicana. Fue reconfortante escuchar un sereno alegato de izquierda compartido por figuras provenientes de diferentes círculos y partidos como hacía años que no ocurría. Y eso, en las circunstancias actuales, es un signo alentador que no puede eludirse. Hoy, el segundo round.

La Jornada

Otro tortillazo en ciernes; Sojo lo niega

Productores: podría llegar a 12 pesos
Otro tortillazo en ciernes; Sojo lo niega


Después de 14 meses de cierta estabilidad en el precio de la tortilla, éste subirá cuando se comercialice la cosecha de maíz blanco de Sinaloa, según organizaciones de industriales del ramo. De venderse a 8.50 pesos por kilogramo desde enero de 2007, ahora podría pasar a entre 9.50 y 12 pesos, aunque los monitoreos de la Profeco indican que el "precio frecuente" en el país es de 10 pesos.
El problema no es de abasto, coincidieron la Cámara Nacional de la Industria de la Producción de la Masa y la Tortilla y la Unión Nacional de Industriales de la Masa y la Tortilla, sino que corresponde al alza de casi 20 por ciento en el precio de maíz blanco, que se suma al encarecimiento de otros insumos y costos del sector (electricidad y gas) que hacen inminente el ajuste.
El secretario de Economía, Eduardo Sojo, afirmó anoche que no habrá alza, pero admitió que existe alerta por el aumento en la demanda de básicos.

“Congela” Stefan Chidiac iniciativa de derechos sobre hidrocarburos

jesusa cervantes
*La propuesta será dictaminada hasta que el Senado apruebe las cinco que Calderón envió a la Cámara alta


México, D.F., 14 de mayo (apro).- El presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, el priista Jorge Estefan Chidiac, aclaró hoy que las reformas a la Ley Federal de Derechos sobre Hidrocarburos que el Ejecutivo federal envió a la Comisión Permanente, será dictaminada hasta que se conozca el resultado de las otras cinco iniciativas en materia energética que están en el Senado.

Esta nueva iniciativa forma parte del paquete energético que el presidente Felipe Calderón envió al Senado de la República y tiene que ver con los impuestos que la Secretaría de Hacienda cobra a Petróleos Mexicanos por la extracción y venta de crudo.

La iniciativa llegó a la Comisión Permanente, que se encuentra sesionando en el Senado de la República, sin embargo, dicha reforma deberá aprobarla la Cámara de Diputados. El Senado sólo podrá proponer cambios o ratificarla.

Leer nota completa en Proceso

Propone régimen fiscal especial para que particulares participen en exploración y explotación

Nueva iniciativa de Calderón para abrir paso al capital privado en Pemex
■ Plantea bajar impuestos a las empresas extranjeras que perforen en la zona del Paleocanal de Chicontepec y aguas profundas del Golfo de México, con reducciones de 15 a 20 por ciento

Andrea Becerril y Víctor Ballinas



La Comisión Permanente recibió ayer una nueva iniciativa de Felipe Calderón en la que se propone crear un régimen fiscal especial y competitivo para que particulares participen en la exploración y explotación de yacimientos petrolíferos en la zona del Paleocanal de Chicontepec y en aguas profundas del Golfo de México, con reducción de impuestos de entre 15 y 20 por ciento en relación con los que se cobran a Petróleos Mexicanos (Pemex) en la actualidad.

Se trata de un proyecto complementario al paquete de reformas para abrir Pemex al capital privado, que está ya en el Senado de la República. Esta iniciativa fue turnada a la Cámara de Diputados, por tratarse de un tema fiscal.

Leer nota completa

PEMEX INICIA EL DESARROLLO DEL PALEOCANAL DE CHICONTEPEC


Comentario
Extracto de un artículo en el que nos dice Pemex que los yacimientos de Chincontepec contienen más de 12 mil millones de barriles de petróleo, ¿no decía la derecha que sólo quedaban como 10 000 millones de barriles en todo el país?

Nota
De esta manera, tanto el contratista como Pemex Exploración y Producción perforarán y terminarán 300 pozos en un lapso de cuatro años.

El Paleocanal de Chicontepec fue descubierto en 1926 y tiene una superficie de tres mil 815 kilómetros cuadrados. De 1952 al año 2002 se perforaron 951 pozos, de los cuales actualmente operan 102, con una producción de seis mil 800 barriles por día de crudo y 15 millones de pies cúbicos diarios de gas.


Es conveniente señalar que en 1998 la compañía Certificadora Internacional De Golyer and McNaughton avaló que las reservas del Paleocanal de Chicontepec son de 12 mil 189 millones de barriles de petróleo crudo y de 31 mil 339 billones de pies cúbicos de gas.

Con la perforación de los 300 pozos nuevos en Chicontepec, Pemex Exploración y Producción estima incorporar en el año 2006 una producción de 39 mil barriles por día de petróleo crudo y 50 millones de pies cúbicos de gas por día.

Pemex

La Iniciativa Mérida avanza otro paso en congreso de EU

El llamado Plan México pasó al pleno de la cámara baja de los Estados Unidos.

AFP
Publicado: 14/05/2008 14:01


Washington. La comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes estadunidense aprobó este miércoles el Plan México, que otorgaría mil 600 millones de dólares en tres años para la lucha antidroga en México, Centroamérica, y añadió a República Dominicana y Haití, a la espera de que el proyecto sea sometido al congreso.

Los miembros del comité aprobaron en voz y sin recuento de votos el proyecto presentando por el gobierno del presidente George W. Bush, pese a la oposición del sector más radical de su propio Partido Republicano, liderado por el congresista Tom Tancredo, que ya bloqueó dos proyectos de reforma migratoria.

La iniciativa, que debe ser aprobada ahora por el pleno de la Cámara de Representantes antes de pasar al Senado, incluye para el primer año cerca de 400 millones de dólares para México y 61,5 millones para los países centroamericanos, así como para República Dominicana y Haití.

El comité aprobó una enmienda del representante de Nueva York, Gregory Meeks, que pidió la inclusión de los dos países caribeños para ayudarlos a luchar contra el narcotráfico.

La Jornada on linehttp://www.jornada.unam.mx/ultimas/2008/05/14/eu-aprueba-plan-mexico-comite-de-camara-de-representantes

Rechaza Ebrard patrullaje militar en el DF

El jefe de Gobierno rechazó la presencia del Ejército en calles de la ciudad de México, toda vez que las autoridades locales trabajan en la vigilancia y seguridad

Notimex
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 14 de mayo de 2008


15:40 El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, rechazó la presencia del Ejército en calles de la ciudad de México, toda vez que las autoridades locales trabajan en la vigilancia y seguridad.
Consideró además necesario tener contundencia y efectividad en las medidas para atacar el patrimonio de la delincuencia organizada.

En entrevista, al término del Informe de Acceso a la Justicia Ambiental 2007-2011, sostuvo que el gobierno capitalino trabaja en coordinación con el federal en el combate al delito, y puso a disposición de las autoridades federales la información que necesita al respecto.

Sobre el trabajo para investigar los asesinatos de jefes policiacos registrados recientemente, comentó que la mayor parte de las detenciones de individuos involucrados en esos casos han estado a cargo de la policía capitalina.

Ante ello, consideró que no se requiere una mesa de diálogo específica, toda vez que se trabaja en forma coordinada y "así se seguirá haciendo".
Opinó que la situación que prevalece es resultado de la batalla contra la delincuencia organizada, y en ese marco, consideró prioritario afectar los bienes y el patrimonio de los criminales, lo cual, dijo, en el caso de la ciudad de México se ha hecho.

Al referirse a los posibles errores de las autoridades federales y capitalinas en materia de seguridad, declinó avalar la estrategia nacional, pero señaló que se requiere un esfuerzo adicional más que un despliegue, aunque "esto último puede ser útil a fin de establecer medidas contundentes contra el patrimonio de esos individuos".
Agregó que la ciudad de México trabaja en esa línea y consideró que en todos los casos se debería hacer lo mismo.

fml

Leer nota

CARTA A JESUS ORTEGA


Alejandro Encinas Rodríguez

México, D. F. martes 13 de mayo de 2008

Compañero Jesús Ortega Martínez:

En atención a tu misiva del día de ayer, deseo hacerte los siguientes comentarios y propuestas:

Nuestro país atraviesa por una preocupante situación. La derecha que pretende gobernar de facto, además de que carece de legitimidad sustenta un proyecto que ha fracasado en México y en otras latitudes y sólo sirve para afianzar los intereses de los grupos de poder, aquellos que impidieron a toda costa de manera arbitraría e ilegal, la llegada de un proyecto que garantizaba un viraje sustancial en las instituciones y en las determinaciones de política económica y social, en beneficio de las mayorías de México.

La derecha ha desplegado todo el aparato del Estado para realizar las modificaciones constitucionales que permitan entregar a las grandes corporaciones extranjeras los bienes nacionales. Pretenden impedir a toda costa el arribo de la izquierda al poder y aprovechar al máximo su condición de gobernantes, así sea de manera espuria, para desmantelar lo que queda de la soberanía nacional.

Quien pretende gobernar este país es una derecha antidemocrática, corrupta y torpe que busca su legitimidad en los poderes fácticos y en los residuos del viejo priismo. Es por ello que desde la izquierda tiene que haber una posición congruente y sin ambigüedades.

Me parece positivo que, a casi dos meses de realizada la jornada electoral, al fin aceptes la necesidad de ir a fondo en el proceso de calificación y limpieza de nuestras elecciones internas; que se deslinden responsabilidades y se finquen sanciones estatutarias y penales a quienes incurrieron en cualquier acción fraudulenta, sea quien sea, ocupe el cargo que ocupe. Ésta es una condición básica, no sólo para resarcir a la militancia perredista que en su absoluta mayoría acudió a votar libre y democráticamente, sino para erradicar toda forma de impunidad de nuestras filas y la lógica que implican algunos comportamientos partidarios de “yo no puedo ganar, pero te puedo hacer perder”, o “no importa si se perjudica al partido si se beneficia mi corriente”.

También considero adecuado que, retomando las propuestas públicas que he planteado e incluso las que se han planteado en reuniones privadas, y reconociendo nuestra diversidad de origen y las diferencias que tenemos acerca de la ruta a seguir, coincidamos en que es necesario avanzar en la adopción de medidas profundas que permitan replantear con claridad el proyecto político que hemos impulsado en los últimos años, que tanto esfuerzo ha significado para millones de mexicanos.

Sostengo que se agotó el modelo de partido que hasta ahora hemos impulsado; que es necesario dejar atrás la vida tribal y las prácticas burocráticas que han mermado nuestra vida democrática y deteriorado el clima de tolerancia y respeto en nuestras propias filas; que es necesario avanzar hacia un Congreso de Refundación; revisar nuestras bases constitutivas y los referentes que permitan identificar nuestra identidad ideológica y política, así como el rediseño de nuestra vida orgánica, que permita hacer de nuestra diversidad una virtud y no un conflicto. Este Congreso debe realizarse este año, en la fecha más conveniente.

Este Congreso y el nuevo partido que de éste surja, debe recuperar la iniciativa unificadora de la izquierda, abrirse a otros partidos y organizaciones, y a todo individuo que comparta nuestras causas. La formación de un nuevo partido no la concibo como la ruta para una convivencia en conflicto ni como un “acuerdo de partición” frente a nuestras diferencias. Se trata de encauzar y recuperar el proyecto en que han depositado su confianza millones de mexicanos. De ahí la importancia de fortalecer al Frente Amplio Progresista y al Movimiento en Defensa del Petróleo.

Por otra parte, más allá de la propuesta de que el presidente que resulte de la calificación del actual proceso interno lo sea sólo para la transición hasta un Congreso Extraordinario o de Refundación; es preciso fijar una agenda clara de acuerdos y compromisos, entre los que propongo:

· Concluir la calificación del proceso y en la limpieza de la elección, demandando a la Comisión de Garantías una actuación imparcial, profesional, en pleno apego a nuestras normas y reglas, y el deslinde de responsabilidades y castigo a quienes hallan incurrido en acciones lesivas y fraudulentas en el proceso.

· Establecer el compromiso de no acudir a ninguna instancia ajena a nuestro partido para dirimir nuestras controversias internas.

· Resolver de manera adecuada y con un mínimo de normalidad institucional la integración y funcionamiento de los órganos de dirección en tanto concluye el proceso de calificación.

· Ratificar el acuerdo adoptado por el X Congreso Nacional extraordinario de no reconocer al actual gobierno de facto, vigilando y fortaleciendo nuestra autonomía respecto a los gobiernos de las entidades federativas.

· Mantener unidad de acción en la lucha por la defensa del petróleo y en el Congreso de la Unión, eliminando el paralelismo en las acciones y decisiones, como la reforma al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal que considero lesiva para los habitantes de nuestra ciudad.

· Atender de manera conjunta y consensada la emisión de convocatorias y definición de candidaturas en los procesos electorales locales constitucionales que se celebrarán este año.

· Establecer las bases de la convocatoria al Congreso que garantice a los actores de este proceso, la integración equilibrada de los delegados participantes, así como que las resoluciones del mismo se adopten por consenso o con un mínimo de 80 por ciento de mayoría calificada.

Junto con estas propuestas, considero necesario que los acuerdos que se asuman, consoliden una visión de largo plazo, tomando en cuenta a la militancia del partido, que ésta no encuentre como en el pasado inmediato, una negociación entre unos cuantos, por los que es necesario establecer los mecanismo que permitan el refrendo de estos acuerdos por los miembros del PRD.

Para establecer un enlace, he solicitado a los compañeros Ricardo Ruiz Suárez y Jesús Martín de Campo, tomen las iniciativas pertinentes para discutir la agenda que hemos propuesto.

Alejandro Encinas Rodríguez

“Democracia ya, patria para todos”

Regulación es privatización

La CRE, instrumento privatizador

Francisco Xavier Salazar, presidente en turno de la Comisión Reguladora de Energía (CRE) dijo en el Senado que la regulación es fundamental para la “autonomía de gestión” (sic) y que el marco constitucional vigente de Pemex es “oneroso”. Las iniciativas de Calderón no implican privatización sino regulación, dijo, confirmando que ambos términos son sinónimos. A la CRE, las iniciativas le otorgarían funciones adicionales para concretar la privatización de la refinación del petróleo incluyendo el almacenamiento, el transporte y la distribución de productos petrolíferos y petroquímicos.

A la apertura de los Foros organizados por el Senado fue invitado Francisco Xavier Salazar, presidente de la Comisión Reguladora de Energía (CRE) quien fue a dar un “humilde punto de vista”. Inicialmente, dijo que el Estado tiene básicamente 3 funciones: definición de la política energética, regulación, función que recae en la CRE, y operación industrial.

De entrada, Salazar dio una definición torcida del concepto de regulación, a nivel de ingenierillo metido a la política, es decir, puras vaguedades cantinflescas. Entre las bondades de la regulación dijo que se busca “lograr la consecución de ciertos fines sociales, por ejemplo, la administración de un recurso natural como el petróleo”. Sin embargo, la CRE NO administra nada, solamente otorga permisos privados a cuanta transnacional los solicita; la CRE NO busca “ciertos” fines sociales sino la privatización furtiva de los recursos naturales y patrimonio físico de la nación.

A la fecha, mediante 744 permisos privados el 46.55% de la capacidad de generación eléctrica total a nivel nacional ES PRIVADA, habiendo desnacionalizado a la industria eléctrica de México en esa proporción. Esto es total y absolutamente contrario a lo dispuesto por el párrafo 6º. del artículo 27 constitucional en materia eléctrica. Otro tanto ocurre en materia de gas natural y gas LP.

Mentiras reiteradas, endebles argumentos

La “disertación” de Salazar estuvo basada en mentiras. Dijo que, “en el sector energético, tanto la teoría como la experiencia sugieren la necesidad de regulación especializada”. En todo caso, será parte de la teoría y de la experiencia, de ninguna manera es una ley absoluta y única. Esa regulación ha sido impuesta por el imperialismo a la caída del socialismo para apoderarse de TODOS los recursos naturales y medios de producción; no hay teoría sino ideología, la experiencia es simple apropiación.

Lo que pretende la regulación es otorgar la propiedad al sector privado, por la vía de la agresión e ilegalidad, dando forma jurídica a las decisiones políticas. Para Salazar, “un regulador autónomo es la garantía de que no habrá trato discriminatorio para los usuarios”. Sin embargo, la CRE solamente funciona para garantizar los negocios de los inversionistas privados, poniendo a su disposición las funciones e infraestructura de Pemex, CFE y LFC.

Este individuo, por supuesto, fue a repetir lo que le instruyeron sus jefes. Dijo que, aún si la reforma consistiera solamente en otorgar “autonomía de gestión” a las empresas públicas, “la regulación” es fundamental. Con ello, reafirma la idea de que la tal “autonomía de gestión” se propone para privatizar, precisamente, a través de la CRE y de la nueva Comisión del Petróleo (CP).

Funciones privatizadoras adicionales

Salazar se refirió a las nuevas atribuciones de la CRE que se propone en una de las cinco leyes secundarias privatizadoras de Calderón. “La primera tiene que ver con la regulación del precio de venta de primera mano de los productos que se obtengan de la refinación del petróleo, del gas y de los petroquímicos básicos”, incluyendo a Pemex y a las nuevas empresas privadas. Esto es absolutamente inconstitucional porque, esas funciones, son parte del proceso de trabajo petrolero a cargo exclusivo de Pemex. Sin embargo, para Salazar, “esta medida tiene varios efectos sumamente positivos”. Esto es, violar a la Constitución es “positivo”.

La otra medida que se propone en las iniciativas “consiste en permitir, bajo un esquema regulado, y de manera análoga a lo que ya ocurre en el gas, la participación de diversos actores en las actividades de transporte y distribución por ductos, así como el almacenamiento de los productos derivados de la refinación, los petroquímicos básicos y los biocombustibles”. Esos “actores” serán los inversionistas privados, hecho prohibido por la Constitución.

Para esto, Salazar se mostró grosero a placer al señalar que “el marco jurídico vigente como la obligación de suministro que tiene Pemex como monopolista (sic) resulta sumamente oneroso (sic) para la misma empresa y para los mexicanos” (sic). Se trata de expresiones propias de un empleadillo de Bush, como lo es Salazar, quien se atreve a hablar en nombre de los mexicanos al tiempo que rechaza el marco constitucional vigente en materia de hidrocarburos.

No es privatización, es “regulación”

Salazar dijo que “lo que la iniciativa propone en materia de ductos no implica un proceso de privatización … ni uno de desregulación (sic), se trata de un proceso regulado como el que se llevó a cabo con el gas natural”. Eso mismo, aprobado en 1995, ha significado nada menos que la PRIVATIZACION del almacenamiento, transporte y distribución del gas natural, distribución de gas LP y transporte de ductos, actualmente dominado por unas cuantas transnacionales.

En su informe de los éxitos de la privatización furtiva del gas natural, Salazar dijo que, en 2007, el número de usuarios fue de 1 millón 888 mil 229 con una tasa de crecimiento del 10.41% anual. Sí, eso es un éxito pero, para los inversionistas privados, en detrimento de Pemex. La longitud de las redes ha llegado a 39 mil 417 km con una tasa de crecimiento del 14.09% anual y, las inversiones acumuladas alcanzaron los 20 mil 254 millones de pesos a ese año. Salazar mismo, con sus propios datos, revela el beneficio privado que, para Pemex, significa pérdida de clientes, menor red de ductos y menos ingresos.

Con relación al transporte, se han construido 1,744 km de ductos de acceso abierto y 276 km de ductos para usos propios. La inversión acumulada supera los 22 mil 220 millones de pesos.

En materia de almacenamiento se tienen dos terminales privadas, en Altamira y en Ensenada. Las inversiones superan los 14 mil 025 millones de pesos. Salazar dijo que “se generó un beneficio social a través de la generación de empleos temporales y permanentes”. NO hay tal, los pocos empleos generados son temporales y precarios. En cambio, el enriquecimiento de los permisionarios privados se ha incrementado considerablemente como el propio Salazar informó.

Para este individuo, la reforma de 1995 benefició a Pemex y a los usuarios. De no haber sido por esa reforma “muchos mexicanos y sus empresas no contarían con el suministro de este hidrocarburo” (sic). Desde luego, el principal beneficio fue “la certidumbre” otorgada por la CRE. Es obvio, las transnacionales y sus filiales están felices con la CRE porque la tienen a su servicio.

Se ceden (privatizan) las funciones constitucionales

Luego, Salazar dijo que aclararía “algunas dudas que han surgido en la discusión pública”, como si estuviera autorizado para ello mintiendo reiteradamente. Por lo demás, ese individuo jamás podrá aclarar porque la CRE se dedica a violar reiteradamente la Constitución, tratándose de una comisión ilegítima e inconstitucional de origen.

Entre las supuestas “dudas” está “el transporte, distribución y ventas de primera mano del petróleo” que es el principal insumo en los procesos de Pemex. Obviamente, estas actividades las va a seguir realizando Pemex pues se trata de insumos propios. Luego, Salazar aclaró que “no se trata de que Pemex venda sus ductos o que los deje de operar … se trata de que otros puedan construir y operar rutas para el transporte y distribución de productos refinados del petróleo y petroquímicos básicos”. Eso no “aclara” las dudas, las reafirma al hacer explícita la privatización furtiva de Pemex. Esta no es igual que la de Telmex, pues en el caso de Pemex solamente (sic) se trata de CEDER las funciones constitucionales al capital privado. Eso mismo ocurrió con Telmex pero incluida la infraestructura industrial. No obstante, el caso de Pemex, como el de Telmex, son graves porque, en el primer caso, incluye la entrega de los recursos naturales y, en el segundo, el espectro radioleléctrico.

Transnacionales reorganizan monopolios regionales

Salazar evidenció una de las consecuencias de la privatización, es decir, la nueva arquitectura basada en monopolios regionales “regulados” por la CRE. En principio, el gobierno combate a Pemex por ser un monopolio (legal, constitucional) para favorecer el ingreso de los permisionarios privados en actividades reservadas. Una vez logrado lo anterior, las transnacionales promueven la formación de monopolios que la CRE acepta y los “regula”. Así, unas cuantas corporaciones dominan el mercado nacional concentrándose cada vez más en las regiones geográficas definidas por la CRE.

En este esquema Pemex está pasando gradualmente, incluso sin reforma, a ser una empresa más entre las muchas que están surgiendo. El capital privado no propone su desaparición inmediata pero sí su extinción programada a partir de sustraerle, una a una, sus funciones constitucionales. Esa es la característica de la modalidad de privatización sugerida por el imperialismo implementada por el gobierno neoliberal y sus empleadillos tipo Salazar. Para éste, la reforma que propone Calderón ayudaría al desarrollo más eficiente del sector energético, como “ocurrió” con la reforma de 1995 (sic).

Jorge Ocejo, senador del PAN se refirió a la intervención de Salazar y le hizo preguntas. Primero, ¿cómo aseguraría la CRE que la participación privada en ductos, petrolíferos y petroquímica básica no se convertiría en una renta a favor del sector privado y en detrimento de Pemex? Ocejo calificó a la actuación de la CRE como de “buena gestión” y preguntó, también, ¿por qué la comisión no cobra cuotas regulatorias? Respecto a las iniciativas de Calderón preguntó ¿cuál es el alcance del almacenamiento? Respecto a la primera pregunta, Salazar dijo que la renta privada estará limitada por lo que “apruebe el ente regulador” (sic). ¡Nada más! Con el gas natural la rentabilidad está en el 12%, de acuerdo a la fórmula utilizada por la CRE. A Pemex se le aplica el mismo mecanismo, o sea, a Pemex se le da trato de empresa privada.

La apertura del “debate” sobre la reforma energética neoliberal concluyó como un asunto “de trámite” más. Los diputados y senadores asistentes demostraron que están muy desinformados, carentes de política energética y de propuestas. A excepción de los legisladores del FAP los participantes son proclives a la privatización de Pemex y ni siquiera saben expresarse con propiedad.

Frente de Trabajadores de la Energía, de México

¿Por qué El Gobierno Oculta su Intención de Privatizar Pemex?

Por Carmen Aristegui

¿Por qué el gobierno mexicano no dice, con todas sus letras, lo que se desprende con toda claridad de su iniciativa de reforma petrolera? ¿Por qué se intenta convencer a los mexicanos de que no se trata de una privatización? ¿Tan desprestigiada está la palabra que se pretende hacer creer que se trata de otra cosa? Pues sí, las experiencias privatizadoras en México y en América Latina de los últimos años han arrojado tales resultados y estuvieron tan marcadas por la corrupción que utilizar la palabra resulta imposible para sus promotores. Más aún si se trata de un tema fundamental y emblemático como el petróleo y, por supuesto, porque lo planteado en la reforma va en sentido contrario a la letra de la Constitución.

La lectura a la iniciativa de reforma a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 permite ver —sin mayor complicación— que lo que hay ahí es lo que niega el gobierno"... los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transportación, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos... Pemex podrá contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo... las personas que pretendan realizar las actividades o prestar los servicios (anteriores) podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos". Eso es privatizar. Punto.

¿Por qué el gobierno evita la palabra? No sólo porque la polarización heredada del 2006, y reeditada ahora, hace casi imposible un debate técnico-ideológico que permita contrastar virtudes y defectos de la participación privada nacional y extranjera en la industria del petróleo. No hay cauces a la vista en los que se puedan exponer los argumentos de quienes creen que debe ser estrictamente en el ámbito público en donde se desarrolle la industria, que se contrasten con los de quienes piensan que entre menos presencia del Estado, mejor para la economía.

Ese debate no se puede dar en abstracto si no viene acompañado de una revisión profunda de los efectos causados por las privatizaciones de los últimos años. Discutir conceptualmente sobre el liberalismo político y económico es una cosa, pero discutir sobre el liberalismo aplicado en sistemas disfuncionales, como ocurrió aquí, es enteramente otra. Se puede alegar que hubo mejoría en la prestación de algunos servicios y que se amplió el espectro para la distribución y comercialización de muchos bienes.

Que se dinamizaron las economías con el libre comercio, desregulaciones y nuevos parámetros de competencia. Sin embargo, los efectos dañinos que trajeron consigo los procesos de apertura en países que no tenían resuelto todo el andamiaje legal, institucional y de transparencia han sido de tal magnitud que hoy no hay quien salga y diga, con todas sus letras: sí, privaticemos. Aunque, en los hechos, intenten hacerlo hoy con el petróleo. ¿Quién es el guapo que puede prometer que si se abre el petróleo no ocurrirá lo que nos ha ocurrido ya con bancos, telefonía o televisión? Los datos sobre las malformaciones, producto de aquellas privatizaciones, están a la vista.

Hace algunos sábados, un grupo de intelectuales, académicos y políticos de México y Estados Unidos, convocados por el ITAM y la Universidad de Berkeley, oían divertidos el cometario que hacía un estadounidense que acababa de escuchar la brillante disertación del doctor Sergio Aguayo sobre las privatizaciones en México. El hombre después de oír, asombrado, la exposición, bromeó diciendo: "Me queda claro que lo que quiero en la vida es ser banquero en México". Acababa de escuchar que en los años de Fox, las utilidades netas de los bancos crecieron en un 316 por ciento. Las de Banamex-Citibank crecieron 3 mil 362 por ciento y las ganancias de BBVA en México representaron el 29 por ciento de sus utilidades en el mundo durante 2007, mientras que Banamex aportó 50 por ciento de las de Citibank.

El miércoles, Francisco Gil Díaz, ex secretario de Hacienda y actual presidente de Telefónica, puso el dedo en la llaga sobre Telmex, de Carlos Slim. No sólo sorprendió al citar al ex presidente Salinas, artífice y presunto beneficiario de esa privatización, quien habría dicho en Harvard: "No se puede privatizar un monopolio público para transformarlo en un monopolio privado, como es el caso de las telecomunicaciones. Me refiero concretamente a Telmex". Para Ripley. Gil Díaz fue más allá: "Se ha gestado un caso impecable de lo que los economistas califican como una captura regulatoria; se trata de una máquina gigantesca de capturar efectivo por diversos gobiernos.

Una que obtiene flujos de miles de millones de dólares anuales a la que se le permite depredar a sus clientes, sean estos consumidores u otras empresas y le permite extender sus brazos y dominar otras áreas de actividad económica". No queda claro si Gil estaba sugiriendo que al hombre más rico del mundo le interesa, también, el giro petrolero. Por lo pronto, no se ven por ningún lado los mecanismos que garantizarían que la renta petrolera no quede en manos de unos cuantos. ¿La reforma tiene resuelta una buena redistribución social de los beneficios petroleros a partir de la apertura? ¿O Pemex sería otro Telmex, como rezan los cartoncitos de los manifestantes?